Деятельность III отделения собственной его императорского величества канцелярии в царствование Николая I
Деятельность III отделения собственной его императорского величества канцелярии в царствование Николая I
Москва, 2015
Содержание
Введение
. Обзор источников
. Обзор историографии
. Россия Николая I. Характеристика исторической обстановки и личности царя
.1 Образ Николая I в российской историографии и сообщениях современников
.2 Влияние воспитания Николая 1 на становление его личности
.3 Восстание декабристов, как основополагающий фактор для определения линии николаевской внутренней политики
. Политическая полиция до учреждения III отделения
. III отделение при Николае I
.1 Проекты учреждения III отделения
.2 Высшее руководство III отделения
.3 Цели и причины создания III отделения
.4 Структура, штат, сфера деятельности III отделения
.5 Осуществление деятельности III отделения
. Жандармский корпус
.1 Первый этап существования жандармской организации
.2 Цели и причины создания жандармского корпуса. Его основные функции
.3 Структура корпуса жандармов
.4 Способ комплектования жандармского корпуса
.5 Область интересов жандармского корпуса. Направления деятельности
. Роль III отделения в жизни общества и отношение к нему россиян
Заключение
Список использованных источников
Введение
царь николай декабрист жандармский
XIX век в России ознаменовался приходом к власти нового императора - старшего сына Павла Романова - Александра. Новый правитель, получивший власть при драматических обстоятельствах, за своё царствование проводил как либеральный, так и, в конце своего пребывания на троне, реакционный курсы. Воспитанный в духе просвещения, Александр, всё же не желал делить ни с кем реальную императорскую власть. Эти противоречия в его политике были прямым отражением его нерешительного, скрытного характера. Кульминацией этого непоследовательного правления стало выступление дворян-декабристов на Сенатской площади в Санкт-Петербурге. Это событие перевернуло сознание общества и властей, показав им, что в недрах страны и за её пределами зреет прямая угроза русскому самодержавию. В это крайне напряжённое для нашего государства время к власти приходит брат Александра I - Николай.
При новом монархе самодержавие достигло своего апогея. Его правление в представлении большинства русских людей стало ассоциироваться с крайним консерватизмом, консервированием старых порядков, милитаризмом, муштрой, централизацией бюрократии и сильнейшим цензурным гнётом. Новый император получил очень говорящее прозвище - «Палкин». Для поиска и устранения невидимого врага Николай I использовал все возможные средства. Для всестороннего, жёсткого контроля над обществом создаётся новый властный орган - III отделение собственной его величества канцелярии, ставшее своеобразным символом этой эпохи.
Несмотря на крайне малый личный состав этого ведомства, в разное время всего лишь 16 - 28 человек, оно наводило страх на всю Россию. Каким же образом такой немногочисленный коллектив мог держать в строгом подчинении такую огромную страну?
Для этого существовал низший исполнительный аппарат - жандармская полиция. Именно она стучала в дома людей и реализовывала власть III отделения на местах, и именно она осталась за пределами пристального внимания исследователей. Недостаточной научной разработанностью и обуславливается актуальность выбранной темы.
Целью этого исследования является рассмотрение деятельности III отделения и прилагавшейся к нему жандармской полиции. Также необходимо очертить хронологические рамки нашего исследования. Нас будут интересовать 1825 - 1855 гг., - период правления Николая I.
В ходе разработки данной темы мы должны ответить на такие вопросы как:
-Каковы были причины создания III отделения и корпуса жандармов?
-Как происходило комплектование низшего аппарата?
-Каковы были основные направления его деятельности?
-Как оно функционировало и реализовывало свою власть?
-В чём сами жандармы видели поле своей деятельности?
-Как воспринимали III отделение и жандармов сами служащие этого органа и общество?
1. Обзор источников
Тема доклада оснащена большим комплексом источников, поскольку относится к не столь далёкому от нас XIX веку. Весь этот массив можно разделить на три части:
)Законодательные и нормативные акты
Входят такие важные источники как: 2-е собрание Полного собрания законов Российской империи, в котором располагаются законы, определяющие функции и структуру III отделения и инструкция А. Х. Бенкендорфа чиновнику III отделения.
)Материалы официального делопроизводства
Здесь главную роль играют отчеты и всеподданнейшие доклады III отделения.
3)Источники личного происхождения:
Мемуары, дневники, письма руководителей политической полиции, рядовых жандармов и непосредственно современников, представляющих нам взгляд со стороны.
Необходимо более детально рассмотреть весь комплекс источников, а также определить наиболее важные сведения, которые мы можем из них почерпнуть.
&1. Законодательные и нормативные акты.
Законодательные акты, посвящённые деятельности III отделения и корпуса жандармов, относятся к Полному собранию законов Российской империи (2-е собрание). Непосредственно правлению Николая I посвящено 30 томов, охватывающих всё его тридцатилетнее правление. Каждый том оснащён хронологическим и алфавитным указателем, что облегчает работу с таким количеством законодательных актов.
Для темы нашего доклада потребуется два комплекса законов:
) посвящённые непосредственно деятельности третьего отделения - 851, 1979, 2516, 2701, 2705, 3192, 3389, 4450, 4451, 12177, 16116
) посвящённые внутренней полиции (т. е. штабу и корпусу жандармов) - 1062, 5192, 6410, 6437, 6581, 6619, 7536, 7993, 9355, 17038, 20070, 20902, 28489
Перечисленные нами законы не являются единственными. В общей сложности к законодательному оформлению III отделения относится 14 актов, а к внутренней полиции - около двух ста. Нами использованы наиболее важные для раскрытия компетенции III отделения акты. Благодаря им мы можем сделать выводы о способе комплектования отделений военной полиции, внутреннем устройстве, иерархии и некоторых направлениях деятельности. Однако последний пункт почти не отражается в законодательстве.
Для лучшего понимания этого вопроса необходимо обратиться к секретной инструкции, данной А. Х. Бенкендорфом чиновнику III отделения. «Особые» или «секретные» инструкции фигурируют как в ПСЗ - 2, так и в личных воспоминаниях жандармских штаб-офицеров (Э. И. Стогова, А. И. Ломачевского). Именно эти наставления являются для жандармских офицеров главным источником власти. Инструкция намечает главные цели деятельности жандармского корпуса и служащих Третьего отделения, однако, не оговаривает средства и ограничения, что сделало крайне затруднительным определение их конкретных задач и функций.
&2. Материалы официального делопроизводства
Главную роль здесь играют обзоры деятельности Третьего отделения и их ежегодные отчёты. Эта своеобразная летопись жизни и деятельности военной полиции позволяет нам понять, чем реально занималось это ведомство, менялось ли соотношение их дел по прошествии времени, как они видели себя, внешнюю и внутреннюю обстановку в России. Ежегодные отчёты как нельзя лучше позволяют понять, что именно привлекало особое внимание общества, а вместе с ним и Третьего отделения. Несмотря на заведомую необъективность, исследователю крайне полезны источники этой группы, поскольку они, по выражению В. Богучарского, выражают «психологию памятных земле русской «утирателей слёз». Также, личные донесения Императору позволяют понять степень его вовлеченности в дела тайной полиции, круг волнующих его интересов.
&3. Источники личного происхождения
Из данной источниковой категории нами были использованы записки Э. И. Стогова - штаб-офицера Сибирской губернии, отставного офицера флота и деда поэтессы Анны Ахматовой, а также воспоминания грозного руководителя тайной полиции - А. Х. Бенкендорфа. Они дают яркое представление о том, как видели свою службу главный шеф ведомства и его подчинённый - офицер жандармского корпуса. Особенно большую ценность для нас представляют мемуары Стогова, поскольку он живым языком и с неиссякаемым чувством юмора описывает, в чём видел сам он цель своей службы, как он относился к людям, попадавшим в сферу его влияния, как он использовал данную ему власть.
Таким образом круг источников, используемых в докладе, крайне широк и разнообразен, что даёт возможность с разных позиций и сторон рассмотреть предоставляемые нам сведения, сопоставить их и попытаться приблизиться к истине.
2. Обзор историографии
В научной литературе Третье отделение и прилегающий к нему корпус жандармов не нашли достаточного освещения в силу разного рода причин, несмотря на огромный интерес, который оно вызывало как у современников, так и у нынеживущих исследователей. В. Богучарский первым сообщил, что тема эта крайне не разработана, но не потому, что не имеет научного интереса, а потому, что «этого не желала власть, ревниво оберегавшая от «посторонних взоров» деяния рыцарей Третьего отделения». Автор был в этом совершенно прав. «Голубое ведомство тщательно умело хранить свои секреты». В течение длительного времени архивы были закрыты для посторонних. Только в советское время стали доступны для пользования многочисленные материалы по внутренней и внешней политике царского правительства.
Говоря о степени разработанности этой темы в исследовательской литературе, а также области её интересов, стоит разделить весь массив на три части по хронологическому принципу:
.Дореволюционная литература
.Литература советского периода
.Российская литература
Научная литература каждого периода обладает рядом важных особенностей, имеющих принципиальное значение.
Историография дореволюционного периода характеризуется отсутствием у историков доступа к архивам, о чём упоминалось выше. Это обуславливает крайне скудное количество монографий и публикаций, посвящённых этой теме. Все авторы, так или иначе затрагивающие III отделение, делают это только в связи с характеристикой эпохи Николая I, ставя во главу угла официальную историю. Таким образом, третье отделение и корпус жандармов не рассматривались отдельно. К таким работам относятся труды Н. К. Шильдера, А. А. Корнилова, В. О. Ключевского. Эти авторы дают лишь беглую отрывочную характеристику. Василий Осипович Ключевский лишь упоминает о существовании III отделения Собственной его императорского величества канцелярии.
Н. К. Шильдер останавливается подробнее. Он говорит о причинах создания III отделения, связывая это с событиями 14 декабря, после которых власть осознала, что не может более не контролировать общественное мнение, дабы не допустить повторения восстаний в будущем. Н. К. Шильдер говорит, что главная цель новой политической полиции - проникнуть в сердца и искоренить все злоупотребления, чтобы осчастливить население. Несмотря на то, что работа Н. К. Шильдера в первую очередь преследовала цель осветить роль государства, а, значит, в первую очередь Николая I в истории нашей страны, работа представляет огромную ценность для историков последующих поколений своими примечаниями и, главное, документальными приложениями, среди которых мы встречаем и записки А. Х. Бенкендорфа.
На общем фоне XIX века выделяется монография М. К. Лемке «Николаевские жандармы и литература». Автор являлся видным историком общественного движения XIX века, и только ему удалось получить доступ к архивам министерства внутренних дел, где он работал в течение двух лет. Однако сам автор говорит, что его книга - ответ на вопрос, как Николай I относился к литературе. Жандармы и Третье отделение, таким образом, представляют только сопутствующий интерес. Несмотря на это, книга даёт представление о деятельности политической полиции России и поэтому имеет важное значение для данной работы.
Таким образом, историография этого периода крайне ограничена в источниках, что уменьшает их историческую точность. Информация о III отделении остаётся вне досягаемости историков. Их же внимание приковано не к III отделению, а к личности императора и внутренней политике России, исходящей от него. III же отделение выступает как дополнение к интересующей их теме.
Историография советского периода представляет не меньший, а, может, и больший интерес для исследователя. Революция 1917 года полностью уничтожила Российскую империю и всё, что было с ней связано. В корни изменилась идеологическая политика: новое государство, рождённое в крови и огне революции, всеми способам искореняло все намёки на бывший «рабовладельческий строй». Революция и её поборники были возведены в культ, а внимание историков этого времени было приковано к истории революционного движения, крестьянским и солдатским выступлениям. Конечно, исследователи не могли обойти стороной главных противников революции - III отделение. Именно в этот период историки получают свободный доступ к архивам, что значительно облегчило их работу, а также увеличило ценность их монографий с точки зрения фактологии. Массово начинают выпускаться в печать материалы, посвящённые истории революционного движения.
Первой из серьёзных монографий о деятельности и структуре III отделения стал труд И. М. Троцкого «III отделение при Николае I», изданная в 1930 г. Автор осветил деятельность этого органа, его функции, сделав акцент на нравственной стороне вопроса: Троцкий заострил своё внимание на сыскной и провокаторской деятельности «голубого ведомства», фабрикации доносов и их поощрение. «Но все это были кулисы полицейской жизни, наружу жандармы являлись в голубом, как небо, мундире и белоснежных перчатках», - говорит нам историк. Несомненным плюсом этой работы является её научная новизна, поскольку она являлась первой серьёзной работой в череде блестящих монографий, посвящённых тайной полиции. Также необходимо отметить, что И. М. Троцкий привлёк богатый архивный материал, бывший ранее неизвестным и недоступным. Однако есть и большие минусы: работа носит популярный характер, многие исследователи отмечают недостаточную аргументированность авторских положений, а также почти полное отсутствие ссылок на использованные архивные материалы.
Значение работы этого исследователя и достигнутые им в монографии цели подчёркиваются во вступительной статье к работе пера Я. Гордина. Он, помимо всех названных выше плюсов, отмечает6 что И. М. Троцкому удалось доказать опасность III отделения и сродных с этим ведомством структур для общества, так как политическая полиция была «зеркалом деспотической системы» и стремилась стать «единственным регулятором отношений народа и власти».
Все эти качества работы И. М. Троцкого также были отмечены Т. Г. Деревниной, перу которой принадлежит ряд замечательных статей, а также диссертационная работа, посвящённые тайной полиции и III отделению, вышедшие в свет в начале 70-х годов XX века. Исследовательница подробно проанализировала внутреннюю структуру III отделения и его место в государственноv аппарате николаевской России, хронологически охватив период с 1826 по 1855 гг. Ею были использованы новые архивные материалы, представлены новые факты. Исследовательница полагает, что III отделение приобрело вид «государства в государстве», заняв первое место в структуре государственного аппарата Империи. Она видела «голубое ведомство», как и её предшественник, в качестве карательного инструмента самодержавия.
Того же мнения придерживался и Н. П. Ерошкин в «Очерках истории государственных учреждений дореволюционной России". «Третье отделение стояло над всем правительственным аппаратом России», - говорит историк. Само же третье отделение он рассматривает наряду со всеми государственными учреждениями России первой половины 19 века. Автор исследует структуру III отделения, вспомогательного ему жандармского корпуса, очерчивает круг их деятельности. Преимуществами данной работы является богатый фактический материал, а также глубокое исследование государственного аппарата России, начиная с древности и заканчивая началом XX века. Однако такой большой массив материала спровоцировал нагромождение фактов, что делает монографию крайне трудной для восприятия.
Одним из самых значительных трудов, посвященных интересующей нас теме, является монография И. В. Оржеховского «Самодержавие против революционной России». Автор исследует III отделение на протяжении всей его истории: от создания в 1826 и до упразднения в 1880. В рамках темы данной работы для нас интерес представляет I глава монографии, посвящённая III отделению периода царствования Николая I. Автор рассматривает тайную полицию, как и все его предшественники, в качестве карательного органа государства, подробно останавливаясь на истории его создания, начиная с Александра I, структуре высшей тайной полиции и жандармского корпуса, сферах их деятельности. Таким образом, представляя III отделение как высший карательный орган государства, автор ставит себе цель увидеть, как реализовывалась деятельной высшей политической полиции на практике.
Большой интерес для нас представляет статья И. В. Пороха, посвящённая такому важному источнику, как отчёты III отделения Николаю I. Это делопроизводственная документация «главной шпионницы» страны, предоставляемая каждый год императору. Автор подчёркивает, что, разумеется, в них содержится не вся информация, касающаяся деятельности III отделения, однако она позволяет увидеть роль этого ведомства в жизни страны. Он считает, что «главная цель их заключалась в том, чтобы проинформировать царя о политическом состоянии страны и наметить курс правительственных действий. Посредством отчетов главноуправляющие III отделения стремились повлиять на внутреннюю политику царизма».
Таким образом, советский период подарил нам обширную историографическую базу, посвящённую разным аспектам деятельности тайной полиции Российской империи первой половины XIX века. Крупнейшие исследователи, используя обширную источниковую базу, провели тщательные и исследования. Все они видят тайную полицию обозначенного периода, в отличие от дореволюционной историографии, как карательный орган государства. Однако все они исследовали это ведомство, отрывая его от личности царя и его руководителей. Их внимание заострено на структуре ведомства, области его интересов и роли в государственном аппарате страны. Значение личности императора и его правой руки А. Х. Бенкендорфа совершенно упускается из виду. Также следует отметить, что, как и вся научная литература данного периода, исследования, посвящённые тайной полиции, хоть и отличаются богатым фактическим материалом, всё же несут идеологическую окраску, рисуя «голубое ведомство» в исключительно негативных тонах.
Третьим периодом в историографии, посвящённой интересующей нас теме, является литература, появившаяся уже после развала Советского Союза. Главной особенностью историографии данного периода является отход современных исследователей от нигилизма советских историков. Сейчас учёными предпринимаются попытки совершить переоценку личности и деятельности Николая I и А. Х. Бенкендорфа. Авторы пытаются доказать, что негативное отношение к ним преувеличено, ошибки и заблуждения этих деятелей преувеличены, а достижения, напротив, забыты.
В связи с этим главный интерес для нас представляет работа Г. Н. Бибикова «А. Х. Бенкендорф и политика Николая I», а также монография Л. В. Выскочкова «Николай I».
Первый автор ставит цель провести комплексное изучение жизни и деятельности графа А.Х. Бенкендорфа как одной из ключевых фигур политической жизни России второй четверти XIX в., ближайшего сподвижника императора Николая I, а также активного участника и организатора значительной части его успехов. Автор приходит к выводу, что А. Х. Бенкендорф нёс полную ответственность, возложенную на него императором, за созданное им III отделение, вынося общее представление о внутренних делах в Российской империи, таким образом направляя внутреннюю политику императора. Автор считает, что «Общественное мнение конца XIX в. сделало из первого шефа жандармов фигуру чуть ли не демоническую, одного из самых ярких символов «николаевского террора». Однако при жизни Бенкендорф пользовался репутацией в целом доброго, но не глубокого человека, мало сведущего в государственных делах». III отделение предстаёт перед нами не в качестве органа для репрессией, но ведомства, через которое Бенкендорф и Николай хотели наладить контакт с обществом, поставить его под контроль и понять его желания и чаяния, чтобы в соответствии с ними проводить реформы, которые бы навели порядок и не допустили революций в будущем.
Л. В. Выскочков, как и Г. Н. Бибиков ставит цель очистить репутацию своего героя, в данном случае Николая I. Он пытается показать его как дипломата, мецената, человека незаурядного ума и достоинств, стремящегося реформировать свою страну. III отделение описывается также в этом ключе. Автор доказывает, что государственный аппарат требовал реформ и дальнейшего усложнения, а общество жаждало каких-то перемен, которые снизили бы чиновничьи злоупотребления. В центр внимания попадают руководители ведомства: Бенкендорф, Орлов, Дубельт, Фон-Фок, а также сам император. Приводится структура этого органа и жандармского корпуса, однако область интересов и направления деятельности этих ведомств в монографии совершенно не представлены.
Таким образом, историография, посвящённая деятельности III отделения широко освещает структуру этого ведомства, его карательную деятельность, связь с революционным движением в России, а также эволюцию развития. Однако изучение этих вопросов происходило в отрыве от личностей, создавших и возглавлявших ведомство. Не самого пристального внимания удостоилась и деятельность жандармского корпуса - исполнительного органа высшей тайной полиции. Также следует отметить, что подход к этим структурам был односторонне негативным. Правда, некоторые исследователи сейчас пытаются переосмыслить структуры тайной полиции и достижения их предшественников. Резюмируя, мы приходим к выводу, что в изучаемом вопросе всё ещё остались белые пятна, заполнить которые можно с помощью привлечения новых материалов, переосмыслениях старых, а также анализе научного достояния предшественников.
3. Россия Николая I. Характеристика исторической обстановки и личности царя
Что же представляла из себя Россия в правление Николая I? Как отразились черты характера императора на линии его внутренней политики?
3.1 Образ Николая I в российской историографии и сообщениях современников
Образ императора Николая I нам позволяют как высказывания его современников, так и исследовательская литература разных этапов.
Современники: Герцен, Соловьёв, Тютчева, даже королева Виктория, отзывались о Николае негативно.
Королева Виктория в своих записках говорила, что не считает его очень умным. «Ум его не обработан, его воспитание было небрежно, политика и военное дело - единственные предметы, внушающие ему большой интерес».
Анна Фёдоровна Тютчева - фрейлина царского двора и старшая дочь Фёдора Тютчева, в своих дневниках написала яркую характеристику личности царя. Эта умнейшая и образованнейшая женщина говорила, что «никто лучше как он не был создан для роли самодержца». «Этот человек, который был глубоко и религиозно убежден в том, что всю свою жизнь он посвящает благу родины, который проводил за работой восемнадцать часов в сутки из двадцати четырех, трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твердом ложе, ел с величайшим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний «поденщик из его подданных. Он чистосердечно и искренно верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовать своею волею», - говорит она. Но возымела ли такая жертвенность царя положительное влияние? Анна Фёдоровна так не считает. Величая Николая «Дон-Кихотом нашего времени», она называет его «страшным и зловредным», «тираном и деспотам», говоря, что он душил все стремления своего века, все инициативы и чаяния. Таким образом, Анна Фёдоровна считает, что Николай I имел крайне негативное влияние для России, но весь вред, который он нанёс, был совершён не из злого умысла, а из глубокой убеждённости императора, что он действует во благо своей стране.
Один из главных недоброжелателей Николая I - А. И. Герцен - говорил, что император «был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица, которое так беспощадно обличало характер человека, как его лицо. Лоб, быстро бегущий назад, нижняя челюсть, развитая за счет черепа, выражали непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели чувственности. Но главное - глаза, без всякой теплоты, без всякого милосердия, зимние глаза». Именно Герцен дал Николаю прозвище Палкин ,а период его правления назвал «моровой полосой».
К мнению своего соратника присоединялся и С. М. Соловьёв. Он называл Николая I «деспотом по природе», имеющим «инстинктивное отвращение от всякого рода движения, от всякого выражения свободы или самостоятельности, Николай любил только бездушное движение войсковых масс по команде».
В разрез с этими свидетельствами идёт мнение Э. И. Стогова, жандармского штаб-офицера времён Николая, который буквально боготворил своего государя и боялся хоть чем-то его расстроить. Всю свою деятельность он направил на то, чтобы не причинять неудовольствия императору.
Историография, посвящённая Николаю I традиционно делится на три периода: дореволюционную, советскую и современную. В основной своей массе в ней не возникало споров относительно правления Николая: он предстаёт как однозначно отрицательный герой. А. В. Левандовский, Н. П. Ерошкин, И. В. Оржеховский, М. В. Нечкина, - все они относятся к этому государю и его линии правления крайне отрицательно.
Некое переосмысление образа Николая I происходит в монографии Л. В. Выскочкова, поставившего перед собой задачу развеять миф о бездушном, недалёком солдафоне и ограниченном реакционере, сложившийся в массовом сознании. Историк ставит перед собой цель дать взвешенную и объективную характеристику императору Николаю I как государственному деятелю и человеку.
Дореволюционная дворянская историография идеализирует образ Николая I. Главным его апологетом считается Н. К. Шильдер, высоко оценивающий деятельность этого императора. В этом же качетве выступает и М. А. Корф. Труды либеральных историков Николая: В. О. Ключевского, А. А. Корнилова и других, - отмечали разрыв Николая с обществом, однако, замечали, что это последняя последовательная попытка проведения в жизнь просвещённого абсолютизма.
Таким образом, источники и историография, посвящённые Николаю I, дают нам понять, что оценка, как его деятельности, так и личности, является очень неоднозначной, что, с одной стороны усложняет работу над темой данного доклада, а с другой, позволяет рассмотреть её с разных позиций ,что позволит получить более полный материал.
3.2 Влияние воспитания Николая 1 на становление его личности
Император Николай I Романов (1796 - 1855), третий сын Павла и брат Александра I, как и его воспитатели, не предполагал, что станет единоличным правителем нашей страны. Это, несомненно, отложило отпечаток на его воспитании. Также немаловажную роль в становлении личности будущего императора сыграла смерть в 1796 г. его просвещённой бабушки - Екатерины II. Это привело к тому, что юный царевич получил совершенно иное, чем его братья Александр и Константин, образование.
После трагической смерти отца в 1801 г. маленький Николай, которому тогда было всего 5 лет, остался под попечением своей матери, Марии Фёдоровны, пытающейся всеми силами отвратить сына от военного дела, к которому он с детства питал глубокий интерес. Гуманитарные науки маленький великий князь не признавал, однако прекрасно разбирался в военном и инженерном деле, фортификации. К учёбе Николай не выказывал никакого интереса и, как отмечали его воспитатели, с детства был груб и жесток, обладал вспыльчивым и необузданным характером. Его мать и новоиспечённый воспитатель - М. И. Ламздорф - пытались всеми силами искоренить эти качества. В ход шли самые жестокие средства, такие как, например, телесные наказания. По замечанию Н. К. Шильдера «Педагогические приёмы принесли и другие печальные плоды, они, несомненно, повлияли на миросозерцание будущего венценосца». Историк считает, что именно поэтому Николай провёл такие жестокие педагогические методы в воспитание «современного ему подраставшего поколения».
На престоле Николай оказался по крайне случайному стечению обстоятельств. Наследник трона, старший брат Николая, Константин, будучи наместником в Польше, женился на польской принцессе. Такой брак давал возможность Константину быть правителем, но лишал его детей права наследования. Зная это, Константин отрекся от престола в пользу Николая. Александр, зная об этом, пишет официальный манифест, передающий престол его младшему брату. Три копии этого документа были направлены в официальные органы с указанием открыть их по смерти Александра в первую очередь. Однако генерал-губернатор Петербурга не выполнил воли почившего в Таганроге в 1825 г. императора. Войска присягают Константину. Возникает заминка, которой воспользовались, давно выжидающие повода претворить свои планы в жизнь, представители революционного движения, в последствии получившего название декабристского, по месяцу восстания - 14 декабря 1825 года.
3.3 Восстание декабристов, как основополагающий фактор для определения линии николаевской внутренней политики
Декабристы - члены тайных обществ России начала XIX века, представляли оппозицию существующему в России государственному строю. Все они были выходцами из знатных семей и имели связи с высшими правительственными чинами. К моменту восстания декабристы принадлежали к двум основным обществам: северному, под предводительством Н. М. Муравьёва и южному, под руководством П. И. Пестеля. Каждое общество выдвигало свою программу действий: северное - «Конституцию», южное - «Русскую правду». Расходясь в деталях, общества сходились в одном - необходима была отмена самодержавия и ликвидация крепостного права. Для достижения поставленной цели декабристы не отрицали даже физического устранения монарха. Власть в лице Александра I знала об их деятельности и существовании, однако, монарх ничего не предпринимал. Вы знаете, - сказал он одному докладчику, - что я сам разделял и поддерживал эти иллюзии; не мне их карать. Эта пассивность верховной власти, а также отход Александра от намеченного в начале его правления курса на реформы, побудили декабристов к открытому восстанию.
Закончившийся полной неудачей, их выход на Сенатскую площадь в Петербурге, показал царскому правительству, как глубоко въелась революционная «зараза» в умы не просто людей, но опоры правителя - дворянства. У государя появились вполне достоверные сведения о том, что декабристы были связаны и с высшим эшелоном власти. Также император знал, как тесно связано декабристское движение с иностранцами в России, знал, что многие декабристы познакомились друг с другом в заграничных походах русской армии 1813 - 1814 гг.
Таким образом, восстание декабристов, убедило Николая I в существовании невидимого врага, связанного с иностранными представителями и русским правительством. На наглядном примере это событие показало, как опасно для правительства пренебрегать общественным мнением мыслящих классов. Чтобы искоренить возможность повторения подобного в будущем, Николай I решает установить над обществом тотальный контроль. Как замечает историк Николая Н. К. Шильдер: «Для достижения подобной цели нельзя было по-прежнему пренебрегать настроением общественного мнения; отныне надо было знать, что затевается в обществе, какие мысли его волнуют, что в нём говорится, о чём оно размышляет; для успешного решения подобной задачи предстояло проникнуть в сердца и тайные людские помыслы». Именно для решения этих задач и был создан новый орган власти - III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.
4. Политическая полиция до учреждения III отделения
Тайная полиция России ведёт свою историю с XVII века, продолжает её в веке XVIII, а в XIX достигает своего апогея. К первым охранительным органам относятся Преображенский приказ, основанный Петром I, Тайная канцелярия, созданная Петром III, и Тайная экспедиция, заменившая последний орган и введённая Екатериной II. Приобретать же формы централизованного ведомства тайная полиция начала в правление Александра I.
Известный своим либеральным взглядом на управление страной, Александр I кажется последним монархом России, при котором могло появиться столь характерный для абсолютизма орган правления. Действительно, после его восшествия на престол Тайная экспедиция была ликвидирована, а его функции переданы в ведение Министерства внутренних дел. Теперь оно занималось политическим сыском и цензурой. В дополнение к нему существовало на кооперативных началах особое ведомство - Тайная полицейская экспедиция при петербургском военном губернаторе. Она стремилась «иметь точные и беспрерывные сведения о мыслях и суждениях народных касательно до государя и правления его».
Война с Наполеоном усилила подозрительность Александра I. Один за одним создаются новые органы для контроля над государственной безопасностью. Комитет высшей полиции (1805), Комитет охранения общей безопасности (1807), - они были призваны следить за спокойствием общества и проникновением иностранных шпионов. Последнее ведомство развернуло бурную деятельность и получало информацию через многочисленные и разноплановые источники. Однако большинство сведений касались контактов французов с какими-либо русскими лицами. В помощь им существовала особая секретная полиция, подчинявшаяся обер-полицмейстерам и генерал-губернаторам, а через них Министерству иностранных дел. Это ведомство исполняло роль, которую в будущем будет играть корпус жандармов - слушало выведывало и собирало информацию об образе мыслей населения. На местах эту деятельность осуществляли губернаторы. Чёткой регламентации для последних не было. Всё делалось по их собственному усмотрению.
Созданное в 1810 Министерство полиции переняло на себя все функции внутренней безопасности. Однако Комитет не был упразднён и просуществовал до 1829 года, даже после создание в 1826 году III отделения с. е. и. к. Министерство выполняло в основном функции политического сыска, тайно собирая информацию обо всём, что происходит на подвластных ему территориях. Цензуры, наблюдение за иностранными гражданами в нашей стране и некоторые дела, которые Министерство полиции определит по своему усмотрению, передавались дополнительному органу политического сыска - Особенной канцелярии министерства полиции.
Вскоре Министерство полиции и Особая канцелярия слились с Министерством внутренних дел, полностью перенявшим их функции.
Таким образом, ни одно из существовавших учреждений тайной полиции не дошло до правления Николая I. Причиной это послужило отсутствие чёткого разделения обязанностей между ведомствами, дублирование ими друг друга, отсутствие центрального и исполнительного аппарата. Верховную власть имело множество ведомств, а местную - енерал-губернаторы, пользующиеся ею по своему усмотрению. Решить проблему децентрализованности органов государственной безопасности предстояло императору Николаю I и его правой руке - А. Х. Бенкендорфу.
5. III отделение при Николае I
События 14 декабря 1825 показали, что в стране назревает кризис не только крепостнического строя, но и абсолютизма. Это подтолкнуло государство к реорганизации существующих правительственных институтов и созданию новых. В первую очередь это коснулось органов полицейского надзора.
5.1 Проекты учреждения III отделения
Напуганный масштабом событий 14 декабря 1825 года, император Николай I решил сосредоточить всю власть над обществом в своих руках. Для этого он решил полностью передать политический сыск под управление собственной его императорского величества канцелярии.
Новый период её существования начинается с указа от 20 декабря 1825 года, по которому власть над ней целиком переходила Николаю I. Она становится органом, сосредоточившим в своих руках всю власть над обществом. Разделённая на четыре отделения, она являлась органом, который установил наблюдение за важнейшими аспектами управления государством.
Начало создания новой тайной полиции принято связывать с проектом А. Х. Бенкендорфа, переданный им на высочайшее имя императора. Слова, с которых начинается проект, подчёркивают, что реорганизация полицейских учреждений связывается с декабристским восстанием. Будущий глава III отделения говорит императору, что «события 14-го декабря и страшный заговор, подготовлявший уже более 10 лет эти события, вполне доказывают ничтожество нашей полиции и необходимость организовать новую полицейскую власть по обдуманному плану. Далее он предлагает своё видение новой полиции России. Она должна была стать ведомством, которое будут уважать и бояться. Более того, помимо этих целей, полиция должна была по новому проекту стать доступной для населения, чтобы у начальника отделения «была возможность пользоваться мнениями честных людей, которые пожелали бы предупредить правительство о каком-нибудь заговоре или сообщить ему какие-нибудь интересные новости.
Бенкендорф всячески подчёркивает, что ставка в новой полиции будет сделана на централизованное управление, широкую агентурную сеть жандармов, взаимодействие с местными властями и населением, а также на высокие моральные качества сотрудников: от главы III отделения до каждого полицейского в частности. Начальник ведомства должен был получать сведения о происходящем в стране от жандармов, расквартированных по всей империи. Всё это дало бы возможность полиции «приобрести нравственную силу, которая во всяком деле служит лучшей гарантией успеха. Всякий порядочный человек сознает необходимость бдительной полиции, охраняющей спокойствие общества и предупреждающей беспорядки и преступления. Но всякий опасается полиции, опирающейся на доносы и интриги.
Соображениям Бенкендорфа вторила записка его коллеги М. Я. фон Фока. Он выступил с критикой деятельности правоохранительный органов империи. В первую очередь это касалось его ведомства. Он также, как и его начальник, настаивает на введении строгой централизации, контроля и повышение нравственных качеств сотрудников полиции. Он предлагает Бенкендорфу свой план создания нового полицейского органа: для этого нужно было перевести 6 человек из Министерства Внутренних дел в разряд «чиновников по особым поручениям», дабы именно они создали новую агентурную сеть.
Итак, это лишь первые шаги по реформированию органов высшей полиции России. Существует также большое количество разнообразных записок и проектов, авторство которых зачастую не установлено. Например, «Записка об организации, функциях и структуре высшей политической полиции», в которой устанавливается ряд фундаментальных норм будущего третьего отделения: а) «действия внешней полиции должны быть тайными, а существование явным; б) «высшая полиция сама не судит и не решает ничьей участи. Она только открывает и изобличает виновного»; в) привлечение сотрудников с проверенными нравственными качествами; г) вверение тайной полиции жандармских команд «для наружного действования».
Все эти и многие другие объекты рассматривались лично Николаем I и его приближёнными чиновниками. Очевидно, что организация III отделения была лишь вопросом времени. Также из рассмотренных документов следует вывод - царское правительство изначально задумывало третье отделение не как кулак правосудия, каким традиционно принято считать этот орган в историографии, а как ведомство, призванное навести порядок, не нанося ущерба населению, но напротив, обеспечив двустороннюю с ним связь.
5.2 Высшее руководство III отделения
История не мыслима без рассмотрения в ней роли личности. Представление о предмете или явлении, в связи с которыми эта личность рассматривается, в таком случае становится более туманным, что усложняет их восприятие. Очень часто в советской историографии совершалась подобная ошибка: III отделение рассматривалось как винтик государственной машины, забывая о харизматической роли императора, главы ведомства Бенкендорфа, его главных помощников и преемников: М. Я. Фон Фока, А. Ф. Орлова, Л. В. Дубельта.
Подробно остановившись на личности Николая I и его влиянии на тайную полицию России, хотелось бы обратиться к её непосредственному руководителю, грозному главе тайной полиции - А. Х. Бенкендорфу. Главная наша задача заключается в том, чтобы выяснить, действительно ли новой тайной полицией управлял «инквизитор», недалёкий солдафон, призванный по своему усмотрению лезть в любые дела общества, или же эта точка зрения является слишком преувеличенной.
Дворянский род Бенкендорфов, ведущий свое начало от рыцарей Тевтонского ордена, перешел в российское подданство в 1710 году. 23 июня 1782 года появился на свет мальчик, названный Александром. Сын полковника Нарвского пехотного полка Христофора Ивановича Бенкендорфа и баронессы Анны-Юлианы Шиллинг фон Канштадт. Его бабка - Софья Ивановна Бенкендорф - обеспечила роду возвышение при дворе. Именно ей Екатерина поручила своего драгоценного новорождённого внука Александра. Успешное выполнение своих обязанностей позволило Софье Ивановне выпросить повышения для своего сына, с чего и начинается постепенное усиление рода Бенкендорф.
Александр Христофорович являлся адъютантом при императоре Павле I, участвовал в Отечественной войне 1812 года, заграничных походах 1813 -1814 годов. Отлично проявил свои администраторские способности после назначение в только что освобождённую Москву, а также в подавлении декабристского восстания. «Я был полон сострадания - это были в большинстве своем молодые люди, дворяне, почти все из хороших семей, многие из них служили со мной, а некоторые, как князь Волконский, были моими товарищами, - говорит Бенкендорф.
С воцарением Николая I начался период стремительного карьерного взлета Бенкендорфа. Их связывала давняя дружба, общие мысли и чувства. После подавления восстания Бенкендорф возглавил следственный комитет по делу декабристов, за что заслужил признание императора. Интересно, что все декабристы отмечали порядочность и «добросердечие» Бенкендорфа на следствии. Многие в своих воспоминаниях отмечали доброту и сердоболие шефа жандармов.
После этого на Бенкендорфа была возложена задача создания модернизированной тайной полиции. Она была призвана по соображениям его и императора помочь высшей власти вникнуть во все мелочи общественной жизни, а также облегчить доступ населения к коммуникации с высшей властью. Для этого III отделение должно было проникать во все сферы жизни России, на всей её территории, что делало его чуть ли не главным правительственным органом, а Бенкендорфа - главным опорным столпом императора. Каждый день он получал информацию со всех уголков нашей родины, работал с ней и нёс за свои решения полную ответственность перед Николаем.
Многие современники обвиняли Бенкендорфа в лени, поверхностном образовании, неумении вести дела. Но практически все, даже язвительный М. А. Корф, отмечали мягкость Бенкендорфа, отсутствие мстительности, и способность обуздывать вспыльчивай нрав императора. «Он меня ни с кем не поссорил, но со многими примирил!», - говорил император после смерти своего друга.
Подытоживая сказанное, интересно, как образ Бенкендорфа, представленный в историографии по большей части в негативном свете, на поверку оказался намного менее устрашающим. Это интересно для темы нашего исследования, поскольку с этим напрямую связан и образ подотчётного А. Х. Бенкендорфу III отделения. «Демоническая» фигура шефа жандармов была явно искусственно создана общественным мнением.
5.3 Цели и причины создания III отделения
Причины создания третьего отдления собственной его императорского величества канцелярии уже неоднократно нами назывались. На данном этапе необходимо остановиться на них ещё раз и привести их в некую систему.
Восстание декабристов ярко осветило неспособность государства противостоять нарастающей революционной угрозе. Она же исходила в первую очередь из зарождающегося кризиса самодержавия и крепостничества. Масло в огонь подливали и европейские революции, на фоне которых разворачивались события в нашей стране. Противниками государства внезапно оказались представители главного сословия - дворянство, гвардия, - что шокировало императора.
Из этих событий правительство осознало и вынесло для себя несколько вещей: 1) враг рядом. Он связан с высшими правительственными кругами и имеет выход за границу; 2) волнения не охватили народные массы, но протест высшего сословия ярко показал, что неприятие существующей в России реальности есть и процветает на протяжении уже достаточно большого времени; 3) это в свою очередь показывает недееспособность тайной полиции по предотвращению представляющих угрозу для государства событий. Страх перед новыми революциями вынуждает государство исправить свои ошибки и вникнуть в проблемы общества, его желания.
Император всеми способами пытался вырвать корни тех злоупотреблений, которые проникли в аппарат управления, и которые стали явными после раскрытия заговора, обагрившего кровью его вступление на престол. Исходя из необходимости организовать действенное наблюдение, которое со всех концов его обширной империи сходилось бы к одному органу, он обратил свой взгляд на меня с тем, чтобы сформировать высшую полицию с целью защиты угнетенных и наблюдения за заговорами и недоброжелателями. Число последних угрожающе увеличивалось с тех пор, как в России получили распространение подрывные идеи французской революции. Они проникли с целой толпой французских авантюристов, которые занимались воспитанием молодежи, и особенно после общения наших молодых офицеров во время последней войны с либералами разных европейских стран, куда войска вошли благодаря нашим победам, - так формулирует причины и цели создания Третьего отделения сам Бенкендорф.
Таким образом, суммируя вышеназванные причины, можно сформулировать цель создания нового ведомства: государство хотело обезопасить себя, прислушиваясь к мнению населения и регулируя положения дел на этой основе.
5.4 Структура, штат, сфера деятельности III отделения
Отделение было официально учреждено указом Николая I 3 июля 1826 года. Оно делилось на четыре секции:
)Первая экспедиция.
Предупреждение «злоумышлений против особы государя императора». Смотрит за всеми предметами высшей наблюдательной полиции, общим мнением и народным духом, направлением лиц и средств на достижение целей. Даёт сведения обо всех поднадзорных личностях, высылает и размещает лиц подозрительных и вредных. Первая экспедиция смотрела за общественным мнением, злоупотреблениями чиновников, беспорядками на дворянских выборах и рекрутских наборах, подозрительными личностями и государственными преступниками. Таким образом, её функции были чрезмерно многообразны.
)Вторая экспедиция.
В её ведении находился надзор над религиозными сектами, фальшивыми деньгами и документами, тюрьмами и местами содержания заключённых. Помимо этого вторая экспедиция смотрела за научными достижениями и обществами, разбирала жалобы и просьбы «по тяжебным и семейным делам», заведовало перепиской отделения и делами, связанными с его чиновниками.
)Третья экспедиция.
Функции контрразведки. Устанавливала всяческий контроль над иностранцами на территории нашей страны.
)Четвёртая экспедиция.
По замыслу Бенкендорфа: «Все вообще происшествия в государстве и составление ведомостей по оным».
)Пятая экспедиция.
Создана была только в 1842 году. Сферой её деятельности стала цензура, которая раньше входила в компетенцию первой экспедиции.
Отделение задумывалось создателями как единый организм с нерасчленёнными чётко функциями, что и воплотилось на практике. Это, с одной стороны, делало ведомство всеобъемлющим, а с другой размывало представление о его обязанностях как у исследователей, так и у самих чиновников третьего отделения и подвластных ему жандармов. Низменно должна была возникнуть путаница.
Несмотря на столь огромное количество направлений деятельности и их неясность, Третье отделение, являясь высшим органом тайной полиции, представляло собой лишь верхушку айсберга. Штат его также был небольшим - всего 16 человек, не считая начальника и управляющего. . Содержание их также увеличилось втрое. Первая экспедиция была укомлектована 4 сотрудниками, остальные тремя. При преемнике Бендорфа графе А. Ф. Орлове количество человек возросло до 31. Согласно закону номер 3389 2 собрания законов Российской империи в штате Третьего отделения было: 4 экспедитора, 4 их старших помощника, 6 младших пмощников, 1 цензор театральных представлений с 1 помощником, 1 экзекутор, 1 казначей, 1 журналист с 1 помощником. Расходы правительства на это ведомство составляли 53200 рублей.
Подытоживая сказанное, уже из структуры высшего органа тайной полиции очевидно, что её функции крайне туманны. В Записке об учреждении III отделения прямо указывалась сфера его деятельности - от «наблюдения за духом народным» до цензурных вопросов. Область интересов III отделения таким образом была всеобъемлющей. Сделано это было нарочно, поэтому главным вопросом остаётся - каким же образом разграничивалась деятельность полиции, по каким направлениям она разделялась, какими законами нормировалась.
5.5 Осуществление деятельности III отделения
Мы приступаем к этим самым главным и запутанным вопросам. Главные они, потому, что только получив ответ на них, мы поймём, как осуществлялась деятельность Третьего отделения в эпоху Николая I. Запутанные - потому что ведомство по сути своей должно было охватывать все сферы жизни общества, а во-вторых, конечно, оно не была органом публичным. Полиция тщательно хранила свои тайны.
На данном этапе нашей работы перед нами встаёт ряд важных проблем. Все документы, доступные нам: 2-е собрание законов Российской империи, записки Бенкендорфа свои подчинённым, записки об учреждении этого органа, а также секретные инструкции служащим, - все они повторяют одну и ту же мысль, - полиция должна была «Обратить особое внимание на могущие произойти без изъятия во всех частях управления и во всех состояниях и местах злоупотребления, беспорядки и закону противные поступки».
Все события без исключения. Что это значит? Чем должны были руководствоваться служащие при исполнении своих должностных обязанностей? Ответ дают нам те же самые документы и мемуары жандармских офицеров. В них мы видим, что настойчивое требование высшего руководства по набору чиновников в III отделение и подчинённый ему корпус жандармов на основе сугубо личных качеств и заслуг является единственной возможностью для Николая I и А. Х. Бенкендорфа воплотить задуманное в жизнь. Кто же должен был совершать этот жизненноважный в
6. Жандармский корпус
III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, таким образом, являлось высшим и центральным органом управления тайной полиции России XIX века. Реализация власти этого ведомства на местах, контроль над претворением его постановлений в жизнь были отданы в управление отдельному органу - корпусу жандармов.
6.1 Первый этап существования жандармской организации
Впервые мы встречаемся с жандармерией в России в июне 1815 года, когда она была создана в армии по указу Александра I. Согласно ему каждая кавалерийская часть снабжалась отдельной жандармской командой. Обязанности нового военно-полицейского органа заключались в том, чтобы «блюсти за порядком» в армии в условиях мирных и боевых, а также охранять мирное население, находящееся в непосредственной близости от боевых действий. Однако первая попытка создания жандармерии не увенчалась успехом: части были крайне неустойчивыми. В том же году они были ликвидированы.
Вторая попытка создания корпуса жандармов в России относится к 1817 году. 1 февраля полицейские и драгунские команды, входящие в состав внутренней страхи, упраздняются и преобразовываются в жандармские команды. Наследники обычной полиции, они переняли и их обязанности, в основном исполняя в столицах и главных губернских и портовых городах полицейские функции.
января 1821 правительство создаёт орган, схожий по функциям с будущей тайной полицией. В его обязанности входило наблюдение за расположением умов, замыслами и намерениями. Резко возросший к этому вопросу интерес связан с восстанием в 1820 г. Семёновского полка.
Таким образом, нестабильное положение военной полиции, множество её ведомств (в 1826 в России существовало около 59) самых различных по своим обязанностям и наименованиям создавали путаницу в управлении ими а также разграничении их функций. В середине 20-х годов XIX века назревает необходимость создания централизованного управления жандармерией.
Первый шаг на пути к этому относится к 25 июня 1826 года, когда была учреждена должность шефа жандармов. На неё назначили, уже бывшего на тот момент начальником III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, А. Х. Бенкендорфа. Фактически, на первом этапе ему подчинялась только часть жандармов. Также под его руководство перешла только часть функций, в основном остающиеся «на прежнем основании». Лишь вопросы касающиеся высшего аппарата жандармерии и жандармских офицеров целиком передавались в руки Бенкендорфа.
Следствием произошедших изменений стало начало создания централизованной системы управления всей государственной безопасности России. Две важные составляющие будущей тайной полиции - высшая и исполнительная, - начали принимать вид единого «голубого ведомства», внушавшего страх всей России.
6.2 Цели и причины создания жандармского корпуса. Его основные функции
апреля 1827 в свет выходит официальный указ о создании единого корпуча жандармов, как важного правительственного органа со своим штатом, начальством, структурой.
Какова же основная цель для формирования такого рода ведомства? Как мы знаем, III отделение играло роль высшего органа тайной полиции. Это значит, что в его обязанности входил сбор информации, её переработка и передача в виде отчётов и обзоров непосредственно императору. В сознании людей как того времени, так и современного нам III отделение представляется грозным, всезнающим оком государя. Нам кажется, что оно было настолько многочисленным и всеобъемлющим, что покрывало собой всю огромную территорию нашей страны, всё обо всём знало и держало под контролем. Мало кто из нас задумывается о том, кто на самом деле осуществлял двустороннюю связь между губерниями и городами России с Санкт-Петербургом. Именно для этого и был создан единый, централизованный корпус жандармов.
Осуществляемая, таким образом, связь центра с местами не была односторонней. Важно подчеркнуть, что в обязанности жандармов входило также и осуществление обратного взаимодействия. Шеф тайной полиции А. Х. Бенкендорф, в четвёртом пункте своей инструкции к подчинённым подчёркивает, что не менее важно внушить населению мысль, что их жалобы могут дойти до ушей императора именно через жандармов. Этот очень важный пункт показывает, что целью создания всероссийской агентурной сети жандармов послужило не желание поставить всё под жёсткий контроль, но наладить коммуникацию власти и общества. По замыслу Николая I и А. Х. Бенкендорфа тайная полиция должна была обеспечить контроль над страной, проникнуть в их души и сердца, дабы не допустить разрастания так напугавшей Николая I в 1825 году революционной угрозы. Император и его приближённые прекрасно понимали, что сделать это только палочными мерами и диктатурой не получится. Необходимо было прислушаться к мнению общества, понять его чаяния и удовлетворять их настолько, чтобы в мыслях людей не возникло желания свергнуть существующий в России самодержавный строй.
Подытоживая сказанное, стоит ещё раз выделить основные тезисы:
.Цель создания корпуса жандармов - осуществление взаимодействия общества и власти.
.Причины - необходимость получения информации об общественном мнении по всей России для предотвращения всех потенциальных угроз.
.Основные функции его деятельности - надзор и контроль над абсолютно всем, что происходит в стране.
.3 Структура корпуса жандармов
Установить структуру жандармского корпуса возможно, благодаря его чёткому законодательному оформлению в Полном собрании законов Российской империи. Для составления представления об этом вопросе необходимо обратиться к законодательным актам под номерами: 1062, 5192, 9355. Из них мы видим, что изначально вся территория России была поделена на 5 жандармских округов с учётом их географического положения, экономических связей и политических традиций:
)Северный и северо-западный;
)Центрально-чернозёмный и нечернозёмный;
)Западный;
)Южный и юго-западный;
)Кавказ и Нижняя Волга;
Во главе каждого округа стоял жандармский генерал равный по званию командиру дивизиона. Помогали ему окружные дежурства. В каждом из округов было по 8-11 губерний.
Округ делился на 4 - 6 отделений, во главе которых стояли штаб-офицеры (чин от майора до полковника), равные полковым командирам. Они подчинялись непосредственно главам округов - жандармским генералам. Если же таковых не имелось, то штаб-офицеры переходили в подчинение лично Шефу. Отдельные штаб-офицеры были Московской, Санкт-Петербургской, Киевской губерниях и Великом княжестве Финляндском, остальные держали в подчинении по 2-3 губернии. Во главе этой иерархии стоял лично шеф III отделение А. Х. Бенкендорф.
Для обеспечения военной поддержи тайной полиции придавалось 2 жандармских дивизиона, располагавшихся в обеих столицах, и жандармские команды на местах.
В последствии к существующим округам добавились: в 1816 г. округ, образованный в Польском, затем Сибирский, объединивший Западную и Восточную Сибирь, а после Виленский. Округа получили наименования:.Петербургский.Московский.Варшавский.Виленский.Одесский.Кавказский.Казанский.Сибирский
Все дальнейшие изменения в административно-территориальной организации жандармского управления носили незначительный характер. Это отражается и в законодательных актах. Жандармерии в 30 томах, относящихся к царствованию Николая, посвящено около 200 законов. Однако настоящую важность представляет всего пара десятков. Большинство из них отражают лишь незначительные изменения, относящиеся к выплатам жалований, комплектованию людьми и амуницией, вопросам увольнения, назначения и продвижения по службе. Это показывает, что созданная структура отличалась известной стабильностью.
Однако, несмотря на значительное улучшение управления жандармерией, существовал и ряд проблем. Так, не были до конца разрешены противоречия с внутренней стражей, ряд обязанностей которых переняла жандармерия. Например, только в 1836 под командование Бенкендорфа перешла конная полиция. Также не до конца была прояснена ситуация с управлением в Царстве Польском, поскольку оно находилось под руководством непосредственно наместника. Эта проблема была решена за счёт компромисса, по которому жандармы этого округа подчинялись как своему шефу, так и наместнику.
Таким образом, структура исполнителей воли III отделения была создана надёжно и качественно, прослужив в почти неизменном виде много лет. Создателям удалось учесть самые важные факторы, для осуществления задуманных ими идей.
6.4 Способ комплектования жандармского корпуса
Касаясь этого важного аспекта, необходимо оговорить круг источников, необходимый для его понимания. Очень большую роль для нас играют: во-первых, законодательные акты ПСЗРИ 2-го собрания под номерами: 1062, 6581, 6619, 7993, 9355. 20070; во-вторых, инструкции А. Х. Бенкендорфа к служащим жандармерии, а в-третьих, воспоминания самого жандармского штаб-офицера - Э. И. Стогова. Первый источник позволяет понять, как видел состав жандармерии император, второй - создатель и глава ведомства, третий - непосредственный участник, наблюдающий за этой структурой изнутри. Такие разные точки зрения позволяют составить более полное представление о вопросе, а также понять, соответствовала ли действительность чаяниям отцов-основателей.
Принцип набора штата жандармерии различается в зависимости от того, какую категорию служащих необходимо комплектовать - офицерский состав или низший аппарат.
Жандармских офицеров набирали из числа состоящих на службе или ушедших в отставку чиновников, «известных отличной службой, расторопностью, усердием и особенно хорошей нравственностью». Набирали их с учётов возраста, сословия, национальности. Комплектование производилось только из числа военных, не состоящих на службе в Генеральном штабе, Отдельном Гренадёрском корпусе и корпусе Путей сообщения. Чиновники, не проходившие службу в армии, почти не имели шанса попасть на должность офицера жандармерии.
После проведённого отбора кандидатуры офицеров отправляли на утверждение начальству. С марта 1830 года младшие офицеры, изъявившие желание служить в жандармском корпусе, обязаны были пройти в первую очередь каждый из них должен был дать подписку о своей непричастности ни к какой революционной организации или кружку. Также, согласно законодательству, они должны были пройти определённые испытания: проверку своих профессиональных навыков и уровня образованности. После утверждения этих качеств они должны были лично встретиться с Бенкендорфом и получить от него соответствующие инструкции.
Довольно малое количество мест на должность жандармского офицера обуславливало очень большой конкурс на место. Это провоцировало желающих добиться должности через взятки из знакомства. Ярко описывает свои эмоции в мемуарах Э. И. Стогов. Он рассказывает, что принял решение пойти на службу в жандармерию из-за того, что «во флоте разочаровался». Ещё одной причиной он, в шутливой для себя форме, называет желание найти жену. Выбор пал на жандармский корпус из-за большого предлагаемого жалования. Но так просто, как сообщает Стогов, туда было не попасть. Тогда он обращается за протекцией к знакомому барону Шиллингу, затем общается с князем Меньшиковым, который в свою очередь представил Стогова начальнику корпуса жандармов Дубельту. А после будущему жандармскому штаб-офицеру было «приказано иногда являться в штаб, так как в жандармы поступают по испытании». После представления шефу Стогова назначили на должность жандарма. Этот эпизод ярко характеризует систему комплектования высшего офицерского состава.
Комплектование нижних чинов производилось из присылаемых кандидатур, которые должны были иметь следующие качества:)Здоровое телосложение, рост не менее 2 аршин и 4 вершков, благовидная наружность;)Неукоризненную нравственность;)Сметливость и расторопность;)Основательные знания кавалерийской службы;
Ещё одним источником пополнения жандармского корпуса людскими ресурсами служили так называемые «вольноопределяющиеся люди». Однако, число из было крайне ограниченно, и количество колебалось в зависимости от рода войск от 3 до 12 человек. Приняты же могли быть только люди «известные своею честностью и для службы полезные.
Таким образом, мы видим, что основным критерием для отбора жандарма были его личные качества: нравственность, честность, расторопность и усердие. Это касалось отбора как высших офицеров, так и низших, как назначаемых, так и вольноопределяющихся. Это подчёркивается в законодательных актах, в инструкциях Бенкендорфа своим служащим, в которых особый акцент делается на то, что жандармы должны действовать исходя из своих «благородных чувств», дабы «преобресть уважение всех сословий». Таким образом, мы видим, что при комплектовании жандармского корпуса кандидатов выбирали на основе чувственных критериев. Правительство рассчитывало на то, что их воля будет выполняться на основе решений, принимаемых самими жандармами, исходя из положения на подчинённых им территории. Иными словами, главный решения принимает III отделение, а решать, как они будут исполняться, должны сами жандармы. А чтобы ограничить самодеятельность на местах необходимо было быть уверенными, что исполнителями будут безукоризненно честные и ответственные люди.
Очевидно, что такой несколько наивный подход к вопросу чреват возникновением ряда проблем. Так, из рассказа Стогова, мы видим, насколько большую роль в назначении жандармов играло кумовство и взятки. Это в определённой степени создавало необъективность отбора. В итоге, очень немногие жандармы полностью соответствовали требованиям. И, несмотря на гордые заявления отчётов III отделения Николаю, архивы хранят множество дел, в которых изобличалась низкая нравственность жандармских офицеров. Отсюда цели, которые преследовало правительство при создании «голубого» ведомства, не были достигнуты.
6.5 Область интересов жандармского корпуса. Направления деятельности
Какова же область интересов жандармов? На что в первую очередь обращали внимание «голубые мундиры»?
Понять это нам помогают опять же законодательные акты, инструкции Бенкендорфа, явные и секретная, и воспоминания Э. И. Стогова.
Как мы поняли из вышесказанного, критерии отбора жандармов были в некоторой степени размыты, что ухудшало работу тайной полиции. Данная проблема возникает и при ознакомлении с их должностными обязанностями. Во многом их исполнение определялось не чёткой регламентацией, а с опорой на предполагаемые «неукоризненные» качества.
Закон под номером 9355 устанавливал власть, обязанность и ответственность жандармского корпуса их соотношение. Однако он не называет конкретных обязанностей жандармерии. Говорит он лишь о том, что ответственность жандарма равна его власти. Понять саму область интересов ведомства помогают лишь косвенно некоторые законы. Из них мы узнаём, что в обязанности жандармов входит поимка беглых, беспаспортных, бродяг, присутствие на рекрутских наборах, усмирение бунтов крестьян. Очевидно, это лишь часть из разнородного спектра деятельности жандармерии. Касаясь самого предмета деятельности, Свод законов отсылает читателя к «особым инструкциям», данным свои служащим Бенкендорфом.
Официальная его инструкция говорила, что в должностные обязанности жандармов входит:
a)Контроль над всеми могущими произойти без изъятия во всех частях управления и во всех состояниях и местах злоупотребления, беспорядки и закону противные поступки;)Наблюдение за спокойствием и соблюдением прав граждан;)Не только обнаружение безнравственного поведения или беззакония, но и попытки перевоспитать нарушителей, прежде чем сдавать их вышестоящим инстанциям;)Попытка наладить контакт с населением, убедить их, что их просьбы и проблемы будут через жандарма переданы самому государю;)Помощь в продвижении по службе бедным и сирым, которые по тем или иным причинам не могут добиться этого самостоятельно
Мы видим, что и предметы занятий жандармов также не были строго регламентированы. Очевидно, жандармы должны были успокаивать общество, и в достижении этой цели правительство полностью полагалось на их собственное усмотрение, оставляя широкое поле для самодеятельности.
Э. И. Стогов часто ссылается на эти инструкции, говоря о своей работе жандармом. Для него они и нежелание каким-либо образом расстроить государя-императора являются главными критериями для исполнения своей службы. Эразм Стогов и является тем идеальным жандармом, который необходим был Николаю I. Умный, храбрый, ответственный, беззаветно любящий императора и относящийся к своим подопечным как отец. Стогов сам решает, в какой мере ему необходимо пользоваться своей властью и полностью брал на себя ответственность за неё. Он был терпим к нарушениям регламента, но равно настолько, чтобы сохранять спокойствие общества. Главной целью своей деятельности было не допустить огорчения императора, а для достижения этого он полагался на силу, данных ему, секретных инструкций шефа. Таким образом он исполнял завет Бенкндорфа, данный ему во время личной встречи с шефом. Он звучал так: «Ваша обязанность - утирать слезы несчастных и отвращать злоупотребления власти, а обществу содействовать быть в согласии. Если будут любить вас, то вы легко всего достигнете». Стогов безукоризненно выполнял данное ему указание. В его воспоминаниях мы читаем, как он боролся с взятками, усмирял восстания крестьян и Башкиров, смотрел за нравственностью ,в частности за отношениями между общество и начальниками, за игрой в азартные игры, охранял должностные лица и четь государя-императора. Он играл роль отца общества, с которой блестяще справлялся. Стогов чётко понял свои обязанности. Он понимал, что не должен «рыться в грязных мелочах и хвастать знанием домашних тайн общества, но должен был охранять власть и общество друг от друга и наладить между ними контакт. Для этого он проникал во все дела его подчинённых, говоря, что именно для этого и были жандармы учреждены и имел право арестовать кого угодно, «для охранения власти, вверенной государем».
Итак, в область интересов жандармерии входило абсолютно всё, что происходит в обществе. Успокоение его, наблюдение за состоянием умов, чтобы предотвратить распространение революционных настроений, - вот, что имело наивысшее значение для этого ведомства.
Таким образом, пройдя через многочисленные стадии развития, жандармерия приняла свой уникальный вид, после избавления от чисто полицейских функций. Его иерархия, структура и функции были определены настолько точно, что не изменялись в течение многих лет. Жандармы, казалось, стали тем звеном между императором и его народом, которого так давно не хватало в правительственном аппарате России. Однако наказ наблюдать над абсолютно всем, что происходит в обществе, а также опора лишь на нравственные качества жандармов привела к неполному пониманию ими своих обязанностей, многочисленным должностным преступлениям и в итоге отвращению общества от людей в голубых мундирах.
«Неудобозабываемое» III отделение, по выражению А. И. Герцена, действительно вызывало в русском обществе самые негативные эмоции. Доносы, допросы, шпионаж, тяжёлая цензура, - все эти особенности николаевского правления отражались как в зеркале в деятельности «голубого ведомства». Эразм Стогов в своих мемуарах говорит, что «застал озлобление всего общества против него, а вместе с тем недоверие и нерасположение к голубому мундиру. Это в значительной степени затрудняло работу жандармов, кои в первую очередь должны были в своей деятельности опираться на поддержку населения, внушать ему доверие.
Однако отношение общества к III отделению было не столь плохим, каким кажется на первый взгляд. В известной степени общество мирилось с его существованием, а конкурс на место жандарма был достаточно велик. Известно, что при уходе офицера с бывшей должности в жандармы, он оставлял своё именное серебро на память сослуживцем. Эта распространённая традиция призвана была показать, что уходящего помнят и уважают. При Николае I этот обычай соблюдался неукоснительно.
При императоре Александре II отношение к жандармам изменилось кардинально. Ритуал с серебром перестал исполняться. Переходящий в корпус жандарма неизменно терял уважение в глазах бывших товарищей.
Чем же обусловлена столь радикальная перемена? Ответ кроется в характеристике двух императоров и их правлений. То, что казалось органичным при жёстком консервативном правлении Николая стало инородным предметом в либеральном царствовании Александра II. Общество, с радостью принявшее после столь долго застоя государя-реформатора, недоумевало, как может и при нём сохраняться система доносов и шпионажа.
Таким образом, несмотря на очевидное негативное отношение россиян к существованию органов государственной полиции, они воспринимали его как естественную часть проводимого императором курса.
Заключение
В заключении нашей работы необходимо сформулировать основные выводы, полученные в ходе её разработки.
III отделение, созданное для установления всеобъемлющего контроля над обществом, также оказалось и связующей нитью между высшей властью и населением. Отношение широких слоёв к этому ведомству показывает, что оно воспринималось как инстанция для коммуникации с правительством и, в частности, с императором. Само же «голубое ведомство» видело себя как опору государя в борьбе с революционной заразой, а также как институт для помощи страждущим и обездоленным. Многочисленные нарушения и несоответствие поставленным высоким целям быстро испортили отношения россиян к тайной полиции николаевской эпохи, однако, сам посыл его существования, изначальный план имел самые добрые намерения.
Немало способствовал этому чрезмерно широкий спектр деятельности III отделения и отсутствие чёткого размежевания обязанностей. Это, с одной стороны, усложняло работу как чиновников высшего органа тайной полиции, так и исполнительного - жандармского корпуса. С другой же - это способствовало созданию образа всевидящего грозного ока государя. Оно видело все людские помыслы, все желания, карало провинившихся и помогало нуждающимся.
Таким образом, деятельность третьего отделения в период правления Николая I осуществлялась в обстановке внешней и внутренней опасности, что требовало от неё мобилизации всех сил и в известной мере устрашения общества. Однако образы Николая I, А. Х. Бенкендорфа и голубого ведомства, то и дело появляющиеся в нашей историографии, на поверку оказались слишком демонизированными и преувеличенными. Личности руководителей, безусловно, влияли на III отделение. Главная же цель, которую преследовал Николай I, по свидетельству камер-фрейлины двора А.Ф. Тютчевой, создавая политическую полицию - «все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовывать своею волей», - оказалась недостижимой. Очень скоро кризис распространился на все сферы политической и общественной жизни Российской империи.
Список использованных источников
Бенкендорф Александр Христофорович. Воспоминания: 1802-1837. М., 2012.
Герцен А.И. Сочинения: В 9 т. Т. 4. М., 1956.
Инструкция Бенкендорфа чиновнику III отделения // Стогов Э. И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. Приложения. С. 200 - 202.
Лорер Н. И. Записки декабриста. Иркутск. 1984.
Обзор деятельности III отделения С.Е.И.В. канцелярии за 50 лет (1826 - 1876). // Вестник Европы. 1917. № 3.
Полное собрание законов Российской империи, 2-е собрание
Розен. А. Е. Записки декабриста. Иркутск. 1984;
Россия под надзором. Отчёты III отделения 1827 - 1869. М., 2006
Стогов Э. И. Записки Жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003.
Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. М., 1990.
Фонвизин М. А. Сочинения. Иркутск. 1982. Т. II.;
Штенгель В. И. Записки и письма. Иркутск. 1985. Т. I.
Список литературы
.Бибиков Г. Н. А. Х. Бенкендорф и политика императора Николая I. М., 2009.
Выскочков Л. В. Николай I. М., 2006
Гордин Я. Историк и жизнь // Троцкий И. М. III Отделение при Николае I. Л., С.8-9.
Деревнина Т. Г. III отделение и его место в системе государственного строя абсолютной монархии в России (1826-1855 гг.). М., 1973.
Деревнина Т. Г. Из истории образования III отделения // Вестник МГУ. История. 1973. №4.
Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России, М., 1960. С. 396
Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 5, М.: Мысль, 1989.
Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1997
Левандовский А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении. М, 1989
Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826 - 1855. СПб., 1908.
Макарова Н. В. Российское общество в эпоху правления Николая I: общественная и частная жизнь (по материалам III Отделения): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2013.
Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России (1826 - 1880). М., 1982. С. 3 - 81.
Порох И.В. Отчеты III отделения как исторический источник // Актуальные проблемы источниковедения и вспомогательных дисциплин. Тезисы конференции. Днепропетровск, 1983
Сидорова М. В. Из истории архива III отделения. С. 35 - 38
Татищев C. Император Николай и иностранные дворы, 1889.
Троцкий И. М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного, Ленинград: Лениздат, 1990.
Черных В. А. Эразм Стогов и его «Записки» // Общественное сознание, книжность и литература периода феодализма. Новосибирск, 1991.