Политические партии и движения 1991-2003 годов и их изучение в курсе обществознания 10 класса

Политические партии и движения 1991-2003 годов и их изучение в курсе обществознания 10 класса

Содержание

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие политических партий в период с 1991 по 1995 годы

.1 Социальная база политических партий и движений 1991-1993 годы

.2 Перегруппировка политических сил 1994-1995 годы

Глава 2. Становление и трансформация парламентских партий в 1996-2003 годы

.1 Консолидация партийного спектра в 1996-1999 годы

.2 Укрупнение парламентских партий в 2000-2003 годы

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

В современном мире наличие института многопартийности и плюрализма является одним из маркеров демократического государства и гражданского общества. Сегодня без партий, выступающих посредником между социумом и верховной властью, невозможно представить политическую жизнь подавляющего большинства государств.

Российское законодательство дает детальное определение партии, руководствуясь международным опытом в изучении политических структур. Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Из этого понятия можно выделить основные цели и задачи политических партий:

Борьба за власть и активное участие в политической жизни;

Формирование общественного мнения, доведение его до органов государственной власти;

Организация политического образования и воспитания граждан.

Несмотря на то, что первые партии появились в России в конце XIX века (охватив национальные окраины), только после Манифеста 17 октября 1905 г. можно говорить о зарождении партийной системы. Николай II даровал свободу собраний и союзов, что подразумевало и создание политических партий. Лидеры подпольных ячеек и движений тут же воспользовались предоставленными гражданскими свободами, и на политической арене Российской Империи появились разнородные организации, главной целью которых была борьба за власть, используя разные методы и опираясь на свой электорат. Но уже к осени 1920 г. большинство образований либо самораспустилось (партия революционного коммунизма), либо слилось с РСДРП (б) (партия народников-коммунистов), либо было обвинено в контрреволюционной деятельности и запрещено (РСДРП (м), эсеры). Таким образом, политический плюрализм в революционных условиях существовал недолго. Почти семьдесят лет авторитет главной партии страны, КПСС, оставался незыблемым. Конституция 1977 г. законодательно оформила сложившийся режим в виде 6-ой статьи о КПСС как «руководящей и направляющей силе». Но вместе с перестройкой пришел и политический плюрализм. Политическую арену заполнили организации, различные по идеологии, составу и форме. Их главной целью было закрепление в политической жизни страны. На первом этапе, в борьбе за власть, большинство из них исчезло так же быстро, как и появилось.

В данной работе особое внимание будет уделено парламентским партиям, то есть тем объединениям, которые ведут борьбу за власть законным путем через представительные органы. Современные парламентские партии Российской Федерации представляют собой сложные устойчивые структуры, формирование которых началось вместе с распадом советской системы и продолжается до сих пор.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в России продолжается процесс партийного строительства, который был заложен в изучаемый период. К тому же, не прекращаются и электоральные циклы - в 2018 г. предстоят выборы президента, где политические партии выступят опорой кандидатам, а в 2021 г. будет сформирована Государственная Дума VIII созыва. Между тем, в российской партийной системе наметился кризис, который выражается в отсутствии доверия к политическим партиям - одним из доказательств является самая низкая за всю историю российского парламентаризма явка на выборах 2016 г. (47,88%). Причины подобного кризиса следует искать именно на этапе развития и трансформации парламентских партий.

Новизна исследования заключается в том, что источниковая база по партиям, которые функционируют до сих пор - постоянно пополняется. Появляется возможность изучить глубинные процессы партийного строительства и перестройку идеологий, перенести их на современную ситуацию в стране.

Цель работы - рассмотреть развитие парламентских политических партий и движений в период с 1991 по 2003 гг.

На основе этого поставлены следующие задачи:

Выделить и охарактеризовать этапы образования партий и движений в этот период;

Рассмотреть цели и задачи создания партий на каждом этапе;

Проследить как изменения в государстве влияли на обстановку внутри политических объединений;

Проанализировать причины удачи и неудачи тех или иных политических партий и движений в борьбе за власть;

На основе программ парламентских партий 1991-2003 гг., выявить их характер и приверженность индологическим принципам;

Разработать конспект урока по теме «Политические партии и партийные системы» в курсе обществознания.

Объект изучения - политические партии и движения в Российской Федерации.

Предметом изучения являются парламентские политические партии Российской Федерации, существовавшие в период 1991-2003 гг.

Хронологические рамки выпускной квалификационной работы - 1991-2003 гг. Верхняя граница исследования обоснована тем, что 1 января 1991 г. вступил в силу Закон СССР «Об общественных объединениях», тем самым была законодательно оформлена и регламентирована деятельность политических партий. Нижняя граница обоснована несколькими факторами. Во-первых, к 2003 г. полностью сложилось партийное и избирательное законодательство. Во-вторых, к выборам в Государственную Думу IV созыва произошла последняя крупная консолидация партийного спектра, тем самым закончилось внешнее партийное строительство. В-третьих, на рубеже веков сменился политический курс Б.Н. Ельцина на В.В. Путина - страна переходит на партийную систему с доминированием одной партии.

Территориальные рамки выпускной квалификационной работы - Российская Федерация.

Методы исследования. В основе лежит принцип историзма, который определяет историю как процесс, изменяющийся под воздействием конкретных факторов. Данный принцип необходим для рассмотрения фактов и событий в развитии, выявлении причинно-следственных связей. Для определения предмета, объекта и проблематики исследования необходим принцип научности.

В ходе работы использовались общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения, с помощью которых комплексно и подробно исследовались программы политических партий

Специальные методы - историко-сравнительный, историко-системный - позволили раскрыть сущность изучаемых процессов, провести аналогии, выявить закономерности.

Источниковой базой служат законодательные, делопроизводственные акты, материалы личного происхождения. Исходя из предмета исследования, программные документы политических партий представляют отдельный вид источников.

Характеристика источников.

Законодательные акты.

Неотъемлемой частью любого исторического исследования является опора на законодательную базу изучаемого периода, так как она составляет правовую основу существующей системы. В выпускной квалификационной работе представлены Федеральные Законы Российской Федерации («О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О политических партиях» и др.), Указы Президента Российской Федерации («О деятельности КПСС и КП РСФСР» и др.), Постановления Правительства и пр. Структура и содержание нормативно-правовых актов раскрыты в ходе исследования.

Делопроизводственные акты.

Делопроизводственные источники, так же как и законодательные, необходимы для изучения функционирования государственной системы. Исследование содержит стенограммы заседаний различных органов государственной системы. Несмотря на официальный язык и стандартизацию, делопроизводственные источники помогают рассмотреть внутренние процессы, происходящие в органах государственной власти - партийной конференции КПСС, съезде народных депутатов, Государственной Думе.

Программные документы партий.

Ввиду того, что основу выпускной квалификационной работы составляет изучение политических партий, целесообразно выделить программные документы политических партий как особый вид исторических источников. В исследовании изучены Уставы, Программы и Манифесты крупных парламентских политических партий (КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Выбор России», «Наш дом - Россия» и др.). Уставы определяют организационную структуру объединения - условия членства, порядок выбора должностей, координацию с региональными ячейками. Их изучение раскрывает внутрипартийные процессы, помогает проследить консолидацию или фрагментацию внутренних группировок. Манифест декларирует основные принципы партийных объединений, определяет краткосрочную программу в канун выборов. Программа представляет собой наиболее информативный тип программных источников, так как в ней содержится идеологическая основа, закрепляется место на политическом спектре, формируется опора на социальные слои, выражается отношение к власти и многое другое. партия политический обществознание власть

Материалы периодической печати.

Другой пласт составляют материалы периодической печати, которые позволяют оперативно оценить происходящую в тот или иной период ситуацию. Основу составили аналитические материалы и хроники событий. Были использованы статьи передовых печатных изданий Российской Федерации («Независимая газета», «Коммерсантъ» и др.) за 1994-1999 гг.

В отечественной науке партии получили широкое освещение в политологических и социологических исследованиях, реже в исторических.

Монография российского историка В.В. Согрина «Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина», помимо политических процессов, рассматривает и партийное становление. Через призму исторических событий можно увидеть зарождение и становление российской партийной системы.

Еще более современный и обширный обзор политической истории представлен в работе под редакцией доктора исторических наук А. Б. Безбородова «История России в новейшее время 1985-2005 гг.». В данной научной работе автор уделяет внимания обстановке и расстановке сил перед выборами, партийное строительство главных участников, выделяет этапы и особенности. Большую ценность имеют представленные источники и мнения экспертов.

В работе «Политические партии и движения России», авторов Ю.К. Абрамова и Т.Ю. Головиной содержатся данные о партиях и движениях, которые участвуют в политической жизни страны. Подробно рассматриваются их строение, руководящие органы партий, их съезды и основные положения. Так же работа включает в себя оригиналы различных партийных документов, программ и уставов.

Подробно знакомит с постепенной демократизацией российского общества Д.А. Ванюков в книге «Демократическая Россия конца XX - начала XXI века». Новые лидеры, экономическая и социальная политика находят отражение на страницах данной работы. Автор рассуждает о сложном пути, в том числе демократического движения, на пути к народовластию.

Противоположные взгляды содержатся в научных статьях российского политолога В.Я. Гельмана. «Политические партии в России: от конкуренции к иерархии» повествует рассуждения профессора о том, что после появления и прихода к власти правящей партии, демократическое движение пошло на убыль, оказавшись в слабой оппозиции.

О проблемах предвыборной агитации и становлении политических структур рассуждает З.М. Зотова в нескольких своих работах: «Избирательные объединения и блоки на выборах», «Партии России: испытание выборами», «Выборы в России: взгляд политолога», «Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании» .

Этапы формирования партий, основные идеи и программные лозунги, предвыборную ситуацию в стране, итоги выборов и их особенности рассматривает А.М. Попов в работе «Становление многопартийности: история и идеология» и «Выборы в Государственную Думу Российской Федерации 1993 и 1995 гг.»

Среди зарубежной историографии особое место занимает работа американского политолога М. Макфола «Осмысление парламентских выборов 1993 года». В исследовании предпринимаются попытки проследить перспективы становления российского гражданского общества, выявить ошибки и проблемы демократизации парламентских институтов.

Проблематика политических партий поднимется не только в исследованиях, но и на уроках обществознания в школе. В учебнике для общеобразовательных организаций «Обществознание 11 класс: Базовый уровень» изучение выборов и политических партий отнесено в раздел «Политическая жизнь общества». Практическую часть исследования составляет конспект урока для 11 класса в курсе обществознания по теме «Политические партии и партийные системы».

Апробация результатов исследования проходила на студенческой внтуривузовской научно-практической конференции (март 2017 г.), Международной научной конференции «Молодые исследователи - регионам» (апрель 2017 г.), Всероссийской научной конференции с международным участием «Некрасовские чтения» (май 2017 г.).

Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключение, список использованной литературы и источников, приложение содержит конспект урока и рабочий лист по теме «Политические партии и партийные системы».

Глава 1. Возникновение и развитие политических партий и движений в период с 1991 по 1995 годы

.1 Социальная база политических партий и движений 1991-1993 годы

Предпосылки к партийному многообразию назрели в самый разгар нарастающих противоречий в КПСС. Во второй половине 1980-х гг. раскол проявился, прежде всего, в делении членов партии на сторонников и противников перестройки. С 28 июня по 1 июля 1988 г. в Москве прошла XIX Всесоюзная партийная конференция - последняя в истории КПСС. Генеральный Секретарь ЦК М.С. Горбачев заявил, что необходимо «четко разграничить функции партийных и государственных органов в соответствии с ленинской концепцией роли Коммунистической партии как политического авангарда общества и роли Советского государства как орудия власти народа». На деле разграничение полномочий правящей партии и Советов ознаменовало предпосылку к созданию многопартийности.

Конференция так же выявила и острые проблемы между реформаторским крылом партии и консерваторами, обеспокоенными падением влияния КПСС в обществе. Б.Н. Ельцин, тогда еще первый заместитель председателя Госстроя СССР - министр СССР, обвинил партию в медлительности процессов реформ. «И, видимо, перестройку надо было начинать именно с партии, а, партия, как раз с точки зрения перестройки, и отстала». В то время как секретарь ЦК КПСС Е.К. Лигачев в скоропалительных радикальных реформах видел угрозу разрухи для СССР - «Перестройка является трудным и длительным процессом. И очень важно, товарищи, не уклоняться от назревших проблем, решать их энергично, новаторски, но без наскока и осмотрительно, учитывая последствия».

Таким образом, закостенелая партия уже не могла сдерживать нарастание противоречий не только внутри себя, но и внутри страны.

К тому времени на политической арене уже существовали нелегальные политические партии. «Демократический союз», чей съезд состоялся на платформе железной дороги в Подмосковье в 1988 г., выступил первой политической организацией, попытавшейся консолидировать вокруг себя всех противников советской власти. Неформальным лидером стала В.И. Новодворская, притом, что сама партия в своей структуре придерживалась политики конфедерации. Объединив в себе самые разные, порой противоположные течения, вся история организации сопровождалась противостоянием его лидеров и идей. Это подтверждает и то, что главный документ любой политической партии - программа - так и не была принята. «Временный действующий вариант программы Демократического союза» гласит: «Основной политической задачей ДС является мирное ненасильственное изменение политической системы страны с целью создания представительной парламентской демократии на всех уровнях…». Тем самым, главным методом борьбы стали митинги, беседы и пропагандистские листовки. Но после того как большинство в партии отказалось участвовать в выборах народных депутатов, пожелав остаться внесистемной оппозицией, внутри Демсоюза назрел кризис. Он привел к расчленению организации на мелкие группировки, которые в будущем составят часть демократического движения.

На самом же I съезде народных депутатов 25 мая 1989 г., в связи с расколом и ожесточенной борьбой различных платформ, стихийно начали образовываться депутатские ячейки и движения, которым предстояло стать прообразом первых партий. Депутатская группа «Союз», «Реформа», «Межрегиональная депутатская группа», движение «Общественные инициативы», женские, профсоюзные и комсомольские объединения выразили свою готовность к политической борьбе в рамках закона. Появились и лидеры, готовые вести за собой: Г.Х. Попов, Ю.Н. Афанасьев, А.Д. Сахаров, А. А. Собчак и др.

Вновь возникшие объединения являлись своеобразной оппозицией КПСС. Главенствующую партию, которую уже было невозможно отделить от государства, обвиняли в экономическом спаде и обнищании народа. Даже организации коммунистического толка, образовавшиеся в этот период, осуждали КПСС за коррупцию и отход от идей. Пленуму ЦК ничего не оставалось делать, кроме как отказаться от закрепленной монополии на власть. III Внеочередной съезд народных депутатов СССР (март 1990 г.) отменил 6-ю статью Конституции, вслед за этим был опубликован закон от 9 октября 1990 года № 1708-1 «Об общественных объединениях». В итоге, с 1991 г. страна вновь встала на путь многопартийности.

На первом этапе самой крупной антикоммунистической силой являлось общественное объединение - «Демократическая Россия». Главная задача - борьба за власть посредством отстранения ядра КПСС. Блок, опираясь на массовую поддержку населения и бизнеса, достаточно быстро набирал популярность, что позволило ему выдвинуть на пост президента кандидатуру Б.Н. Ельцина, где он одержал победу. Но, после того как первоначальная задача была выполнена - в организации, впрочем, как и в самой России, встал вопрос: «Что делать дальше?»

Пожалуй, единого ответа на этот вопрос не знал никто, но политическая разрозненность и конкуренция в верхах переросла в августовский путч 1991 г. КПСС была обвинена в попытке переворота и, Указом Президента РСФСР № 169, ее имущество было конфисковано, а сама партия оказалась запрещенной на территории РСФСР. 25 декабря 1991 г. прекратил свое существование СССР. Эти события внесли существенные изменения в жизнь граждан и всего политического спектра. Если все существующие партии вполне спокойно приняли запрет КПСС, то распад СССР не только поделил существующие партии на два блока, но и вызвал раскол внутри самих организаций. Левый блок, представленный прокоммунистическими партиями, такими как «Российская Коммунистическая Рабочая Партия», Союз коммунистических партий - Коммунистическая партия Советского Союза, движение «Трудовая Россия» открыто выразил непринятие сложившейся ситуации, настаивая на возрождении СССР.

Против выступила и часть политического центра, например, ЛДПР, а также некоторые сторонники «Демократической России» (далее - ДР). Пожалуй, именно последним действия Б.Н. Ельцина нанесли больший урон. В ноябре 1991 года блок «Народное согласие» в составе ДПР, РХДД, КДП - ПНС, заявил о своем намерении выйти из Движения ДР, так как вопреки официальной линии объединения, выступил за сохранение государственного единства входивших в СССР республик и против моратория на запрет о пересмотре границ. Внутренние склоки и отсутствие идейного единства, критика лидеров партии, которых обвиняли в пособничестве узкой олигархической группе - все это вылилось в раскол Координационного совета ДР и выходом 16 региональных организаций.

Стоить отметить, что позиция среди демократического крыла о необходимости сохранения СССР была вполне обоснована. Так, в марте 1992 г., согласно опросу Левада-центра, 66% респондентов сожалели о распаде СССР. Подобная ситуация позволила партиям и их лидерам, чья деятельность раньше преимущественно была направлена против КПСС, найти новую платформу для самоидентификации и действовать с прицелом на будущий электорат.

Действующая власть понимала, что переживавшая упадок «Демократическая Россия» уже не сможет стать локомотивом праволиберальных партий. К началу 1993 г. на политическую арену вышли другие проправительственные объединения, такие как «Выбор России», «Партия российского единства и согласия», «Российское движение демократических реформ».

Лидером политического объединения «Выбор России» был назначен Е. Т. Гайдар. Практически, это было продолжение уже упомянутой в этой главе «Демократической России». Основной лозунг «Выбора России» - «Свобода - Собственность - Законность». Предвыборная платформа подтверждала приверженность блока к политике радикальных реформ, стремление освободить государство от регулирования экономики, поддержку приватизации. Несмотря на то, что предвыборная агитация оказалась довольно дорогостоящей, она заключалась в основном всего лишь в выступлении по телевидению основных лидеров партии и простых видеоклипов.

«Партия российского единства и согласия» (далее - ПРЕС) создана под руководством С.М. Шахрая, являющегося председателем Государственного комитета Российской Федерации по национальной политике. Госкомнац участвовал в распределении государственных субсидий между национальными республиками. Основными союзниками ПРЕС на периферии считались местные губернаторы. Изначально даже в название хотели включить слово «провинциальная», так как партия брала на себя ответственность выражать интересы российской «глубинки». Впрочем, ПРЕС, как и «Выбор России», выступала за продолжение реформ, но с «отказом от радикализма». Именно сходство программ дает основания некоторым исследователям полагать, что «Партия российского единства и согласия» - это вторая «партия власти».

Следующим реформистским и проправительственным объединением можно выделить «Российское движение демократических реформ» (далее - РДДР). РДДР вел за собой мэр Санкт-Петербурга А.А. Собчак, при том, что лидер партии Г.Х. Попов не баллотировался. Программа партии заключалась в следующем:

Осуществление «подлинной» либерализации цен по всем позициям экономической жизни. Этим предполагалось в полной мере стимулировать спрос и предложение;

Доходы от либерализации цен должны были быть направлены на проведение комплексного процесса приватизации, в ходе которого «результаты либерализации цен начнут перекачиваться в руки тех, кто способен эти деньги эффективно использовать»;

Условием успешной модернизации России называлась аграрная реформа, включающая наделение землей всех граждан России, включая горожан;

Сокращение государственных расходов по всем направлениям, прежде всего, на бюрократический аппарат;

Важным пунктом являлось и предложение о децентрализации России, так как «в такой стране невозможно из Москвы руководить гигантскими территориями». В качестве территориального деления предлагалось ввести в РФ земельную систему, при этом земли обладали бы «огромными правами, и уж не ниже, чем права штатов США или права земель Федеративной Германии».

Ядром партии было объявлено предпринимательство, цель - объединить конструктивные силы. Между тем, партия не выступала конкурентом другим демократам, а носила узконаправленный характер - служила опорой первым лицам Москвы и Санкт-Петербурга, возглавившим список.

Взамен КПСС, чья деятельность, как отмечалось выше, была приостановлена, набирала популярность «Аграрная партия России», зарегистрированная Министерством Юстиции 9 апреля 1993 г. Председателем был избран М.И. Лапшин, известный сельскому электорату как директор совхоза «Заветы Ленина». Став крупнейшей партией левого крыла, аграрии смогли сплотить вокруг себя сельские массы, что в будущем позволило им выдвинуть И.П. Рыбкина на пост Председателя Государственной Думы первого созыва.

В центре политической партийной системы расположилась ЛДПР с бессменным лидером В. В. Жириновским. Программа и Устав были приняты в 1992 г., подтвердив преемственность с Либерально-демократической партией Советского Союза. Сама же ячейка активно реагировала на процессы, происходившие в России. К примеру, ЛДПР, как уже упоминалось выше, не поддержала распад СССР, а еще раньше встанет на строну ГКЧП, не являясь сторонницей советского строя.

Такое разнообразие политических партий и движений стали причиной разногласий и борьбы между демократами, консерваторами и «центристами», не желавшими друг другу уступать. Противостояние шло и между Верховным Советом и Президентом России - ни один из законов, принимавшийся двумя ветвями власти, на практике не выполнялся.

сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин приостановил деятельность Верховного Совета, а также Съезда народных депутатов. Масло в огонь подлил и знаменитый Указ Президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Большинство членов Конституционного суда и весь Верховный Совет во главе с Р.И. Хасбулатовым сочли подобные действия не конституционными. 22 сентября 1993 г. президентские обязанности стал исполнять «свой» кандидат, вице-президент А.В. Руцкой. Возникла беспрецедентная ситуация, которая невозможна ни в одной цивилизованной стране, - на короткое время у государственного кормила России оказались два президента. Последовала попытка занять Объединенный штаб Вооруженных сил и телецентр в Останкино, на что Б. Н. Ельцин ответил штурмом Белого дома. Вечером 4 октября 1993 г. он был взят.

Одним из главных итогов октябрьских событий стало назначение на 12 декабря 1993 г. выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В связи с этим, первые многопартийные выборы имеют ряд особенностей, которые внесли существенные изменения в партийный спектр. Во-первых, 1 октября 1993 г. Б.Н. Ельцин положил конец спорам о выборе действующей избирательной системы в России. «Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году» закрепило смешанную систему, при которой 225 депутатов избиралось на основе мажоритарной системы, остальные - по пропорциональному представительству.  Вместо того, чтобы мелким партиям сгруппироваться вокруг более крупных (в частности, «Выбора России»), они начали усиливать представительство в одномандатных округах. Это привело к сильной фрагментации партийной системы, сказавшейся на итогах выборов. Ни одна сила не будет иметь крупного политического перевеса.

Во-вторых, необходимо отметить усеченный срок предвыборной гонки. Всем партиям и движениям пришлось экстренно мобилизовать свои ресурсы, чтобы в короткие сроки весьма эффективно провести борьбу за электорат. На тот момент в России уже существовало 148 партий и политических организаций, которые имели возможность вступить в предвыборную борьбу. Но в такой срок сумели пройти регистрацию в ЦИК и утвердить списки кандидатов, следующие партии: ЛДПР, КПРФ, ПРЕС, ДПР; блоки: «Выбор России», «Явлинский-Болдырев-Лукин»; объединения: «Будущее России - Новые имена», «Гражданский союз»; Экологическое движение «Кедр», общественное движение «Достоинство и милосердие», политическое движение «Женщины России», Российское движение демократических реформ (РДДР). Как видим, большая часть партий и движений отсеялась уже на этапе регистрации.

Чуть больше двух месяцев было дано партиям на предвыборную борьбу. Наиболее крупные проправительственные ячейки выбрали разную тактику. «Выбор России» сделал акцент на продолжение радикальных реформ и социальную защиту нуждающихся. Скупив все эфирное время, агитация происходила в основном на радио и телевидении. ПРЕС тоже поддерживала реформы, но без радикализма. Основная опора - национальные республики и их защита. РДДР столкнулась с тем, что основная масса их электората придерживалась более перспективных партий, таких как «Выбор России» или «ПРЕС», поэтому упор в агитации делался в основном на известных деятелей науки и искусства, например, актера О.В. Басилашвили, певца О.М. Газманова или врача-офтальмолога С.Н. Федорова.

Из этих трех объединений, на выборах «Выбор России» оказался самым удачным, набрав 15,51 %, заняв второе место. Идя тремя разными блоками, а не единым, проправительственные партии сами лишили себя большинства в Государственной Думе.

Еще часть голосов смогла оттянуть на себя другая организация демократического толка - избирательный блок «Явлинский - Болдырев - Лукин». Объединив в себе Республиканскую, Социал-демократическую партии, а также Российский Христианско-демократический союз, участники открыто заявили о своей оппозиционной направленности к реализуемому курсу Президента. Предвыборная платформа, принятая за месяц до назначенных выборов, оголила политические и социально-экономические процессы в России. Власть обвинялась в слиянии с полутеневыми структурами, отрыве от народа, это, в свою очередь, привело к тому, что экономика носила сверхмонополизированный характер, а общество, в связи с предельной поляризацией, оказалось на грани раскола. Основные принципы экономических преобразований, направленных на защиту частной собственности, конкуренции, разгосударствление экономики, были заимствованы из программы «500 дней», которая была представлена С.С. Шаталиным и Г. А. Явлинским на рассмотрение Верховному Совету СССР в 1990 г. Помимо разработанной программы для выхода из экономического и политического кризисов упор в агитации носил и личностный характер. Известность Г.А. Явлинского как автора и соавтора множества стратегических программ («500 дней», «Согласие на шанс» о включении СССР в мировую экономику, «Общественное согласие» и др.), а также наличие в своих рядах практикующих политологов, экономистов, академиков РАН, членов Союза российских писателей и пр., закрепило за «Яблоком» образ партии технократов. Это позволило блоку, не имея крупных региональных организаций, в короткие сроки сплотить вокруг себя либеральную интеллигенцию и набрать на выборах 7,86%.

Левому блоку повезло гораздо больше. 30 ноября 1992 г., после почти полугодичного слушания, Конституционный суд Российской Федерации вынес Постановление «по делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР». Не смотря на то, что почти все действия Б.Н. Ельцина во время путча были признаны законными, а правление КПСС было названо как «режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС по главе с генеральным секретарем ЦК КПСС», Конституционный суд разрешил восстановить первичные организации. На деле это означало образование новой партийной структуры - Коммунистической партии Российской Федерации (далее - КПРФ). Экстренно мобилизовав свои административные ресурсы КПРФ набрала 12,40 %, заняв третье место. АПР поддержали 7,99 % и пятое место. Поддержав друг друга, прокоммунистические партии, неожиданно для действующей власти, смогли получить 1/4 часть всех мест в Государственной Думе первого созыва.

Между ними расположилось движение «Женщины России», популистская партия, вышедшая из профсоюзных организаций, и заручившаяся поддержкой 4 369 918 избирателей или 8,13%.

В-третьих, необходимо отметить, что оппозиционные партии во время всей предвыборной гонки находились в состоянии информационного вакуума. Не лояльным власти организациям был закрыт доступ к теле- и радиоэфирам, срывались митинги и демонстрации. И только лидеру ЛДПР было позволено полноценно проводить предвыборную агитацию. Недооцененный партией власти, В.В. Жириновский своей харизмой и откровенно популистскими лозунгами к каждой категории населения смог заручиться поддержкой избирателей. В ЛДПР видели некую «третью силу», которая не была запятнана ни коммунистическим следом, ни «шоковой терапией». Как отмечал сам лидер В.В. Жириновский: «Наша партия не поддерживает ни тех, кто забаррикадировался в «Белом доме», ни тех, кто приказал стрелять в него». В итоге либерал-демократы смогли набрать 22,92 %, оставив своих конкурентов далеко позади.

Таким образом, первый период характеризуется зарождением и сильной фрагментацией политических партий и движений, которые были образованы на обломках старой системы. В этот период велась незаметная внешне, но усиленная внутри работа по поиску социальной базы и электората.

.2 Перегруппировка политических сил 1994-1995 годы

Итоги первых многопартийных выборов показали, что страна расколота на два лагеря - тех, кто уже не верил в успех радикальных реформ, и тех, кто считал, что нужно продолжать начатое. ЛДПР и КПРФ неожиданно получили высокий результат, что способствовало популяризации этих партий среди электората. В связи с этим, Б.Н. Ельцину и его Правительству пришлось вести незапланированную компромиссную политику. Так, 20 января 1994 г. идеолог «шоковой терапии» Е.Т. Гайдар был отправлен в отставку с поста первого вице-премьера. За ним последовал министр финансов, один из главных сторонников радикальных реформ, Б.Г. Федоров. Таким жестом Б.Н. Ельцин не только дал понять, что готов проводить курс, считаясь с интересами других думских партий, но и то, что так и не простил «Выбор России» за неудачу на выборах. С другой стороны, оппозиционные левые партии, не получив большинство, были вынуждены принять Гражданский кодекс Российской Федерации, в основу которого легла идеология частного права.

Государственная Дума первого созыва, которой был дан усеченный срок в два года, только начала функционировать, а партии уже готовились к очередным выборам. В отличие от первых многопартийных выборов 1993 г., эта кампания проходила не в экстренные сроки и при уже более-менее сложившемся избирательном законодательстве. 21 июня 1995 г. был принят Федеральный закон № 90 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а чуть раньше Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ. В целом, система выборов не изменилась, по-прежнему выбирались 225 депутатов по округам и столько же по спискам. Но появилось деление партийных списков по различным частям (региональные и федеральные), а членам правительства невозможно было совмещать свой пост с депутатским мандатом. Списки также должны были состоять из 200 тысяч подписей. В связи с тем, что времени для подготовки к выборам и сбору подписей было достаточно, а политические объединения мог формировать фактически любой желающий, кампания была представлена довольно разнообразно. Было зарегистрировано 259 различных партий, движений, объединений, которые могли участвовать в выборах. 43 из них были допущены к выборам.

В междумский период нами выделено несколько факторов, существенно влияющих на перегруппировку между партиями и движениями:

Так как ни одна партия не получила абсолютного большинства, всем политическим организациям предстояло внутри Думы и за ее пределами вести деятельность по поиску союзников;

Избирательная кампания на выборах в Государственную Думу 1995 г.;

Начало войны в Чечне.

Несмотря на то, что «Выбору России» удалось сформировать самую крупную фракцию в Думе, за счет победы по одномандатным округам, ожидаемый прогноз в целом - провалился. Это стимулировало раскол блока. После отставки Е.Т. Гайдара под его руководством была образована партия «Демократический выбор России». Если изначально политическое объединение заявляет о поддержке действующего курса, то после чеченской кампании перейдет в оппозицию. Это дает возможность Е.Т. Гайдару и его новой партии дистанцироваться от будущих действий правительства и, что самое главное, от последствий экономической политики 1993 г. - волны банкротств и роста социальной напряженности, к которым правительство начало готовиться в конце прошлого года.

Еще часть партийных сторонников «Выбора России» перетянула на себя депутатская группа «Либерально-демократический союз 12 декабря». Но и она раскололась под влиянием чеченского конфликта. Сначала выделилось «Общее дело» И.М. Хакамады, отказавшееся поддержать вооруженный конфликт, а затем и «Вперед, Россия!» Б.Г. Федорова. Последние, стоит отметить, выступали за действия Б.Н. Ельцина в Чечне, но открыто заявили о своей оппозиционности Правительству. Основной упор в агитации делался на отмену федерализма, референдум о воссоединении с Украиной, Белоруссией и Казахстаном и компенсацию за либерализацию цен 1992 года, а главной особенностью партии являлось заключение двустороннего договора лично Б.Г. Федотова с каждым гражданином. Но даже такая либерально-патриотическая программа не помогла набрать нужный 5%-ый барьер.

Видя, что «Выбор России» стремительно теряет преимущество в Думе (численность фракции сократилась с 78 до 47 и перестала быть ведущей), команда Б.Н. Ельцина задумалась о формировании «партии власти». Необходимо заметить, что наличие такой политической структуры как «партия власти» станет основным элементов российской политической структуры. Главное отличие «партии власти» от правящей партии в том, что первые всегда создаются государственными структурами для участия в политической жизни. Вместо того, чтобы извлечь уроки из прошлых выборов и создать единый проправительственный блок, соединив правые движения и фракции (ПРЕС, РДДР, «Новая региональная политика» и др.), оформилась еще одна организация - «Наш дом - Россия» (далее - НДР). Впрочем, изначально ПРЕС действительно вошла в состав «партии власти» на условиях создания коалиции, но уже летом 1995 г. С.М. Шахрай обвинил НДР в том, что она «лавинообразно превращается в партию закрытого типа с жесткими структурами» и вышел вместе со своими сторонниками.

Опасения лидера «Партии российского единства и согласия» подтверждает и само видение Б.Н. Ельциным российского политического спектра. В первоначальных планах президента, которые он озвучил на встрече с депутатской группой «Стабильность» в апреле 1995 г., было намерение создать двухпартийную политическую систему, где правый центр занял бы «Наш дом - Россия» во главе с председателем Правительства В.С. Черномырдиным, а левый - «Блок Ивана Рыбкина» председателя Государственной Думы И. П. Рыбкина.

Реакция со стороны руководителей существующих парламентских партий последовала незамедлительно. Категорически отвергли слияние в один блок «Аграрная партия России», «Женщины России» и КПРФ. Не поддержали идею и партии, которым предстояло занять место «правого центра» - «Демократическая партия России», «Яблоко» и «Вперед, Россия!». Лидер «Демократического выбора России» Е.Т. Гайдар выразил готовность создать такой блок под своим началом, вступив в коалицию с «Объединенными демократами».

Таким образом, Б.Н. Ельцин был вынужден отказаться от своей идеи «управляемой демократии», а перед руководством НДР встал вопрос о формировании собственной социальной базы. Важно отметить, что само общественно-политическое движение было зарегистрировано только 22 мая 1995 года (Рег.№2729), в момент, когда партии первой волны уже включились в агитационную гонку. В списках значились члены правительства, губернаторы, президенты четырех республик, сформировавшаяся бизнес-элита (первые лица РАО «Газпром», «ЛУКойл», «Единые энергетические системы» и пр.), при этом отсутствовали простые служащие, крестьяне и рабочие. С этого момента, в России за образом «партии власти» оформился образ партии чиновников. Преемственность с «Выбором России» заключалась еще и в том, что составляющей базой обоих движений было слияние частного капитала и административного ресурса. Вот только в отличие от «Выбора России», у НДР программа была достаточно расплывчата, наполнена требованиями «стабильности» и «отказа от безответственных экспериментов». Сама платформа была утверждена довольно поздно, в связи с разногласиями среди партийцев. Так, бывший член РДДР и губернатор Самарской области К. А. Титов выражал недовольство экономическими мерами для регионов, а координатор Союза землевладельцев В.Ф. Башмачников протестовал против земельной реформы. Противоречия удалось разрешить только 2 сентября на II съезде движения, когда до выборов оставалось чуть более трех месяцев. Но даже окончательная версия Программы выглядела слабо. Были даны туманные обещания о том, чтобы вывести страну из кризиса, обеспечить борьбу с инфляцией, провести военную реформу. На фоне непрекращающегося снижения уровня жизни населения, пункт о «создании рынка медицинских услуг», влекущий неизбежное сокращение бесплатной медицинской помощи, выглядел крайне непривлекательно. Во внешней политике делалась ставка на невоенное урегулирование конфликтов, а основные угрозы - агрессивный национализм и религиозная нетерпимость. Среди приоритетных стран для сотрудничества выделены США, страны СНГ, Китай и Япония, но с последней - «без увязки с так называемым территориальным вопросом». В целом, Программа не содержала в себе конкретных мер по реализации намеченных целей и носила консервативный характер. Идея «эффективного и сильного государства» пронизывала каждый из семи пунктов, обозначенных в программе. Агитация хоть и шла активно, но была не эффективна - красочные листовки, выступления на телевидении, концерты артистов и брошюра «99 ответов на 100 вопросов» не принесли результата. Вместо ожидаемых 20 %, партия НДР набрала 10.13 % и это очередная неудача демократических сил.

Второй заметной парламентской партией на правом фланге было «Яблоко». Но и она не сумело сохранить свой первоначальный состав образца 1993 г. Первое противоречие между лидерами блока возникло после инициативы Администрации президента подписать всем политическим партиям, общественным организациям и коммерческим объединениям «Договор об общественном согласии». Для Б.Н. Ельцина, теряющего поддержку не только в Думе, но и среди граждан, такой документ был просто необходим. Главная цель - путем компромисса достичь политической стабильности в стране. В обмен на конституционные методы борьбы и отказ от досрочных перевыборов президента предлагалось совместно бороться с инфляцией и безработицей. 28 апреля 1994 г. в Мраморном зале Кремля состоялось торжественное «политическое перемирие». Предполагалось, что Договор будет заключен на два года с возможным продлением, а в последующем будут расширены и конкретизированы отдельные положения. Де-юре его существование закончилось в декабре 1994 г., с началом первой чеченской кампании, когда было нарушено одно из главных условий Договора - мирное решение конфликта и отказ от применения силы. Де-факто - даже в короткие сроки существования Договору не только не удалось сплотить государство и общество, но и, наоборот, увеличить размежевание политического крыла. Г.А. Явлинский выступил против, мотивировав тем, что настоящий общественный договор должен исходить снизу, а не навязан Кремлем. Не явившись на церемонию подписания, его место занял лидер республиканцев, входивших в «яблочный» блок - В.И. Лысенко. Это спровоцировало раскол - «Яблоко» покинули практически все учредители, в том числе Республиканская партия и Социал-демократическая. В сентябре 1995 г. из состава вышел Ю.Ю. Болдырев, не сумев достичь компромисса по законопроекту «О соглашениях о разделе продукции», который фракция «Яблоко» внесла на рассмотрение в Государственную Думу.

- 6 января 1995 г. блок сменил свой статус на «общественное объединение» и сформировал свои отделения в 53 субъектах, но, необходимо отметить, что крупное представительство «яблочные» имели только в Москве и Санкт-Петербурге. Став единоличным лидером партии, Г.А. Явлинский продолжил антиправительственную риторику. Кабинеты Е.Т. Гайдара и В. С. Черномырдина были обвинены в непоследовательной и неграмотной экономической политике. В частности, обращалось внимание на то, что монетаристский курс, содержащий в своей основе сдерживание инфляции, не сможет остановить обнищание населения. Вплоть до 1998 г. фракция голосовала против принимаемых бюджетов, отмечая его дисбаланс и отвергая увеличение военной статьи расходов. Другой стороной критики являлась ваучерная приватизация, начатая еще в начале 1990-х. В политической сфере «Яблоко» выступало за ограничение функций исполнительной власти и, наоборот, увеличение роли законодательной через развитие парламентаризма. Важную роль для укрепления позиций партии сыграла чеченская кампания. Придерживаясь антивоенной риторики, «Яблоко» открыто заявило о необходимости освободить свои посты Б.Н. Ельцину и его министрам, провело демонстрации. Вместе с коммунистами была поддержана отставка правительства В.С. Черномырдина («за» проголосовал 241 депутат из 226 необходимых). Но в конфликт вмешался сам Б.Н. Ельцин, пригрозив роспуском Думы. На время, и президент, и правительство были оставлены в покое, вместо их своих постов лишились С.В. Степашин - директор Федеральной службы безопасности и В.Ф. Ерин - министр внутренних дел. Но, несмотря на неудачу, политическая активность «Яблока» не осталась незамеченной среди электората. Именно в этот электоральный цикл произошло становление и укрепление партии Г.А. Явлинского. После перегруппировки в своих рядах, объединение вступило в полосу относительной стабильности. Партия окончательно закрепила позиции по вопросам всех сфер и идентифицировала свой электорат. К интеллигенции, которая поддержала «Яблоко» на прошлых выборах прибавился мелкий и средний бизнес. По сути, узкий средний класс стал основной опорой «яблочных», а это означало стабильную, но не слишком высокую поддержку на выборах.

Стоить отметить, что большое количество различных движений, блоков и партий, чувствовавших в выборах 1995 г., оказались для «Яблока» удачей и неудачей одновременно. Во-первых, желая уменьшить количество участников в выборах, Центризбирком отказал «Яблоку» в регистрации (под отказ попали так же «Блок независимых» - М.А. Дианов, «Держава» - А.В. Руцкой). Решением Верховного Суда действия ЦИК были признаны незаконными, а скандал привлек к себе внимание избирателей. Но, во-вторых, большое разнообразие «демократических альтернатив», таких как блок - Памфилова - Гуров - Лысенко, «Партия экономической свободы», Федерально-демократическое движение, чьи программные партии фактически оказались схожи с «Яблоком», оттянули на себя часть голосов электората. 17 декабря 1995 г. объединению удалось набрать 6,89% и получить 45 мандатов в Государственной Думе - это лучший результат за всю историю партии.

Не сумела повторить успех двухлетней давности ЛДПР, заняв второе место и набрав 11,18 %. Несмотря на то, что после выборов 1993 г. численность партии возросла (в 1995 г. она насчитывала 179 тыс. человек), началось строительство парторганизаций и централизация партийного управления, избирательную программу либерал-демократы провели достаточно слабо, отказавшись от использования имиджа лидера В.В. Жириновского. Немаловажную роль сыграло и то, что обещания, данные ЛДПР в 1993 г., так и не были выполнены. Здесь же стоит упомянуть блок «Держава» под предводительством А.В. Руцкого, который пусть и не в полной мере, но способствовал изменению численного преимущества ЛДПР. Дело в том, что в разгар избирательной кампании часть либерал-демократов перешла в «Державу», что незначительно привело к потере голосов, особенно на местах.

Победными эти выборы оказались для КПРФ, она преодолела 5% (пятипроцентный) барьер и набрала 22,3% голосов, 157 мест в Думе. После первых выборов она занимала антипрезидентскую политику во главе с председателем Г.А. Зюгановым. Длительный, глубокий спад в экономике отвернул избирателей от Правительства, открывая дорогу оппозиции. Различные предвыборные ролики и лозунги КПРФ были направлены на социальный протест, незаконность приватизации, несправедливость присвоения «народного имущества». Еще из причин победы можно выделить поддержу на местах и разветвленную сеть партийных организаций, а также значительные изменения в избирательной платформе. В программе партии, принятой III съездом КПРФ 22 января 1995 г., значились основные идеи:

Многоукладная экономика;

Разрешение частной собственности, на средства производства в том числе;

Народовластие;

Прекращение межнациональных конфликтов;

Стабилизация цен, в первую очередь на товары первой необходимости.

Коммунистическая партия пересмотрела свое отношение и к религии, как считал Г.А. Зюганов «Советский Союз, и Российская империя - это реинкарнации социокультурного единства, характеризующегося общинностью, патриотизмом и эгалитаризмом». Теперь православие являлось одним из необходимых духовных основ. Таким образом, стремясь объединить весь левый электорат, КПРФ на выборах 1995 г. соединила в себе три начала - марксизм, национализм и концепцию устойчивого развития. Признание частной собственности, православной церкви и рыночной экономики придали КПРФ устойчивости среди электората и партийного спектра, но, вместе с тем, левые утратили идеологические основы. В противовес коммунистам по левую сторону было создано еще несколько организаций. Например, блок «Власть - народу!» - с громким названием, но плохой организацией. Два лидера - С. Н. Бабурин и Н.И. Рыжков, никак не могли договориться между собой о векторе развития данной структуры. Тем не менее, в какой-то степени такая организация была создана за счет местных нотаблей, строивших свой имидж на оппозиции центральным и/или региональным властям, но не желавших входить в жесткую иерархическую структуру КПРФ и подчиняться какой бы то ни было регламентации своей деятельности.

Они располагали солидным количеством своих членов в Думе и смогли инициировать обсуждение наиболее острых вопросов - о Комиссии по расследованию событий 3-4 октября, о расторжении Беловежских соглашений, о недоверии Президенту. Однако добились только амнистии лиц, находящихся под следствием или содержащихся под стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г., 21 сентября - 4 октября 1993 г, во всех остальных случаях коммунистам не удалось обеспечить большинство думских голосов, и были найдены компромиссы.

Подготовка к новым выборам активизировала деятельность всех без исключения политических партий и называющих себя таковыми. Партии отражали разнообразие идейных установок, значимых в это время в обществе. А неустоявшаяся структура интересов и не всегда четкое осознание избирателем своей политической позиции, создали возможность различных комбинаций общественных объединений. Партийная активность была также инициирована неустойчивой социально-политической обстановкой, перегруппировкой сил самих политических партий. Такой всплеск (на момент регистрации на выборы в России существовало более двухсот политических организаций) говорит о том, что в этот период у электората еще не сложилось конкретного представления, какая сила наиболее точно и верно представит их интересы. Для партий и объединений же этот этап характеризовался поиском сторонников не только среди народных масс, но и внутри Думы, в виде различных фракций и блоков. Чеченский конфликт во многом повлиял на перегруппировку сил в Думе первого созыва, что вновь не позволило проправительственным партиям получить большинство, а принесло победу КПРФ, которая сумела мобилизовать свои ресурсы.

Глава 2. Становление и трансформация парламентских партий в 1996-2003 годы

.1 Консолидация партийного спектра в 1996-1999 годы

Следом за формированием Государственной Думы второго созыва, политическая жизнь партий переключилась на выборы Президента Российской Федерации. Президентская гонка смогла консолидировать и определить вектор развития именно тех партий, которые фактически не имели шансов на политическом поприще, но оказывали влияние на фрагментацию демократического спектра. К началу избирательной кампании, по результатам опроса фонда «Общественное мнение», только 5% респондентов на вопрос «За кого Вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня?» отметили действующего президента. У главных конкурентов - Г. А. Зюганова, А. И. Лебедя и Г. А. Явлинского рейтинг достигал 9-13%. В этой ситуации Б. Н. Ельцину необходимо было учитывать ошибки прошедших партийных выборов, где разрозненность правого крыла и центра лишили победы проправительственные партии.

Старт кампании Б.Н. Ельцина начался с создания Общероссийского движения общественной поддержки президента (ОДОПП). Главная цель объединения - сплотить вокруг действующего президента все либерально-демократические партии, обеспечив единый массовый сектор поддержки. В состав, помимо существующих ельцинских партий «Наш дом - Россия» и «Блок Ивана Рыбкина», вошли ПРЕС, «Кедр», «Женщины России». Главной неожиданностью стало присутствие гайдаровского «Демократического выбора России», ушедшего в оппозицию Б. Н. Ельцину после Чеченской войны. Такое небывалое единение среди партий можно объяснить несколькими факторами. Во-первых, после успеха КПРФ на выборах 1995 года над демократами вновь нависла коммунистическая угроза. Антикоммунистическая риторика, способствовавшая консолидации в 1991 г., теперь снова должна была принести победу реформаторам. К тому же, вся президентская гонка была направлена преимущественно на главного конкурента - Г.А. Зюганова и КПРФ. Во-вторых, накануне перед выборами Б.Н. Ельцин стремился вернуть доверие всех партий, чьи ожидания не оправдал в ходе первого президентского срока. Так, был проработан план мирного урегулирования чеченского кризиса, при котором оговаривался вывод федеральных войск и создание комиссии для выработки дальнейших мирных механизмов действия. Принципы, озвученные Б. Н. Ельциным в телевизионном обращении, позже станут основой для Хасавюртовских соглашений. С одобрением ОДОПП и избирателей отправлен в отставку первый вице-премьер А.Б. Чубайс. Сам Б.Н. Ельцин, комментируя увольнение главного идеолога приватизации, отметил и его отрицательное влияние на «партию власти» под руководством В. С. Черномырдина: «В том, что за НДР на парламентских выборах проголосовало только около 10% избирателей, виноват Чубайс. Если бы не допущенные им ошибки в проведении экономической политики, число проголосовавших было бы не меньше 20%». Попытка переложить ответственность на одного человека, выведя из под удара крупнейшую фракцию «Наш дом - Россия», ненадолго возымела успех. Сам Б. Н. Ельцин заручился личной поддержкой лидера «партии власти» В.С. Черномырдина, который, в свою очередь, призвал включиться в президентскую гонку все структуры НДР.

Таким образом, победа Б. Н. Ельцина во втором туре стала одним из следствий консолидации демократического крыла.

После президентских выборов в верхних эшелонах власти произошла трансформация. Во-первых, ключевые места в новой администрации получили «творцы» ельцинской победы - известный банкир В.О. Потанин стал вице-премьером, Б.А. Березовский - заместитель секретаря Совета безопасности, А.Б. Чубайс возвращен в качестве руководителя Администрации президента. По мнению исследователя В.В. Согрина, подобные перестановки отразили сращивание политической и экономической верхушки России. Это вызвало конфликт между «старой» политической элитой, стремившейся обладать экономической властью в лице В.С. Черномырдина и партии «Наш дом - Россия» и между так называемыми «младореформаторами» (молодыми реформаторами, пришедшими к власти), выступающими за создание кабинета, сориентированного на управленческие задачи в экономике вместе с партией «Демократический выбор России». В сентябре ДВР предложили создать Коалицию либеральных и правоцентристских партий и движений. Концепция строительства коалиции основывалась на отличных от всех предыдущих лет принципах. Так, в свете успеха КПРФ на выборах в Думу, впервые признавалось исчерпание антикоммунистической риторики. Взамен предлагалось обращать внимание избирателей исключительно на развенчивание мифов о либеральной мысли с позиции «мы были правы». Другой отличительной чертой «младореформаторов» стала политика абстрагирования от создания партии-власти, которая, по их мнению, вызовет трудности формирования Коалиции. Но оговаривалось, что текст программы должен иметь «политически нейтральный характер, оставляя возможность для лиц, находящихся до известной степени на государственной службе, поддержать его». Именно Коалиция либеральных и правоцентристских партий и движений станет платформой для образования крупнейшей парламентской партии «Союз правых сил» (далее - СПС).

Участники Коалиции стали авторами «Семи главных дел правительства», определившей внутреннюю политику государства. Предлагалось бороться с коррупцией и социальным расслоением, путем публикации доходов чиновников и сокращение государственного аппарата, выплата задолженностей по зарплатам и пенсиям, подъем промышленности и сельского хозяйства за счет льготного кредитования. Между тем, подтвердилась приверженность либеральным идеям и продолжению необходимых реформ. Было заявлено, что будут отменены «неоправданные субсидии и выплаты для всех, кто способен помочь себе сам». Такой напор младореформаторов позволил им на некоторое время отодвинуть на задний план самого премьера В.С. Черномырдина. Но, между тем, основные инициативы молодой элиты так и остались на бумаге, Государственная Дума блокировала решения «Семи главных дел». Вновь наметился конфликт между исполнительной и законодательной властями.

Действительно, если сравнить Государственную Думу первого и второго созыва, то можно обратить внимание, что последняя заметно полевела. После выборов КПРФ сумели сформировать крупнейшую фракцию, получив 147 мест. Между тем, опора Председателя правительства «Наш дом - Россия» В. С. Черномырдина получила только 67 мест. В таких условиях Б.Н. Ельцин был вынужден проводить консультационные совещания с главами депутатских фракций и координационные советы между законодательной и исполнительной властью, чтобы хотя бы на время отодвинуть вопрос о вотуме недоверия. Пока Дума частично блокировала инициативы правительства, президент сумел отклонить или вернуть без рассмотрения больше трети (97 из 277) законов Думы. Ситуация не стабилизировалась даже после решения президента Б. Н. Ельцина отправить в отставку В.С. Черномырдина, а вслед за ним и «младореформатора» А.Б. Чубайса. Проект правительства из двух команд не удался. Государственная Дума сочла это своей крупной победой и еще больше упрочила свои позиции.

Но конфликт так и не прекратился, более того, усилился министерской чехардой. Новое правительство С.В. Кириенко было сформировано только с третьего раза, и то из-за опасения левых, что на этот пост может быть назначен либерал Б.Е. Немцов. На время главы правительства С.В. Кириенко пришлось ряд непопулярных решений (например, увеличение налоговых сборов), а так же технический дефолт в августе 1998 г. Молодому председателю правительства ничего не оставалось делать, как добровольно покинуть свой пост. Новый же глава Е.М. Примаков и его правительство, выдвинутое как от левых, так и от правых и пришедший во время черной полосы для государства, на протяжении всего срока пользовался благосклонностью большинства членов Государственной Думы. Его главной особенностью стала попытка, вопреки Б.Н. Ельцину, компромисса с левым политическим крылом в Думе. При нем коммунисты впервые стали получать крупные посты в правительстве, например, первым вице-премьером стал Ю.Д. Маслюков - депутат, выдвинутый от КПРФ. Именно это позволяло, не отступившись от демократических преобразований, проводить социальные и экономические продвижения. К началу 1999 г. наметилась экономическая и политическая стабилизация, что привлекло к персоне Е.М. Примакова повышенное внимание. Он, видя поддержку как левых, так и правых сил, решился на отважный шаг - под эгидой борьбы с коррупционными преступлениями в высших эшелонах власти начались проверки ближайшего окружения Б.Н. Ельцина. В частности, дело коснулось инициативы расследования Генеральной прокуратурой деятельности Б.А. Березовского. Реакция последовала незамедлительно - Е. М. Примаков с должности был снят. Б.А. Березовский, не скрывая своего влияния на президента и истинных причин отставки заявил: «Увольнение Примакова было моей личной победой».

На фоне этих событий в Государственной Думе весной 1999 г. вновь заговорили о необходимости импичмента президента. Б.Н. Ельцина обвиняли в крушении СССР, событиях осени 1993 г., войне в Чечне, обнищании армии и геноциде русского народа. 14 мая 1999 г. сторонникам импичмента, благодаря совместным усилиям фракций «Наш дом - Россия» и ЛДПР, не удалось набрать необходимое число голосов. Помимо коммунистов, активно желавших сместить Б.Н. Ельцина, стоит отметить еще и особую роль демократической партии «Яблоко», которая желала поквитаться с президентом за войну в Чечне. По этому пункту до необходимых 300 голосов не хватило всего 17.

События 1998 - 1999-х гг. привели к перестановкам на партийном спектре. Выборам, назначенным на 19 декабря 1999 г., предшествовала напряженная борьба как объединений друг с другом, так и внутри самих себя.

В первую очередь, стоит отметить, что после отставки и недоверия Думы к В.С. Черномырдину, «партия власти» вступила в полосу затяжного кризиса, после которого, как мы можем заглядывать наперед, так и не вышла. «Наш дом - Россия» все более напоминал тонущий корабль: его представители терпели одно поражение за другим на различных региональных выборах, а многие политики и чиновники, связавшие прежде свою судьбу с В.С. Черномырдиным, пытались теперь найти иное пристанище».

Оплот такого пристанища создал мэр Москвы Ю.М. Лужков в 1998 г. Имевший виды на президентское кресло, ему нужна была сильная партийная организация, незапятнанная, не имевшая в глазах российского электората отношения ни к олигархическому режиму Б.Н. Ельцина, ни к неудавшимся экономическим реформам предшественников. «Отечество» во многом вторило идеям НДР о государственности и традиционализме, поэтому многие сторонники старой партии перешли в новую. На учредительном съезде присутствовали около 20 губернаторов регионов, бывшие члены НДР, бывший Секретарь Совета Безопасности РФ А.А. Кокошин и выгнанный из ближайшего окружения Б.Н. Ельцина С.В. Ястржембский. Ключевой фигурой стал Е. М. Примаков, который после отставки, выглядевшей несправедливой, пользовался большой популярностью. Партия объединила в себе такие организации, как Конгресс русских общин Д.О. Рогозина, Союз труда А. К. Исаева. Но к началу 1999 г. рейтинг Ю.М. Лужкова стал падать среди населения, во многом это связано с потерей доверия у москвичей и негативной «рекламой» от конкурентов. Умы партии понимали, что нужно искать союзников на демократическом поприще. Таким союзником стал блок «Вся Россия», образованный главами регионов президентов республик Татарстана, Башкирии, Ингушетии и губернатора Санкт-Петербурга, они же привели главного спонсора будущей партии «Отечество - вся Россия» (далее - ОВР) - нефтяной концерн «Лукойл».

В августе 1999 г. состоялся объединительный съезд блока «Отечество - Вся Россия». Программа носила ярко-выраженный государственнический характер и была направлена на стабилизацию политических процессов. «Блок «Отечество - Вся Россия» представляет собой объединение здоровых демократических, патриотических сил, людей дела, открытое для присоединения всех, кто хочет добра и прогресса нашей Родине, благосостояния народу, кто хочет, чтобы в стране, наконец, воцарились закон и порядок». Главная идея, которая пронизывала всю программу партии - идея сильного государства. По мнению блока, это государство, которое поможет человеку реализовать самого себя. В экономике государство виделось как защитник предприятий через государственный контроль, а также как эффективный управленец. Обращалось внимание, что необходимо, в первую очередь, защищать отечественного производителя. В целом, в программе заявлялось о конструктивной законотворческой деятельности через программу «Законы во имя России», о важности Государственной Думы и Правительства России, к которым бы перешли часть функций президента по конституционной реформе, а также укрепление территориальной целостности на основе дальнейшего развития федерализма. Причем считалось, что субъекты Федерации должны иметь равный статус, который можно достичь выравниванием их потенциала и правового положения. Лидеры блока, непосредственно участвовавшие в противостоянии законодательной и исполнительной властей, осознавали всю дестабилизирующую функцию этой проблемы. Теперь предлагалось создать не только ответственное Правительство, но и оговаривалось, что оно может опираться только на большинство в Государственной Думе.

Таким образом, на политическом спектре избирательный блок «Отечество - Вся Россия» занял центристскую политику, поддержав национал-государственническую концепцию.

Конкуренцию на этом поприще ОВР составило движение «Единство». Организация, специально созданная для участия в выборах в Государственную Думу «Народно-патриотической партией», движения «Моя семья», «Всероссийского союза в поддержку развития малому и среднему бизнесу», а так же «Российской христианско-демократической партии». Это была самая крупная коалиция консервативных сил России, созданная в противовес ОВР. Движение, позиционировавшее себя как полностью поддерживающее курс президента и правительства, сразу оформилось как партия власти. Это подтверждает не только то, что объединение сразу получило благосклонность всех федеральных СМИ (Первый канал, Коммерсант и др.), но и премьер-министр В.В. Путин, находившийся на пике популярности у электората, открыто заявил о том, что «как гражданин» будет голосовать за «Единство». К тому же, возглавил движение главный «спасатель» страны, министр обороны С.К. Шойгу.

Для сближения с электоратом, избирательный блок шёл на различные популистские уловки, говоря, что «Единство» смотрит на политику, экономику, безопасность, все сферы жизни страны с точки зрения рядового гражданина России, того самого «простого человека», до которого обычно нет дела никому из «больших политиков», «и в повседневной жизни, и в трудный момент мы готовы прийти на выручку любому россиянину в любой точке Земного шара». На деле, программа партии содержала большое количество обещаний, которые волновали каждого гражданина России (о повышении уровня жизни, пенсий, пособий, борьбой с безработицей), но, кроме Чеченского вопроса, в котором «Единство» выступало за безоговорочную поддержку силового метода В. В. Путина, не было предложено ни одного конкретного решения проблем. Другой принципиальный момент - «Единство» открыто заявило о поддержке увеличения расходов на армию и правоохранительные органы, в то время как все парламентские партии практически единогласно ратовали за перераспределение бюджета из военной сферы в социальную. В целом, программа была наполнена патриотическими лозунгами, указывалось на свой «особый» путь и державнические настроения, восстановление русской культуры. В итоге, благодаря пропаганде в СМИ, движение активно продвигалось в электорат.

Еще одним новым блоком, образованным на остатках «Демократического выбора России» Е.Т. Гайдара, движения «Вперед Россия» Б.Г. Федорова и Крестьянской партией Ю.Д. Черниченко был блок «Союз правых сил». Именно это движение слило воедино большинство демократически ориентированных партий и движений, которые выступая разрозненно на выборах 1995 г. не смогли преодолеть нужные 5 %. Например, туда вошли такие движения, как «Новая сила», «Россия молодая», «Голос России», «Общее дело» и др. Бывшие младореформаторы Б. Е. Немцов, А.Б. Чубайс, и самый популярный лидер С. В. Кириенко, с новым блоком рассчитывали стать одной из самых крупных фракций в Думе. Программа «Союза правых сил» была принята на Учредительной конференции самого избирательного блока 29 августа 1999 года и носила название «Правый манифест». В преамбуле авторы заявили, что все экономические и политические проблемы, которые Россия имеет сегодня - это последствия «социального эксперимента» коммунистов. Советская власть обвинялась в милитаризме, диспропорциях и великодержавных амбициях, попирала свободу и права человека. С особой гордостью упоминалось, что в том числе члены СПС внесли свой вклад в разрушение СССР. Между тем, открыто ставилась проблема о недопустимости скатывания к консервативным традициям, что имело место быть в программах «Отечество - Вся Россия», «Единство» и КПРФ. Русскому народу, который отрицает личные материальные блага взамен всеобщему, склонному к коллективизму, противопоставлялся русский народ свободолюбивый и не терпящий произвола.

В целом, программа имеет много отсылок к различным историческим периодам и, на их основе, заявляет весьма конкретные позиции - авторы рассуждают о том, что было сделано, называют ошибки (о поспешности приватизации, к которой, кстати, у народа сформировалось негативное впечатление, о сильной зависимости от исполнительной власти, о разобщенности и конфронтации демократических сил на выборах 1995 г.). Это была крупная демократическая организация, в чьей программе открыто критиковалась деятельность президента Б.Н. Ельцина, а также партий-конкурентов. «Коммунисты тянут в прошлое. Левый центр Примакова - Лужкова представляет собой политическое воплощение номенклатурного капитализма, хорошо знакомого нам всем. В любом случае эти силы не намерены и не будут проводить преобразования, необходимые для формирования эффективной рыночной экономики».

«Союз правых сил» выступал за свободу, гарантируемую демократией, за сокращение государственного вмешательства в экономику, налоговая реформа предлагала переход к пропорциональному подоходному налогу (12%), за частную собственность и свободу предпринимательства, а также социальные меры. Этими уступками блок надеялся расширить свой электорат за счет мелкого и среднего бизнеса. Ставка делалась на конкуренцию, в том числе и среди медицинских и образовательных учреждений. Как представители либеральной модели государства, СПС выступали за свободную торговлю и политику фритредерства. Таким образом, избирательный блок «Союз правых сил» выступил на правом фланге российского партийного спектра, открыто заявив о приверженности непопулярной в России либеральной идеологии.

Другой партией, позиционировавшей себя с позиции либерализма, но предусматривавшей более широкие, по сравнению с СПС, социальные меры была «Яблоко». Предвыборная программа состояла из трех ёмких слов: «Будущее. Доверие. Безопасность». Никаких принципиально новых положений, по сравнению с предыдущими парламентскими выборами, программа не содержала, но целесообразно сравнить «Яблоко» и «Союз правых сил» - как две крупнейшие партии либерального течения в России. На первый взгляд, программы выглядят идентично друг другу: подводятся итоги уходящего века, говорится об ошибках («яблочные» продолжают последовательную критику приватизации и чрезмерно широких полномочий президента), обращается внимание на преступность и теневую экономику. Партия высказывает абсолютно одинаковую с СПС позицию о существующих политических силах: «Одни из них зовут страну в прошлое, другие предлагают стране уже обанкротившийся авантюристический курс, третьи являются просто объединениями региональных начальников, представляющими угрозу для целостности России». Но, если правые высказывались о необходимости продолжения реформ, то «яблочные» отвергали этот вариант как заведомо провалившийся. Первые делали ставку, в первую очередь, на рыночные преобразования, вторые - на социальную ориентацию. СПС настаивали на увеличении числа платных образовательных услуг, «Яблоко» закрепляло приоритет бесплатного образования. В целом, можно заметить, что программа «Яблока» выглядит более конкретной и завершенной, подробно представлены необходимые меры для каждого пункта. Это связно с тем, что у партии уже есть опыт парламентской борьбы и законотворчества. Но на итогах выборов, электорат отдаст предпочтение новой либеральной структуре, а не «Яблоку». Во-первых, дело в том, что, как уже отмечалось выше, «Союз правых сил» выступит большой демократической коалицией, сумев объединить большую часть политического спектра. У «Яблока» же в марте 1998 года на VI съезде партии произошли изменения в Уставе. Общественное объединение закрепило название политической организации. Партия начала строить жесткую внутреннюю вертикаль. Было решено, что политические организации возможны только в качестве коллективного членства региональных объединений «Яблока», запрещалось двойное индивидуальное членство. Это ознаменовало выход части «яблочных» соратников, в частности, один из главных лиц партии И.Д. Грачёв перешел в ОВР. Другой проблемой стала антивоенная риторика, принесшая успех «Яблоку» на выборах 1995 г., но оказавшаяся неэффективной в премьерство В.В. Путина, стремившегося к силовым методам решения конфликта. Таким образом, отсутствие гибкой политики хоть и позволило «яблочным» преодолеть необходимый барьер, но значительно сократило число мест в парламенте (45 - 1995 г. против 16 в 1999 г.).

В программе делается акцент, что ухудшение условий жизни и экономической политики - это влияние Запада «с целью управления экономическими и социальными процессами в стране». Поэтому блок представляет свое экономическое видение - пресечь «распродажи» народного достояния, проводить протекционизм, устранив льготы иностранному капиталу, прекратить любую безвозмездную помощь иностранным государствам.

В период агитации В.В. Жириновский активно путешествует по стране, продвигая блок вперед. Но с течением времени, когда государственное устройство начинает оформляться в институциональные границы, электорат уже не привлекает такая радикальная политика, которая была актуальна на момент распада Советского Союза.

Как можно заметить, для достижения успехов на выборах в данном электоральном цикле партии и движения сделали ставку на консолидацию. Но весь фланг левой парламентской системы заняла крупнейшая партия Российской Федерации - КПРФ. Как и в период предыдущих выборов, коммунисты опираются на разветвлённую административную сеть, оставшуюся от КПСС. К тому же, как отмечает исследователь социальных процессов Т.Ю. Кравчук, КПРФ имели преимущество в опоре на успехи СССР, чем активно пользовались. К примеру, это проявилось в стремлении убедить электорат о безопасности и социальных гарантиях в Советском Союзе, которые теперь, в приход демократов, отсутствуют.

Программа к выборам 1999 г. была дополнена на IV съезде КПРФ в апреле 1997 г., но при этом сохранила свои основные принципы народовластия, равенства, патриотизма и социализма. Для привлечения электората, социальная база с «рабочего класса» поменялась на более обширную «люди труда», под которую попадали не только непосредственно рабочие. Между тем, коммунисты облачали капитализм, а вместе с ним - пороки существующей власти. Назвались конкретные виновные в разрушении СССР и ухудшении экономического положения: «За предательство партии, за игнорирование национальных интересов, за разрушение нашего Отечества личную ответственность несут Горбачев и Яковлев, Ельцин и Шеварднадзе». КПРФ выступала как правопреемница КПСС, а потому считала необходимым встать во главе народного сопротивления. При этом в партии заявляли о необходимости «воссоздать обновленный Союз советских народов», восстановить Советы, усилить государственное регулирование экономики, а также не допустить частной собственности на землю. Подобные заявления порождали за КПРФ образ партии - реваншиста. В конце XX века Российская Федерация уже интегрировалась в мировую политику, которая предлагала альтернативы. КПРФ к таким альтернативам не была готова. Несмотря на то, что в партии говорили о необходимости прав и свобод, демократического государства и гражданского общества, о разных видах собственности, идеи о возвращении СССР, преобладающие в партии, все больше теряли свою популярность.

Логичным завершением данного периода можно называть итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва 19 декабря 1999 г. Все рассматриваемые выше партии демократической ориентации преодолели необходимый 5% (пятипроцентный) барьер, кроме НДР В.С. Черномырдина, которая так и не смогла найти союзников на демократическом поприще, пропустив вперед не только более сильных конкурентов, но и такие движения как «Партия пенсионеров», «Женщины России», замкнув первую десятку. КПРФ на первом месте и 24,29%, но, самое главное, в спину ей дышала совершенно новая, недавно возникшая структура «Единство», которой уже стали предвещать место новой «партии власти». «Отечество - вся Россия» Лужкова, которой пророчили победу на данных выборах, набрала всего лишь 13,33%. Еще одной неожиданностью выборов 1999 года стал «Союз правых сил», который объединил в себе многие демократические организации и движения, не позволив обойти себя уже учувствовавшим ранее в выборах Блоку Жириновского и «Яблоко».

Таким образом, можно отметить, что в период 1996-1999 гг. на российской политической арене происходила консолидация демократических движений. «Старые» партии, не отвечавшие новым политическим и экономическим реалиям, переживали кризис, который вел либо к расколу, либо к поиску союзников. На первый план вышла совершенно новая сила - «Единство» (Медведь) и новые люди, которые смогли конкурировать с коммунистическим движением и предложить стране иной путь развития. Что характерно, сделав выводы после выборов 1995 г, партии и движения стремились создать единые блоки под демократическим крылом, но, как показал 1999 г., еще недостаточно крупные, чтобы конкурировать с КПРФ.

.2 Укрупнение партий демократической ориентации в 2000-2003 годы

декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин вполне ожидаемо подал в отставку. Это означало, что в начале 2000 г. страну ждали очередные выборы президента. В.В. Путин, которого Б.Н. Ельцин изначально представил как своего преемника, являлся очевидным лидером президентской гонки. Это позволило ему не только не проводить широкомасштабную избирательную кампанию, но и лавировать между различными политическими группами, не заявляя о себе как о приверженце какой-либо партии. Соперником премьер-министра являлся Г.А. Зюганов, представляя коммунистическое крыло. От демократов конкурентами стали Г.А. Явлинский «Яблока» и В.В. Жириновский с ЛДПР, которые, впрочем, не сумели оказать какое-либо сопротивление. Еще одним оппонентом В.В. Путина за президентское кресло от демократов мог бы стать Е.М. Примаков, представлявший «Отечество - Вся Россия», но после неудачи партии на думских выборах, 4 февраля 2000 года Е.М. Примаков заявил о решении не баллотироваться на пост, уступив, таким образом, часть электората ОВР В.В. Путину.

марта 2000 года В.В. Путин победил на выборах, оставив своих конкурентов далеко позади и набрав в первом же туре 52,9%. Ельцинская эпоха осталась позади, страну ждали новые люди, новые решения, новые перемены.

Они затронули и законодательную ветвь федеральной власти, в том числе. Практика функционирования Государственной думы третьего созыва показала, что союз «Единства» с КПРФ был временным компромиссом. В Думе необходимо было создать сильное большинство, готовое поддержать президента и провести необходимые законы. Депутаты фракции «Единство», ОВР, депутатские группы «Регионы России», «Народный депутат» создавали необходимое большинство (235 мандатов из 445), инициировали и принимали законопроекты. К примеру, за три года (с 2000 - 2003гг.) КПРФ и их союзникам (129 мандатов) в Думе ни разу не удалось заблокировать законы, противоречащие компартии (Трудовой и Земельный кодексы и Закон об обороте земель сельхозназначения). К середине 2002 г. семь из девяти постов, занимаемых коммунистами, были переданы СПС и «Яблоко». Очевидно, что на фоне этих изменений и дифференциации в самой КПРФ, происходило формирование сильного демократически ориентированного крыла.

Еще одной причиной укрупнения демократических сил в этот период нужно назвать Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года. Теперь политическими партиями считались только те, чье членство составляет не менее 10 тысяч человек, проживающих на территории более чем половины общего числа субъектов РФ. Результатом стало значительное сокращение общественных объединений. Так, если до принятия данного закона в Министерстве юстиции было зарегистрировано 199 объединений, то партиями из них являлись и были зарегистрированы на 2002 г. только 43. Как отмечают исследователи, Закон устранил с политической сцены десятки крошечных и в то же время амбициозных партий. Все это соответствовало проводимой политике главы государства, который еще в феврале 2000 года заметил, что для России «нормальная» трех- или четырехпартийная система.

Под эгидой В.В. Путина произошло и объединение, а лучше сказать, поглощение «Единством» ОВР. «Отечество - вся Россия», ранее имевшая свои цели как на места в Государственной Думе, так и на президентское кресло, основной своей задачей ставила борьбу с Б.Н. Ельциным и его союзниками. Теперь же, когда на смену Б.Н. Ельцину пришел В.В. Путин - его преемник, но не продолжатель политики, руководство ОВР задумалось о политическом и организационном объединении с одной из самых сильных фракций в Думе. 1 декабря 2001 г. совместными усилиями была создана Всероссийская политическая партия «Единство и Отечество - Единая Россия». Социальной опорой «Единой России» является чиновничество и крупный бизнес, оказавшиеся наиболее прочными слоями нового российского общества. В состав вошли различные политические деятели - как бывшие члены КПСС, так и демократы 1990-х (Б.В. Грызлов, Ю.М. Лужков, М.Ш. Шаймиев, С.К. Шойгу и пр.), но которые единогласно считали «моральным лидером» партии В. В. Путина. Общими усилиями была составлена единая программа на грядущие выборы в Государственную Думу, которая строилась на следующих принципах:

Стабильная власть, которая обеспечивается широкими президентскими полномочиями

Общество контролирует власть через политические (в том числе партийные) институты

Превращение России в одну из мировых сверхдержав, центром экономического и нравственного притяжения.

Перед электоратом, уставшим от политического регресса, от постоянных конфликтов законодательной и исполнительной властей, ухудшения благосостояния, объединение предстало в виде партии-успеха. Программа пестрила лозунгами о возрождении и процветании России, необходимости консолидации общенациональных сил вокруг партии и президента, ответственности перед народом и человечеством. В целом, можно заметить, что из всех представленных парламентских программ, эта была наиболее идеологизирована и наименее конкретна. Среди разговоров о прагматизме, порядке и стабильности не нашлось места раскрытию экономической и социальной политики. В то же время, был активно проработан вектор военной сферы. Как и ЛДПР, «Единая Россия» выступала за увеличение военного бюджета и расширение военно-промышленного комплекса. Прогрессивной идей стало внедрение контрактной службы.

Исходя из программы, опять же не сложно проследить связь с В. В. Путиным, чей лозунг был: «Чем сильнее государство, тем свободней личность». Партия не только выступала за сильную президентскую власть и социальное государство, но, как и президент, отстаивала консервативные, традиционные ценности.

За такие же ценности выступала и ЛДПР В.В. Жириновского, которую, в отличие от 1999 г., допустили к выборам. Лозунг "Мы за бедных! Мы за русских!" звучал в каждом выступлении лидера. Как всегда, либерал-демократы разъясняют свое видение страны в программе. Стоит отметить, что она не столь радикальна, как это было в 1999 г. Несмотря на то, что титульной нацией по-прежнему остается исключительно русский народ, остальным национальностям разрешается иметь свои конфессии, язык и культуру, но не в ущерб русскому языку и православию. В федерации ЛДПР видит зло и опасность, поэтому выступает за конституционный переход к унитарному государству. В программе представлен план первоначальных шагов, которые включают в себя: немедленное прекращение безвозмездной помощи другим странам, монополия на алкоголь и табак, понижение тарифов на электроэнергию и транспорт, милитаризм.

Ожидались перемены и в правом демократическом крыле, в частности, объединение их крупнейших представителей - СПС и «Яблоко», для совместного участия в выборах. Но, не смотря на все попытки одного из лидеров СПС Б.Е. Немцова уговорить оппонентов сесть за стол переговоров, «Яблоко» было против объединения, не верив, что союзники вместе смогут получить больше ста мандатов в Государственной Думе четвертого созыва. Позже политологи обоснуют это личным амбициями Г. А. Явлинского, «Яблоко» назовут «партией принципов», а решение - «упущенным историческим шансом». Впрочем, если подробней рассмотреть программы и политику партий, различий окажется больше, чем сходств. «Яблоко» критикует правительственную реформу энергетики - СПС ее решительно поддерживает. «Яблоко» в Госдуме голосует «против» правительственного варианта реформы ЖКХ и перехода к 100-процентной оплате жилищно-коммунальных услуг - СПС голосует «за». Яблоко» настаивает на отмене призыва и переходе к профессиональной армии - СПС называет это «популизмом» и предлагает 6-месячный призыв с отменой всех нынешних отсрочек от армии. СПС голосует «за» повышение «бензиновых» и «табачных» акцизов - «Яблоко» голосует «против». Таким образом, приверженность лишь базовым ценностям демократии и либерализма, не позволили двум партиям слиться в единый союз. На выборах обе партии выступили крайне неудачно, не преодолев 5% (пятипроцентный) барьер. У «Яблока» 4,30%, «Союз правых сил» получил 3,97%.

Значительно лучше выступила ЛДПР, прочно закрепившись с 11,45% на третьем месте. Отойдя от радикальных национальных принципов, либерал-демократам удалось вернуть себе почти три миллиона голосов.

Завершением данного периода и его закономерным итогом стала победа пропрезидентской партии «Единство и Отечество - Единая Россия». Набрав 37,56 % они, впервые за все существование многопартийности в современной России, получили конституционное большинство. Именно с этого момента начался процесс сращивания данной «партии власти» с государственным аппаратом. Исследователи схожи во мнении, что это стало следствием зарождения в Российской Федерации имитационной (управляемой) демократии. На партийном спектре это сказалось, в первую очередь, тем, что «в стремлении выжить и получить доступ к его (государства - прим. автора) ресурсам (административным, финансовым, коммуникационным, информационным и другим), обреченные на конформизм и зависимость от Кремля, политические партии начали утрачивать собственную идентичность и заявлять о своем центризме».

Период 1999 - 2003 гг. характеризуется не только укрупнением демократического крыла, но и отсеиванием наиболее мелких организаций. На первый план выходит проправительственная и пропрезидентская партия, которой, в отличие от предыдущих «партий власти», удалось закрепиться в обществе, в основном, благодаря поддержке действующего президента.

В целом, этап 1996 - 2003 гг. отметился стремлением партий к консолидации и укрупнению.

Заключение

Как можно заметить, формирование политических партий происходило в условиях кризиса и социальной напряженности. Это нашло отражение в деятельности и программных установках политических партий. От первых многопартийный выборов до четвертых, партии и движения сделали большой шаг. Трансформировались не только сами политические объединения, но и их программы, становясь менее радикальными и более народными.

На основе проделанной работы, можно сделать несколько выводов:

Условно, изучаемый период делится на три этапа. 1988-1991 гг. - характеризовался борьбой демократических партий с монополией на власть КПСС. Вся конструктивная часть строилась только на антикоммунистической риторике. Между тем, как системная оппозиция («Демократическая Россия» и др.) так и несистемная («Демократический союз» и др.) объединяли в себе самые разные, порой абсолютно противоположные течения и группировки. Это привело к тому, что после путча в августе 1991 г., когда КПСС была запрещена, внутри демократов началась борьба за лидерство.

Период 1991-1995 гг. ознаменовался зарождением парламентских группировок. Была подготовлена почва для создания будущих массовых партий - через функционирование мелких депутатских групп, обществ, клубов. Позже разброс в идейных установках приведет к фрагментации политического спектра.

В 1996-2003 гг. осуществилась консолидация партийной системы. Объединения начинают активный поиск союзников на своем фланге. На этом же этапе окончательно оформляется партийное законодательство - происходит отсеивание мелких партийных объединений. В этот период окончательно оформляются все существующие современные парламентские партии.

Особенностью партийного спектра, ввиду стремительного ухудшения уровня жизни и социального расслоения, станет снижение привлекательности идеологических партий и усиление роли патронажных партий. В российской партийной системе главенствующую роль начнет играть не приверженность к определенной системе ценностей, социальной базе или методам борьбы, а возвышение лидеров и стремление обхватить весь электорат. Это приведет к наплыву популистских обещаний в программах, стиранием границ между партиями и партийному «вождизму».

Электорат стремился к некой «третьей силе», абстрагировавшейся от «шоковых реформ», коммунистического прошлого и обещавшего улучшение жизни здесь и сейчас. Это станет одной из причин успеха ЛДПР на первых многопартийных выборах, КПРФ на вторых и «Единой России» в 2003 г. Идеологические же партии, вроде «Выбора России», «Аграрной партии России» либо вынуждены будут слиться с более сильным союзником, либо, как социал-демократическое «Яблоко», иметь стабильную, но не слишком высокую поддержку на выборах.

Другой особенностью станет идеологический поворот к консерватизму. В 1991 по 1995 гг. преобладают либерально-демократические идеи - главными программными принципами становятся рыночная экономика и частная собственность. С 1996 г., а особенно с приходом к власти В.В. Путина в 2001 г., Россия поворачивается к национал-государственнической идеологии - теперь во главу угла ставится патриотизм и роль государства. В обществе главенствующим становится мнение, что стабильность дороже реформ. Как итог - падение влияния либерализма в стране и постепенный уход в тень либеральных партий («Яблоко», «Союз правых сил»).

Таким образом, отметим, что в партийной системе присутствуют все атрибуты многопартийности - избирательное законодательство, наличие политической конкуренции и альтернативных выборов, плюрализм. Они оформились в 1990-х гг. и продолжают функционировать до сих пор. Но, если заглянуть глубже, то станет заметно, что институт многопартийности - как более сложная и функциональная система - до сих пор не сложился. Первые проблемы обозначились уже к 2003 г. и не решены до сих пор. Партии не имеют реального политического веса (политика «управляемой демократии»), не равны (присутствие ярко-выраженной «партии-власти») и не смогли стать связующим звеном между государством и обществом. Между тем, институт многопартийности необходим для политического развития государства и демократизации жизни. А это значит, что существующей власти, парламентским партиям и формирующемуся гражданскому обществу нужно объединить усилия для решения государственных проблем.

Список использованных источников и литературы

1.      Список источников:

.        XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. - М.: Политиздат, 1988. - 399 с.

.        Бланк договора между главой движения Б.Г. Федоровым и избирателем [Электронный ресурс]: Отд. арх. документов ПермГАНИ. Ф.2948. Оп.1. Д.40. Л.105-105об. - Режим доступа: https://www.permgaspi.ru/politads/files/142.pdf.

.        Блок: Явлинский - Болдырев - Лукин. Предвыборная платформа. [Электронный ресурс]: Официальный сайт российской объединенной демократической партии «Яблоко». - Режим доступа: #"895170.files/image001.gif">

Задание 2. Воспользуйтесь учебником - § 24, страница 265, выпишите не менее 7 функций политических партий с их краткой характеристикой.

Задание 3. Опираясь на ваши знания и отрывки из документов, заполните недостающие элементы части сложного плана «Виды политических партий».

) По отношению к власти:

А)

Б)

) По идеологии

А)

Б)

В)

Документ 1. "Единая Россия" - партия предсказуемой, здравой, энергичной, решительной политики. Партия рассматривает себя как опору Президента России, проводника его политики, направленной на то, чтобы обеспечить благосостояние российских граждан и вернуть нашей стране ведущее положение в мире.

Государство должно стать средством общенациональной консолидации, совершенным инструментом решения самых острых проблем России.

(из предвыборной программы партии «Единая Россия», утвержденной в 2003 г.)

Документ 2. Наши главные цели: народовластие, справедливость, равенство, патриотизм, ответственность, социализм.

Гневный протест и возмущение угнетенных сливается с болью патриотов за поруганную честь Державы. Во всех слоях населения неуклонно растет сопротивление правящему режиму.

(из программы Коммунистической партии Российской Федерации, 22 января 1995 г.)

Документ 3. Главная ценность, которую мы отстаиваем - это свобода.

Главная обязанность государства - выработка и неукоснительное соблюдение законов. Меньше функций, лучшее их исполнение.

Именно поэтому последовательные сторонники реформ и демократии должны мобилизоваться, чтобы защитить свои идеалы, добиться их распространения в широких массах, создать условия для возобновления преобразований. То, что мы ныне занимаем самостоятельную позицию по отношению к власти, означает потерю некоторых важных инструментов влияния, но в целом полезно для нас. Мы имеем возможность осмыслить уроки, очиститься от неоправданных компромиссов, выработать и последовательно защитить свои принципиальные позиции, завоевать влияние в массах именно с этих позиций.

(Правый манифест «Союза правых сил», принят 29 августа 1999 г.)

Задание 4. Рассмотрите схему, опираясь на ваши знания по истории, запишите пример на каждый тип

• К какому типу относится партийная система Российской Федерации? Приведите не менее 2-х аргументов?

Домашнее задание. Уровень 1. Учебник, § 24. Письменный ответ на вопрос: «Какую роль играют политические партии в жизни современного общества?»

Уровень 2. Вам поручено подготовить развернутый план по теме "Политические партии". Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

Уровень 3. Напишите эссе на тему «Кто много мыслит, тот непригоден в качестве члена партии: своей мыслью он легко пробивает границы партии». Ф. Ницше.