Смутное время Русского государства
Российский национальный исследовательский медицинский
университет имени Н.И. Пирогова
Кафедра «История медицины и социально-гуманитарных наук»
Тема: «Смутное время Русского государства»
Рытько Д.А. 133 ла
Проверил: Воробьев Алексей Владимирович
Оглавление
Введение. Историки о Смуте, продолжительность и периоды Смутного времени
Смутное время (1598 - 1613)
Борис Годунов (1598 - 1605)
Лжедмитрий I (1605-1606)
Василий Шуйский (1606-1610)
Семибоярщина (1610-1613)
Последствия Смутного времени
Список используемой литературы и других источников
Введение. Историки о Смуте, продолжительность и периоды Смутного времени.
Смутное время, Смута. Крайне короткий, в историческом масштабе, период времени с конца XVI века до 1613 года (или, по мнению ряда исследователей, до 1618 года), в течение которого Русское государство пережило сильнейший внутриполитический кризис, тяжелейшие экономические трудности, польско-литовскую и шведскую интервенции.
События тех лет в большей или меньшей степени затронули все государства Центральной Европы, но наиболее трагичные испытания выпали на долю Русского государства. Мне кажется, не будет преувеличением сказать, что в годы Смуты страна была на гране геополитической катастрофы, и вопрос мог стоять, ни больше, ни меньше, о дальнейшем существовании государства. Однако ценой невероятного напряжения сил различных слоев общества, ценой бесчисленных и кровавых жертв, стране удалось выйти из этого периода хаоса власти и общественных разногласий. Нищее и разрушенное, потерявшее значительные территории, окруженное врагами Русское государство выжило в Смутное время и начало новый этап в истории страны.
Закат династии Рюриковичей, основание новой правящей династии Романовых, борьба за власть и царский престол в период «междуцарствия», сопровождаемая полноценной гражданской войной в классическом ее понимании, неурожай и голод, попытки духовного порабощения русских людей - так много страшных событий уместилось в каких-то 15-20 лет, что, казалось, память об этом должна сохраниться в веках. Но, как отмечает в своих работах Кирилл Юрьевич Резников (автор эссе на темы истории культуры народов), «память о Смуте быстро потускнела в бурных событиях второй половины XVII века: бунте Разина, присоединении Украины, казней и костров раскола. В XVIII веке о Смуте мало кто помнил - все затмила встряска страны, устроенная Петром I, и победы русского оружия в «золотой век» Екатерины II».
Детальное изучение событий Смутного времени, оценка значения этого периода истории для судьбы страны вновь предпринято только в начале XIX века в труде Николая Михайловича Карамзина «Истории государства Российского» (тома 10-12). Сам Карамзин М.Н. не использовал понятия «смутное время» или «смута», хотя эти термины уже применялись в делопроизводстве московских приказов XVII века и в обиходе («Повесть о Смуте из статейного списка»1 или сочинения Григория Котошихина «Смутное время»). Ввел их в историографию С.М. Соловьев: «…Но падением Годуновых дело не кончилось, за ним последовало страшное Смутное время, и потому надобно объяснить еще, почему Смута, произведенная меньшинством, не встретила сопротивления в большинстве, не была им затушена? Почему зло могло так приняться на русской почве в начале XVII века и принести такие страшные плоды?» (История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).
Рассматривая события Смуты, историки по-разному объясняли причины, ее породившие, и оценивали итоги. Обширное исследование по данному вопросу провела Морозова Л.Е. в работе «Смута начала XVII века глазами современников»:
«С. М. Соловьев полагал, что главная причина Смуты заключалась в столкновении старых дружинных начал с новыми государственными, которое выразилось в борьбе московских государей с боярством и противогосударственными устремлениями казачества.
Н. И. Костомаров основной причиной считал происки папской власти и польского короля, желавших подчинить себе Русское государство.
В. И. Ключевский видел причину Смуты в особенностях развития Российского государства… Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства.
С. Ф. Платонов видел … причину Смуты … в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени.
Советские историки отвергли термин «Смутное время» как буржуазный и стали считать главной в этот период классовую борьбу крестьянства против крепостного строя, сосредоточив внимание на восстании И. Болотникова как определяющем событии этого периода.
И.И. Смирнов развил термин «Первая крестьянская война под руководством Болотникова», он стал активно использоваться в последующее время.
В последнее десятилетие отождествление Смуты с Первой крестьянской войной было подвергнуто критике. Р. Г. Скрынников восстановил старый термин «Смута». Суть ее, по мнению исследователя, в первой гражданской войне…».
Сегодня термин «Смутное время» постепенно возвращается: видимо, потому, что он не только соответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражает историческую действительность2.
Я считаю, что в какой-то мере правы все исследователи Смутного времени, но наиболее близка мне точка зрения Василия Осиповича Ключевского об аномалии царской власти, спровоцировавшей династический кризис и толкнувшей страну в Смуту: «Московское государство испытало страшное потрясение, поколебавшее самые глубокие его основы. Оно и дало первый и очень болезненный толчок движению новых понятий, недостававших государственному порядку, построенному угасшею династией» (Курс русской истории, лекция XLI).
Так же существуют различные взгляды историков на временной период продолжения Смуты и ее деление на этапы.
Соловьев С.М. считал, что Смута длилась 12 лет, с 1601 года (…Только два первые года царствования Бориса, два последние XVI столетия, современники называют спокойными, счастливыми; в первом году нового века мы должны, следовательно, положить начало Смут) до избрания в 1613 году русским царем Михаила Федоровича Романова.
Ключевский В.О. полагал, что период Смуты несколько больше: «…Признаки Смуты стали обнаруживаться тотчас после смерти последнего царя старой династии, Федора Ивановича; Смута прекращается с того времени, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 г., избрали на престол родоначальника новой династии, царя Михаила. Значит, Смутным временем в нашей истории можно назвать 14 - 15 лет с 1598 по 1613 г.» (Курс русской истории, лекция XLI).
Согласно Платонову С.Ф. Смутное время продолжалось 20 лет, считая от смерти Федора Ивановича в1598 году (…Начальным фактом и ближайшей причиной смуты послужило прекращение царской династии. Свершилось это прекращение смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана, Феодора и Димитрия) до заключения перемирия со шведами в 1617 году и с поляками в 1618 году.
Костомаров Н.И. и Вернадский В.И. отсчитывали Смутное время с похода первого претендента на российский престол, Лжедмитрия I, т.е. с 1604 года. Последующие авторы придерживались либо «длинной» (1598 - 1618 гг.), либо «короткой» (1604 - 1618 гг.) датировки периода Смутного времени: новых версий не появилось3.
Что касается разделения Смутного времени на этапы, то в основном выделяются следующие направления: по правителям, по характеру внешнего воздействия, по характеру власти.
В реферате я буду рассматривать события Смутного времени применительно к правителями Русского государства и в период с 1598 по 1613 годы.
Смутное время (1598 - 1613)
Борис Годунов (1598 - 1605)
год. 7 января, не оставив наследников, умер царь всея Руси и великий князь Московский Федор I Иоанович, средний сын Ивана IV Грозного, последний представитель династии Рюриковичей. С целью избежать междуцарствия московский народ присягнул на верность вдове Федора - царице Ирине, однако она отказалась от престола и в дальнейшем постриглась в монахини.
Говоря современным языком - Борис Годунов легализовался в роли правителя Русского государства, ведь фактически все годы царствования Федора управлял страной именно он. Об этом писал Платонов С.Ф.: «Положение Бориса при дворе было так высоко, что иностранные посольства искали аудиенции у Бориса; слово Бориса было законом; Феодор царствовал, Борис управлял - это знали все и на Руси, и за границей» (Лекции по русской истории»).
Борис Годунов согласно предсмертному распоряжению Ивана Грозного вместе с четырьмя другими боярами (князь Мстиславский И.Ф., князь Шуйский И.П., Захаров-Юрьев Н.Р., Бельский Б.Я.) вошел в состав регентского совета при Федоре, вступившему на престол и получившему в наследство разоренную опричниной, затяжными и неудачными войнами и безудержной эксплуатацией страну. Путем сложных интриг в борьбе боярских группировок Годунову к 1585 году удалось захватить первенство возле Федора и стать фактическим правителем: «Борьба эта принимала иногда очень резкий характер и кончилась полным торжеством Годунова» (Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории).
Он держал власть в своих руках умело и твердо. Получив влияние и силу в то время, когда государство было расшатано и разорено опричниной и тяжелым войнами, Годунов устремил все свои способности на то, чтобы успокоить страну и поднять ее благосостояние. По свидетельству современников, он достиг в этом деле значительных успехов. При нем поднялась торговля, уменьшились недоимки, наполнилась царская казна. Вместо казней Ивана Грозного наступила тишина и спокойствие, люди «начаша от скорби бывшия утешатися и тихо и безмятежно жити».
В 1589 г. в Москве учреждено патриаршество, первым русским патриархом был избран московский митрополит Иов.
В этот же период началось строительство городов, крепостных сооружений, сопровождавшее расселение русского народа на завоеванных и присоединенных при Иване Грозном южных и юго-восточных землях.
О размахе колонизации можно судить по строительству городов и распашке земли. В 1585 г. построены крепости Ливны, Елец, Воронеж, в 1586 - Самара, в 1589 - Царицын, в 1590 - Саратов, Цивильск, Ядринск, в 1593 - Оскол, Валуйки, в 1599 - Царев-Борисов. За 4 года (1585-1589) размеры пашни в Тульском уезде увеличились в два с лишним раза; в Каширском уезде распахали 2/3 земель, в Свияжском - 9/104.
Но не все хорошо в период управления Бориса Годунова государством при Федоре, и после его смерти, уже будучи царем.
Экономический подъем 90-х годов был прерван неурожаями 1601-1603 годов. Борис Годунов пытался бороться с голодом - организовал раздачу денег, хлеба, обеспечивал крестьян работой. Положение усугублялось начавшейся спекуляцией и обесцениванием денег. Бояре, монахи и даже патриарх отказали простому народу в помощи. Голод принял невиданные масштабы. По мнению некоторых историков, причины этой трагедии коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила царю в голову.
О голоде остались свидетельства очевидцев: «...наступила такая дороговизна и голод, что подобного не приходилось описывать ни одному историку. ...Так что даже матери ели своих детей... ели также мякину, кошек и собак... И на всех дорогах лежали люди, помершие от голода, и тела их пожирали волки и лисицы» (Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в.). Годунов приказал выдавать в Москве хлеб из государевых житниц. Прослышав об этом, в Москву стал стекаться люд со всей Руси, хлеба на них не хватало, и люди умирали на улицах. Авраамий Палицын сообщает, что в Москве было похоронено 127 тысяч погибших от голода5.
В 1601-1602 Годунов пошёл даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне таким образом спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства. Но и этот шаг не увеличивал популярности царя, начинались народные бунты: «…За голодом и мором следовали разбои: люди, спасавшиеся от голодной смерти, составляли шайки, чтобы вооруженною рукою кормиться на счет других» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен, т. 8, гл. 2).
Разбои охватили всю центральную Россию. В сентябре 1603 года вспыхнуло восстание Хлопка, с трудом подавленное. В 1603 г. царь отменил указ о крестьянском выходе - вернул крепостное право.
Обострение внутриполитической ситуации привело к резкому падению престижа Бориса Годунова и в народных массах, и в среде бояр и помещиков.
Люди начинали думать, что это - кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром.
В этому же времени относится очередная активизация слухов, что жив угличский царевич Дмитрий Иванович, считавшийся умершим в 1591 г. и к смерти которого полагали причастным Бориса Годунова (как, впрочем, и к смерти Федора и к смерти Ивана Грозного). Годунов трезво оценивал нависшую над ним угрозу: по сравнению с «прирождённым» государем он - никто.
И вот не прошло еще и года после подавления крестьянских восстаний, как поступили тревожные вести, что «царевич» Дмитрий собирает армию для возвращения трона.
Осенью 1604 года русские границы действительно пересёк «царевич», прозванный впоследствии Лжедмитрием I <#"justify">Конрад Буссов «Московская хроника 1584-1613».
Костомаров Н.И. «Личности смутного времени».
Кузьмин А.Г. «Начало Смутного времени Продолжение Смуты» <http://www.portal-slovo.ru/history/35310.php>.
Морозова Л.Е. «Смута начала XVII века глазами современников».
Платонов С.Ф. «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII веков (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)».
Резников К.Ю. «Мифы и факты русской истории. От лихолетья Смуты до империи Петра, гл. 9.3».
Скрынников Р.Г. «Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века».
Соловьев С.М. «История России с древнейших времен».
«Русский биографический словарь А.А.Половцева».
«Сказание Авраамия Палицына».
«Энциклопедия Нижнего Новгорода».
Материалы интернет-ресурсов:
<http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm>;://coollib.com/b/262895/read#t28 <http://coollib.com/b/262895/read>;
<http://digteh.ru/history/Karamzin/>;
<http://rushist.com/>;
<http://www.libok.net/writer/5396/platonov_sergey_fedorovich>;
<http://www.portal-slovo.ru/history/35311.php>;
<http://samlib.ru/r/reznikow_k_j/chapterxi.shtml>;
<http://scepsis.net/library/id_2584.html>