Эффективность местной анестезии в терапевтической стоматологии в зависимости от диагноза и групповой принадлежности зубов
Эффективность местной анестезии в терапевтической стоматологии в зависимости от диагноза и групповой принадлежности зубов
Введение
анестетик инъекционный артикаин стоматология
В настоящее время вопросы повышения эффективности обезболивания приобретают особую значимость. У современного человека заметно упала выносливость к боли, и в то же время возросла требовательность к комфорту, связанному с лечением зубов (Петрикас А.Ж., 1997; Рабинович С.А. и соавт., 2002).
Актуальность проблемы:
Актуальной является оценка эффективности обезболивания в различных клинических ситуациях, детальный анализ случаев недостаточной анестезии, а также поиск наиболее эффективных и безопасных препаратов и методик для преодоления неэффективности обезболивания при пульпите.
Цель работы: оценка эффективности и частоты неудач местного инъекционного обезболивания современными анестетиками на основе артикаина при лечении кариеса и пульпита в зависимости от групповой принадлежности зуба.
1. Обзор литературы
анестетик инъекционный артикаин стоматология
В настоящее время препаратами выбора для проведения местного обезболивания в терапевтической стоматологии являются амидные местные анестетики (Петрикас А.Ж., 1997; Рабинович С.А. и др., 2005).
Первым амидным местным анестетиком, который завоевал широкую популярность среди стоматологов, стал лидокаин. В западных странах препарат быстро вытеснил новокаин и стал основным анестетиком для стоматологии. Позже были синтезированы такие амидные местные анестетики как мепивакаин, бупивакаин, этидокаин, прилокаин, артикаин и другие.
Местные анестетики группы амидов имеют большую длительность действия, лучше диффундируют в ткани, реже чем эфирные анестетики вызывают аллергические реакции, обладают стойкостью при хранении и стерилизации (Маламед С.Ф., 2004).
Большинство отечественных авторов отдают предпочтение артикаину как наиболее эффективному и безопасному препарату, что делает его анестетиком выбора для амбулаторных стоматологических вмешательств (Анисимова Е.Н., 1998; Петрикас А.Ж. и др., 2000; Бизяев А.Ф. и др., 2002; Кононенко Ю.Г. и др., 2004).
Как в нашей стране, так и за рубежом, в ситуациях, когда нежелательно применение вазоконстриктора, находит применение 3% мепивакаин, который наиболее эффективен при использовании без вазоконстриктора по сравнению с другими местными анестетиками (Анисимова Е.Н. и др., 1999, Рабинович С.А. и др., 2005).
Воспаление пульпы и болевой синдром при пульпите может приводить к целому ряду патофизиологических изменений как местно, так и на уровне центральной нервной системы, затрагивая также и психоэмоциональную сферу пациента. В то же время недостаточность (неполная эффективность) обезболивания у таких пациентов также может серьезно сказаться на общем состоянии. Различные осложнения в данном случае возможны за счет наличия стрессорной реакции организма на боль, так как выделяющийся эндогенный адреналин может быть намного опаснее введенного в составе местной анестезии.
2. Объект и предмет исследования
Объект исследования - все пациенты, обратившиеся по поводу кариеса и лечившиеся под местной анестезией, так же как и все пациенты, обратившиеся по поводу лечения пульпита. Таким образом, единицей наблюдения является каждый случай стоматологического лечения под анестезией по поводу кариеса и пульпита. (n=203).Предмет исследования - эффективность местного инъекционного обезболивания с использованием 4% артикаина с адреналином в разведении 1:200000.
В клиническом наблюдении приняли участие 142 пациента, которым в условиях амбулаторного стоматологического приема было проведены стоматологические вмешательства по поводу кариеса и пульпита с проведением инъекционной местной анестезии. Всего 214 случаев лечения зубов под анестезией. Для обезболивания использовался 4% артикаин с адреналином в разведении 1:200000 (Ультракаин ДС).
В при пульпите использовали экстирпационный метод лечения под анестезией, а также девитальный экстирпационный метод лечения пульпита. Все случаи лечения осторого пульпита и обострения хронического пульпита объединены в одну группу. Это связано с тем, что данные формы пульпита чрезвычайно трудно дифференцировать друг от друга, а также они имеют сходные клинические проявления.
3. Методика исследования
Случаи лечения кариеса и пульпита под местной анестезией распределились в клиническом наблюдении следующим образом. 96 случаев лечения кариеса, случаев лечения хронического пульпита - 53, и, наконец, 66 случаев лечения пациентов с диагнозом острый и обострение хронического пульпита.
Таким образом, для подробного анализа неэффективности обезболивания случаи лечения в нашем исследовании были подразделены на три группы в зависимости от диагноза (кариес, хронический пульпит, острый и обострение хронического пульпита). Кроме того, были выделены четыре подгруппы в соответствии с анатомической принадлежностью зуба: резцы и клыки, премоляры и моляры. Подгруппы моляров оказались наиболее многочисленными как для верхней, так и для нижней челюсти.
Распределение случаев лечения в зависимости от диагноза и групповой принадлежности зуба (n=215)
ДиагнозЗубы верхней челюстиЗубы нижней челюстиРезцы, клыки, премолярымолярыРезцы, клыки, премолярымолярыКариес27212324Хронический пульпит15131411Хронический пульпит и обострение16171023
4. Результаты исследования
Из 215 случаев проведения местного инъекционного обезболивания препаратами 4% артикаина с адреналином в разведении 1:200000 в 22 случаях наблюдалась недостаточная эффективность инъекции (10,2%). Таким образом, эффективность обезболивания в нашем исследовании составила 89,8%
Были получены показатели частоты недостаточной эффективности обезболивания для каждой из трех групп в зависимости от диагноза. Этот показатель составил при лечении кариеса - 3,8%, при хроническом пульпите - 13,2%, максимальное значение было получено в группе пациентов с острым или обострением хронического пульпита - 31,8% (табл. 2). Развернутое распределение по группам и данные по частоте неэффективности обезболивания приведены в таблице 3.
Частота неэффективности обезболивания в зависимости от диагноза
КариесХронический пульпитОстрый пульпит и обострение3,8%13,2%30 31,8%
Подробный анализ случаев неэффективности продемонстрировал также существенное различие в частоте недостаточной эффективности местной анестезии для подгрупп в зависимости от анатомической принадлежности зуба.
Частота недостаточной эффективности местного инъекционного обезболивания в зависимости от стоматологической патологии и групповой принадлежности зуба
ДиагнозЗубы верхней челюстиЗубы нижней челюстиРезцы, клыки, премолярымолярырезцы, клыки, премолярымолярыКариес0% 0 из 284,8% 1 из 214,3% 1 из 238,3% 2 из 24Хронический пульпит6,7% 1 из 1515,4% 2 из 137,1% 1 из 1427,3% 3 из 11Острый пульпит и обострение18,8% 3 из 1623,5% 4 из 1730% 3 из 1043,5% 10 из 23
Максимальная частота недостаточной эффективности местной анестезии наблюдается в подгруппе моляров нижней челюсти. Этот показатель составил 8,3%, 27,3% и 43,5% для кариеса, хроническогопульпита, а также острого и обострения хронического пульпита соответственно. В группе пациентов, обратившихся по поводу лечения кариеса, на втором месте по частоте неэффективности оказались моляры верхней челюсти (4,8%). Реже всего при лечении кариеса проблемы с обезболиванием возникают в подгруппах резцов и клыков, премоляров верхней челюсти. В случае лечения хронического пульпита на втором месте по частоте неэффективности, после моляров нижней челюсти, оказалась подгруппа верхних моляров (15,4%), на третьем - нижние резцы, клыки и премоляры (7,1%). Наиболее эффективное обезболивание наблюдалось в случае лечения резцов, клыков и премоляров верхней челюсти. В этой подгруппе процент неэффективности оказался минимальным и составил 6,7% (при хроническом пульпите). В группе острого и обострения хронического пульпита во всех подгруппах наблюдались' высокие показатели частоты неэффективности местной анестезии. 18,8% для резцов, клыков, премоляров и 23,6% для моляров верхней челюсти, 30,0% в случае обезболивания нижних резцов, клыков и премоляров и 43,5% при обезболивании нижних моляров
Выводы
. Особенностью местного обезболивания при пульпите является значительно большая частота недостаточной эффективности анестезии по сравнению с кариесом. Наиболее значима эта проблема в группе острого и обострения хронического пульпита. В этом случае даже современные артикаинсодержащие местные анестетики не всегда обеспечивают достаточную клиническую эффективность обезболивания.
. Кроме этого, в результате проведенного клинического наблюдения выявлены различия в эффективности обезболивания в зависимости от анатомической принадлежности причинного зуба. Наиболее сложной с точки зрения достижения эффективного местного обезболивания группой зубов по результатам проведенного исследования оказались моляры нижней челюсти, при обезболивании которых выполнялась проводниковая анестезия.
. Проведение инфильтрационной анестезии, которая использовалась в нашем исследовании при лечении зубов верхней челюсти, оказалось более эффективным. Особенно в группах кариеса и хронического пульпита. Важно отметить, что инфильтрационной анестезии проводились только вестибулярно.
Заключение
Таким образом, была определена эффективность и частота неудач обезболивания в клинике терапевтической стоматологии с использованием современных препаратов на основе артикаина. Выявлены различия в зависимости от диагноза и групповой принадлежности зуба. Особенностью местного обезболивания при пульпите является значительно большая частота недостаточной эффективности анестезии по сравнению с кариесом. При остром воспалении пульпы даже современные артикаинсодержащие местные анестетики в ряде случаев не обеспечивают высокой эффективности обезболивания. Эта проблема остается открытой и требует дальнейшего изучения. Наиболее сложной с точки зрения достижения эффективного местного обезболивания группой зубов по результатам проведенного исследования оказались моляры нижней челюсти. Полученные результаты согласуются с данными ряда исследователей, также указавших на эту проблему. Недостаточная эффективность местной анестезии в этой ситуации может быть обусловлена различными факторами. По нашему мнению, эта сложная проблема нуждается в более углубленном изучении. Однако, безусловно, важное значение имеют особенности методики проводниковой анестезии, которая используется при обезболивании нижних моляров.
Проведение инфильтрационной анестезии, которая использовалась в нашем исследовании при лечении всех зубов за исключением нижних моляров, оказалось более эффективным. Особенно в группах кариеса и хронического пульпита. Важно еще раз подчеркнуть, что при проведении инфильтрационной анестезии во всех группах зубов верхней челюсти инъекции проводились только вестибулярно. Результаты исследования однозначно подтвердили эффективность такого подхода при лечении кариеса и хронического пульпита. Есть все основания полагать, что группа пациентов с острым и обострившимся пульпитом представляет наибольшую сложность для обезболивания. Также следует отметить, что в литературе на сегодняшний день не сложилось единого мнения о том, какие меры следует предпринимать в случае неполной эффективности проведенного местного обезболивания. Наиболее распространенные рекомендации различных исследователей сводятся к предложениям использовать интралигаментарную, внутрикостную (спонгиозная, интрасептальная) и внутрипульпарную анестезию. Однако, из-за наблюдаемого системного действия вазоконстриктора ни одна из этих методик местного обезболивания не может обеспечить приемлемого уровня безопасности. При этом важно учитывать, что группа пациентов с острым или обострившимся воспалительным процессом пульпы является потенциально более предрасположенной к развитию общесоматических осложнений, и, соответственно, именно у этой категории пациентов адреналин может быть наиболее опасен.
1.Бернадский Ю.И. Основы челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии. - Витебск, 1998.
.Бизяев А.Ф., Иванов С.Ю., Лепилин А.В., Рабинович С.А. Обезболивание в условиях стоматологической поликлиники. - М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2002. - 144 с.
. Иванов B.C., Винниченко Ю.А., Иванова Е.В. Воспаление пульпы зуба. - М.: Медицинское информационное агентство, 2003. - 264 с.
.КононенкоЮ.Г., Рожко Н.М., Рузин Г.П. Местное обезболивание в амбулаторной стоматологии. - М. «Книга плюс», 2002. - 320 с.
.КоэнС., Берне Р. Эндодонтия. - Пер. с англ. О.А. Шульги, А.Б. Куадже. - СПб.: НПО «Мир и семья-95», ООО «Интерлайн», 2000. - 696 с.
.НиколаевА.И., Цепов Л.М. Современные методы обезболивания в стоматологии // Клиническая стоматология. - 2000. - №2. - С. 41-43.
.Петрикас А.Ж., Ермилова К.В., Нестерович Е.Л., Румянцев В.А., Гордеев В.В. Сравнительное исследование препаратов 4% раствора артикаина с адреналином 1:200 000 для обезболивания зубов в стоматологии // Стоматология. - 2000. - Т. 79, №5. - С. 28 - 29.