Исследование транспортного средства Hyundai ix35 в целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и величины УТС

Исследование транспортного средства Hyundai ix35 в целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и величины УТС

"Исследование транспортного средства Hyundai ix35 в целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и величины УТС"

Введение

Целью выпускной аттестационной (дипломной) работы является закрепление теоретических знаний по дисциплине «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС и величины утраты товарной стоимости», полученных в процессе обучения, посредством практического проведения судебной автотехнической экспертизы и составления заключения эксперта на примере транспортного средстваHYUNDAI ix 35.

В курсовой работе использовались расчетно-конструктивный, аналитический и статистический методы исследований.

Теоретически изучено законодательство, регулирующее судебно-экспертную деятельность и деятельность по независимой технической экспертизе транспортных средств при ОСАГО, а также методические рекомендации, руководства и инструкции, применяемые при назначении и производстве судебных автотехнических экспертиз.

1.Теоретические основы судебной автотехнической экспертизы

.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

Право - это система норм, обеспечиваемых государством.

Процессуальные нормы права регулируют процедуру (правила, порядок) судебных и следственных действий по реализации материальных норм права.

Процессуальные нормы содержатся, в основном, в таких отраслях права, как уголовное процессуальное право, гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, административное право и в ряде других отраслей права (Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ).

Соответственно, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует порядок осуществления уголовного судопроизводства, то есть предварительного расследования и судебного разбирательства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) регулирует порядок рассмотрения арбитражных дел и в настоящее время является разновидностью гражданского процесса.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (судопроизводство по делам об административных правонарушениях).

В уголовном процессе порядок производства экспертизы регламентируется ст.57, ст.70, ст.80, главой 27(ст.ст. 195-201, 204-207), ст.269, ст.282, ст.283 УПК РФ и рядом других статей УПК РФ, касающихся производства экспертиз.

В гражданском процессе производство экспертизы, в основном, регламентировано ст.ст. 18-19, ст.ст. 79-80, 82-87, ст.187 и рядом других статей ГПК РФ.

В арбитражном процессе производство экспертизы, в основном, регламентировано в ст.ст. 23-24, ст. 55, ст.ст.82-87 и рядом других статей АПК РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях производство экспертизы регламентируется ст.25.9 и ст.26.4, а также рядом других статей КоАП РФ.

Кроме того, некоторые процессуальные вопросы при производстве судебной экспертизы регламентируются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001г.), в котором содержатся общие нормы, регламентирующие судебно-экспертную деятельность в уголовном, гражданском (в том числе и арбитражном) и административном процессах.

1.2 Основные понятия и положения судебной автотехнической экспертизы

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий». Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных знаний. Судебные экспертизы (СЭ) проводятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.

Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении органов дознания, следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Основные признаки СЭ:

Использование специальных знаний.

Экспертиза может проводиться только для разрешения вопросов, которые требуют специальных знаний. Вопросы, не требующие таких знаний, не могут ставиться перед экспертом и решаться им, в противном случае заключение в этой части не будет иметь доказательственного значения.

Потребность в специальных знаниях для разрешения имеющих значение для дела вопросов является единственным основанием назначения экспертизы.

Проведение исследований и дача заключения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных знаний, могут устанавливаться экспертом только на основе проведенного им исследования. Если какие-то вопросы не требуют для своего разрешения выполнения исследований, экспертиза не проводится.

Специальный субъект экспертизы.

Экспертиза может проводиться только лицом, назначенным для её производства и удовлетворяющим таким требованиям, как компетентность и незаинтересованность в исходе дела. Эксперт имеет определенный процессуальный статус, отличающийся от всех других субъектов процесса, он наделен комплексом прав и рядом обязанностей.

Производство экспертизы в определенной процессуальной форме.

Порядок ее назначения и проведения регламентирован законом, его нарушение может повлечь недействительность заключения эксперта как доказательства по делу.

Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом, который является самостоятельным видом доказательств (ст.74 и ст. 204 УПК РФ, ст. 25 № 73-ФЗ). Результаты использования иных форм специальных знаний оформляются либо протоколами следственных действий, либо иными документами (справки, акты и т.п.).

Таким образом, судебная экспертиза является непосредственным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом - заключением эксперта.

Предмет судебной экспертизы очерчивает компетенцию эксперта, которая обусловлена решением определенных задач - установлением ограниченного круга фактических данных на основе некоторого объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении методических средств.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного или гражданского дела.

Применительно к конкретной экспертизе её предметом являются экспертные задачи, которые предстоит решить эксперту в ходе и по результатам экспертных исследований на основе соответствующих специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении методик.

Велика роль экспертизы в квалификации преступлений, определении объекта (предмета), объективной и даже субъективной стороны деяния.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной подготовки в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знания (так называемые материнские науки) и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.

Специальные знания являются основой, на которой формируются компетенция и компетентность судебного эксперта.

Определяющими в специальных знаниях эксперта являются его базовое высшее образование, теоретическая база, включающая в себя научно-практические знания данной экспертной специальности и методы, привлекаемые из различных областей знания для проведения исследований, а также профессия (когда речь идет о ремесле или технике).

Специальные знания судебного эксперта как профессионала формируются в основном за счет трансформации знаний из различных областей одной или нескольких наук. До тех пор пока производство экспертиз носит эпизодический характер, объем данных знаний считается достаточным для их производства. Однако по мере накопления эмпирического материала и его обобщения, усложнения решаемых задач и их разнообразия в действие вступают процессы дифференциации и интеграции знаний. Первый ведет квсё большему дроблению знания в определенной области, второй позволяет объединять знания различных областей.

С термином «специальные знания» тесно связаны такие термины, как компетенция эксперта и компетентность эксперта.

Компетенция эксперта - это объем знаний, позволяющий ему исследовать определенные объекты судебной экспертизы при производстве экспертизы конкретного вида.

Компетентность эксперта - это степень овладения экспертом указанным объемом знаний, уровень его профессиональной квалификации.

Дифференциация знаний в области судебной экспертизы осуществляется по всем элементам цепочки: предмет - объект - задачи - методы экспертного исследования. Дифференциация по предмету экспертизы является первым шагом в дифференциации специальных знаний эксперта, которыми он должен обладать для решения экспертных задач, относящихся к его компетенции. Из базовой науки выбираются необходимые знания, которые становятся основой более глубокой, хотя и более узкой специализации эксперта.

Дифференциация по предмету экспертизы дополняется дифференциацией по объектам и задачам. Она может стать основой создания родов экспертиз внутри классов и видов внутри родов.

Интеграция знаний - это заимствование их из одной области и перенос в другую. Интеграцию знаний на базе сближения наук, различающихся своими предметными областями, именуют внешней интеграцией.

При интеграции знаний для возникновения экспертизы ею используются предметные знания за счет применения в качестве базовых данных из других областей науки. Например, знания из области криминалистики, уголовного процесса и уголовного права.

Таким образом, определяющими факторами в создании и развитии специальных знаний классов (родов) СЭ могут считаться взаимосвязанные процессы дифференциации и интеграции знаний как отражение общего диалектического процесса развития знания и использования его в практике, а также опыт практической деятельности. По мере создания и пополнения области специальных знаний практический опыт представляет теории богатый материал, позволяющий проверять правильность её положений, создавать новые теоретические разработки, трансформировать и модифицировать уже имеющиеся.

По времени производства выделяют следующие виды экспертиз: первичные, дополнительные и повторные.

По количеству задействованных экспертов различают единоличные и комиссионные экспертизы.

По профилю подготовки экспертов различают комиссионные и комплексные экспертизы.

Первичные экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном соответствующими процессуальными нормами, и проводятся по данному делу впервые (ст.195 УПК РФ, ст.79 ГПК РФ, ст.82 АПК РФ, ст.26.4 КоАП РФ).

Дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены только после проведения первичной (первоначальной) экспертизы, когда первое заключение эксперта органом или лицом, ее назначившим, уже получено и оценено, в результате чего выявлены необходимые основания для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Основанием назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения, а также необходимость решения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств (ст.207 УПК РФ, ст.87 ГПК РФ, ст.87 АПК РФ, ст.20 № 73-ФЗ, КоАП РФ - не регламентировано).

Это может быть связано с тем, что эксперт сузил объем задания, исследовал не все объекты, ответил не на все поставленные вопросы, либо неясно изложил содержание и результаты исследования, либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были ранее поставлены на разрешение экспертизы.

От новой экспертизы дополнительная отличается тем, что решаемые ею вопросы связаны с ранее решенными либо с ранее исследованными обстоятельствами дела. От повторной экспертизы дополнительная отличается тем, что решенные ранее вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же эксперту (экспертам) или другому эксперту, согласному с проведенным ранее исследованием.

Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения экспертных исследований, то они могут разрешаться путем допроса эксперта, а не назначения экспертизы.

Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также наличие противоречий в выводах эксперта или разногласий в комиссии экспертов (ст.207 УПК РФ, ст.87 ГПК РФ, ст.87 АПК РФ, ст.20 № 73-ФЗ, КоАП РФ - не регламентировано).

При производстве повторной экспертизы решаются те же вопросы и предоставляются те же объекты, что и в первичной экспертизе. Кроме того, в распоряжение эксперта предоставляются заключения предшествующих экспертиз и постановления (определения), на основании которых они были выполнены.

Производство повторной экспертизы поручается только другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом материал может быть направлен в это же экспертное учреждение.

В зависимости от состава комиссии экспертов при производстве комиссионной экспертизы, выделяют следующие разновидности комиссионных экспертиз: комиссионные и комплексные.

Комиссионный характер экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (ст.20 № 73-ФЗ).

На практике чаще всего комиссионно проводятся сложные и многообъектные экспертизы, а также повторные экспертизы.

Комиссионная экспертиза проводится комиссией экспертов одной специальности (ст.200 УПК РФ, ст.83 ГПК РФ, ст.84 АПК РФ, ст.21 и ст.22 ФЗ ОГСЭД, КоАП РФ - не регламентировано).

При этом каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специальностей (ст.201 УПК РФ, ст.82 ГПК РФ, ст.85 АПК РФ, ст.21 и ст.23 ФЗ ОГСЭД, КоАП РФ - не регламентировано).

При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч.2 ст.22 № 73-ФЗ, то есть каждый эксперт составляет отдельное заключение.

Судебная автотехническая экспертиза - это род судебной инженерно-транспортной экспертизы, цель которой основывается на экспертном исследовании и выявлении механизма ДТП и его обстоятельств. Кроме того, следует отметить, что автотехническая экспертиза выявляет и технические состояния автомобилей и дороги, а также и психофизиологические характеристики участников дорожно-транспортного происшествия. Исследование проходят все материалы дела, результаты осмотра места, где произошла авария, автотранспорт, агрегаты, узлы, системы и сам водитель.

Исходя из учета предмета доказывания, автотехническая экспертиза подразделяется на такие виды:

ü  судебная экспертиза обстоятельств ДТП;

ü  экспертиза технического состояния ТС;

ü  судебная экспертиза следов на автотранспорте и месте происшествия;

ü  инженерно-психофизиологическая экспертиза участников дорожно-транспортного происшествия;

Объектом САТЭ являются материалы дела и результаты осмотра места происшествия и ТС, следы на них, сами ТС, их детали, узлы, агрегаты, системы, водитель и его действия, а также иные исходные данные.

Экспертизу производят компетентные специалисты и экспертные организации по документам.

Виды судебной автотехнической экспертизы

ü   автотехническая судебная экспертиза обстоятельств ДТП;

ü   автотехническая экспертиза технического состояния ТС;

ü   судебная автотехническая экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий;

ü   инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП.

Вопросы, на которые отвечает эксперт при судебной независимой экспертизе после ДТП

ü   Как быстро перемещался автомобиль в момент столкновения?

ü   Вычисление тормозного и полного остановочного пути транспортного средства в заданных условиях?

ü   Как быстро транспортное средство проехало заданный отрезок пути?

ü   Была ли возможность затормозить при заданных условиях: скорости движения, состоянии проезжей части, расстояния до препятствия?

ü   Обнаружение места столкновения либо наезда на пешехода/препятствие?

ü   Почему произошел занос и опрокинулся автомобиль?

ü   Мог ли водитель предотвратить ДТП, были ли у него для этого технические возможности?

Вопросы перед экспертом при назначении судебной экспертизы технического состояния транспортного средства?

ü   Характеристика технического состояния транспортного средства/механизмов/агрегатов?

ü   Соответствует ли техническое состояние транспортного средства требованиям «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»?

ü   Есть ли у автомобиля технические недостатки? Если да, то какие именно?

ü   Почему обнаруженные технические недостатки появились?

ü   Когда возникла техническая неисправность: момент выпуска с производства либо в период эксплуатации?

ü   Найденный недостаток является существенным?

ü   Найденный недостаток относится к гарантийному случаю?

Вопросы экспертам при проведении судебной экспертизы дорожных условий?

ü   Могло ли стать причиной ДТП отсутствие дорожных знаков и их неправильное расположение?

ü   Соответствует ли установка дорожных знаков на данном участке дороги ГОСТ?

ü   Соответствует ли дорожная разметка на данном участке дороги ГОСТ?

ü   Соответствуют ли расположенные на данном участке дороги искусственные неровности ГОСТ?

ü  Была ли у водителя объективная возможность предотвратить ДТП путем снижения скорости ТС или путем объезда?

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной автотехнической экспертизы

Основанием назначения автотехнической экспертизы в суде служат те же обстоятельства, что и в стадии предварительного расследования, -необходимость решения вопросов с помощью специальных познаний в области автотехники.

Выбор эксперта-автотехника при назначении экспертизы в суде обычно зависит от того, кто производил ее в стадии предварительного расследования. Как правило, следователь или судья включает эксперта, производившего экспертизу, в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Если экспертиза на предварительном следствии или заседании не производилась, суд поручает руководителю экспертного учреждения командировать в судебное заседание одного из сотрудников. Получив распоряжение руководителя экспертного учреждения, эксперт обязан явиться в суд в назначенное время. Неявка в суд или опоздание без уважительной причины влечет «Применение мер воздействия, установленных законодательством».

Судебная практика рассмотрения уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях сложилась таким образом, что большинство судей правильно определяют, необходим ли вызов эксперта-автотехника в судебное заседание. По многим делам выводы эксперта-автотехника, данные им на предварительном следствии, оцениваются как достоверные и не оспариваются участниками судебного процесса, благодаря чему эксперт в суд не вызывается. Суды ограничивают участие вызванного ими эксперта-автотехника в судебном заседании тем, что оглашают заключение, данное им на предварительном следствии, и задают единственный вопрос о том, подтверждает ли эксперт свое заключение, данное им на предварительном следствии.

Иногда эксперты-автотехники вызываются в суд, когда в этом нет необходимости (вследствие несложности обстоятельств дела, бесспорной доказанности главного факта иными средствами). В таких случаях достаточно огласить в судебном заседании заключение эксперта, данное им на предварительном следствии.

По смыслу, лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, если оно не было назначено экспертом в стадии предварительного расследования, не может участвовать в исследовании судом обстоятельств дела до момента вынесения определения о назначении экспертизы.

Отсутствие определения о назначении экспертизы или несвоевременное его вынесение приводит к тому, что лицо; вызванное в суд в качестве эксперта, таковым процессуально не является либо приобретает процессуальный статус в конце судебного следствия.

Процесс проведения экспертизы в суде делится на несколько этапов:

) вызов эксперта, установление его компетентности и вынесение определения о назначении экспертизы;

) ознакомление эксперта с представленными ему материалами дела;

) участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы;

) формулирование участниками процесса, утверждение судом вопросов эксперту и вынесение об этом определения суда;

) проведение экспертного исследования и составление заключения;

) оглашение заключения экспертом;

) допрос эксперта.

Если решение о назначении экспертизы принимается в подготовительной части судебного заседания, то вопросы перед экспертом-автотехником обычно ставятся в заключительной части судебного следствия. В таких случаях выносится два определения. Промежуток времени между этими двумя процессуальными действиями суда используется для подготовки материалов, представляемых эксперту в качестве исходных данных для исследования. Подготовкой материалов занимается не только суд. Свои варианты готовят государственный обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший.

До начала судебного заседания эксперт должен ознакомиться со всеми материалами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы. В процессе судебного следствия эксперту следует активно участвовать в тщательном исследовании всех обстоятельств, которые затем могут.

Когда суд определяет, какие исходные данные будут представлены для исследования эксперту, ему нужно оценить достаточность их для ответа на вопросы. Если имеется возможность установить в ходе судебного следствия недостающие данные, эксперт должен заявить об этом ходатайство. Главным же является вопрос о достоверности исходных данных, которые представляются эксперту. Их достоверность зависит, в частности, от точности величин. Например при отклонении на 0,1 с во времени реакции водителя эксперт может дать заключение, противоречащее истине (вместо «водитель не имел возможности предотвратить ДТП» эксперт укажет «имел» или наоборот). Долг эксперта разъяснить суду возможные отрицательные последствия неточного определения величин исходных данных.

В отличие от судебно-медицинской и других видов экспертиз, когда эксперт дает заключение, исследуя непосредственно объекты (труп, кровь и т.п.), эксперт-автотехник в большинстве случаев не исследует сами материальные объекты. Объектом его исследования в основном является та обстановка ДТП, которая воспроизведена следователем и судом в материалах дела и нашла отражение в представляемых ему «сходных данных.

Заключение эксперта-автотехника должно быть дано повсем вопросам и быть обоснованным по отношению к каждому варианту (согласно представленным по каждому варианту исходным данным). Суд оценивает выводы Эксперта по каждой версии в совокупности со всеми другими собранными доказательствами. Когда эксперту-автотехнику в качестве исходных данных представляются сведения, взятые из показаний подсудимого, потерпевшего или свидетелей, достоверность выводов эксперта зависит от того, правильно ли суд оценил эти сведения. Исходные данные, установленные судом, фиксируются в протоколе судебного заседания и представляются эксперту в определении суда.

Активное участие эксперта в исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы, на всем протяжении судебного следствия особенно необходимо по делам об автотранспортных преступлениях, поскольку техническая сторонаДТП является для юристов сложным вопросом. В процессе судебного разбирательства эксперт-автотехник должен проявлять заинтересованность в получении наиболее полной информации по вопросам, по которым будет производиться экспертиза. Он высказывает мнение о том, какие именно фактические данные следует установить суду для того, чтобы обеспечить полное, всестороннее и объективное экспертное исследование. Поэтому вопросы эксперта при допросе подсудимого, потерпевшего и свидетелей в указанном направлении особенно ценны. Активно участвуя в допросе, эксперт вместе с тем не вправе выходить за пределы круга вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Основанием для назначения судебной экспертизы является:

постановление лица, проводящего дознание, следователя, прокурора;

определение или постановление суда о назначении экспертизы в связи с рассмотрением уголовного, гражданского, арбитражного дела.

Эксперт приступает к производству экспертизы после получения письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с определением (постановлением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами. Если представленных на экспертизу материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, или имеется необходимость в организации осмотра АМТС, эксперт должен заявить ходатайство правоприменителю о предоставлении дополнительных материалов и организации осмотра АМТС, поскольку эксперт не вправе самостоятельно собирать требующиеся ему для производства экспертизы дополнительные документы и объекты. Предоставление дополнительных материалов и организация осмотра являются процессуальным действием, связанным с удовлетворением ходатайства эксперта, и является прерогативой правоприменителя. Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.

Объекты исследования и материалы дела, поступившие в экспертное учреждение, подлежат возврату органу, назначившему экспертизу, одновременно с представлением заключения эксперта.

Заключение эксперта с приложениями к нему или сообщение о невозможности дачи заключения составляются в двух экземплярах, подписываются экспертом (экспертами) и постранично визируются. Один экземпляр документа передается органу, назначившему экспертизу, а другой хранится в делах учреждения. Подписи эксперта удостоверяются печатью СЭУ. Судебная экспертиза может быть проведена без исследования АМТС, по пре- доставленным материалам дела и документам, в случае прямого указания правоприменителя о проведении экспертизы по материалам дела, или в тех случаях, когда осмотр АМТС физически невозможен (в связи с продажей АМТС, выполненным ремонтом и т.д.), а также в тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней. В этом случае эксперт должен сделать запись о том, что автомобиль не осматривался по одной из вышеперечисленных причин, а экспертиза проводилась по предоставленным материалам дела (документам). Для правильного решения поставленных вопросов эксперт должен четко понимать предмет спора, разрешаемый судом, поэтому необходимо особо тщательно изучать исковое заявление, с которого начинаются материалы гражданских и арбитражных дел, а также другие материалы дела.

2. Методологические основы судебной автотехнической экспертизы

.1 Методы и методики, используемые при решении задач стоимостной судебной автотехнической экспертизы

К методам, применяемым в судебной экспертизе, предъявляется ряд специфических требований, обусловленных прежде всего процессуальным законом. Это должны быть научно обоснованные, экспериментально апробированные методы и средства, эффективность которых научно доказана; применение их по возможности не должно вести к порче и уничтожению объектов исследования; результаты их применения должны быть наглядны для всех участников процесса, важно, что бы их применение не ущемляло законных интересов и прав граждан, не унижало их чести и достоинства.

Под методом вообще понимается способ деятельности (в том числе средства познания), подход к изучаемому событию, явлению, образ действия для достижения какой-либо цели, решения задачи. Метод экспертизы (экспертного исследования) - система психофизиологических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Использование каждого метода, ведущего к решению поставленной задачи не произвольно, а опирается на накопленные знания и практический опыт. Экспертному познанию присущи упорядоченность, системность методов. Систематизация методов проводится по степени общности и субординации, по отраслям знания (науки), характеру получаемой информации, по стадиям экспертного исследования, воздействию на исследуемый объект, и др.

.Всеобщий диалектико-материалистический метод.

.Общие методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.

.Частные инструментальные, вспомогательно-технические методы.

.Специальные методы.

Диалектический материализм - всеобщий метод познания. Открытые и сформулированные диалектической теорией законы, категории методы находят свое применение в экспертной деятельности. В экспертном исследовании, как и в любом другом процессе научного познания используются диалектические и формально-логические категории, методы, операции, определяющие образ правильного мышления, ведущего к получению истинного знания. Это обще0научные теоретические методы.

Экспертная деятельность включает в себя такие операции познания как сравнение, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, в общем, все законы и операции логики.

Сравнение представляет собой логическую операцию, состоящую в соотнесении сравниваемых объектов между собой.

При сравнении применяются другие приемы логического мышления: анализ, синтез, обобщение, абстракция, аналогия, и.т.п.

В свою очередь сравнение так же присутствует как составная часть в логических операциях и познавательной процедуре. Результаты сравнения создают основы для аналогий и обобщений.

Обобщение - отражение закономерности единства в изучаемых явлениях, условие перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

При судебно-экспертном исследовании признаков объекта недостаточно их простого сравнения, а через изучение, сопоставление единичных проявлений этих признаков необходимо выяснить то общее, что присуще всем исследуемым объектам данного рода, перейти от единичных фактов к общим положениям и выводам.

Анализ и синтез. Метод анализа состоит в расчленении целого на его составные простые части, системы - на составляющие ее элементы. Синтез - соединение, составление частей предмета или явления в целое, рассмотрение его в единстве.

Анализ и синтез находятся в диалектическом единстве, не существуют вне зависимости друг от друга. Для познания свойств объекта в целом эксперт выделяет отдельные признаки, изучает их, и вновь соединяет, формируя общее представление об объекте или явлении.

Индукция и дедукция. Индукция - способ рассуждения от частного к общему, от фактов к обобщениям. Дедукция - способ рассуждения от общего к частному, от общих положений к частным выводам.

Как и анализ, и синтез, индукция и дедукция не существуют друг без друга. Научная дедукция является результатом предварительного индуктивного изучения материала. В свою очередь, индукция становится научной, когда изучение отдельных частей явления основывается на знании общих законов.

Абстрагирование - отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях обобщения этих признаков и получения цельного знания о предметах и явлениях.

Экстраполяция - метод научного прогнозирования, состоящий в распространении выводов, получаемых из наблюдения над одной частью явления на другую его часть.

Формализация - представление и изучение какой-либо содержательной области знания (научной теории, рассуждения, процедур анализа или поиска и т.п.) в виде формальной системы или исчисления. Основой формализации являются формализованные языки (искусственные языки, символы и т.п.).

Формализация используется, начиная от формальной постановки задачи и кончая процедурой выработки решающего правила при формулировке окончательного вывода по результатам экспертного исследования.

Общие методы - это эмпирическая система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов [Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987]. Каждый из общих методов универсален, то есть может использоваться для решения вопросов любого рода, вида судебной экспертизы. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, моделирование, эксперимент.

Наблюдение - непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, которое осуществляется с целью его изучения.

Измерение - совокупность действий, операций по применению технического средства, хранящего единицу физической величины, обеспечивающих нахождение соотношения (в явном или неявном виде) измеряемой величины с ее единицей и получение значения этой величины.

Описание - фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта.

Эксперимент - опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности, свойств, характеристик и иных особенностей наблюдаемого объекта, явления.

Эксперимент широко применяется в экспертной практике, например, для выявления механизма следообразования.

Моделирование - построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений.

При проведении судебных экспертиз используют как материальные, так и идеальные модели.

Среди материальных моделей различают:

.Модели, воспроизводящие и отражающие внешние признаки, пространственные свойства и отношения объекта, характеризующиеся геометрическим подобием как обязательным условием. К ним относятся: копии следов и иных вещественных доказательств, слепки отпечатки.

.Физические, физически подобные (действующие) модели, где отношения модели и оригинала основаны на изменениях пространственных и временных масштабов. Это реконструкция события, результаты экспертного эксперимента, экспериментальные образцы.

.Математические машинные) модели, лишенные сходства с объектом, не сохраняющие с ним физического или геометрического подобия.

Из числа идеальных (мысленных) моделей в экспертной практике используют:

.Модели-образы.

.Знаковые модели.

К моделям-образам относятся:

вербальное воспроизведение объекта познания (описание в протоколе следственного действия);

наглядно-образное воспроизведение объекта познания (фотоснимки, видеозаписи, кинокадры).

графо-аналитическое изображение (планы, схемы, графики, таблицы).

Знаковые модели, используемые в экспертной практике, могут представлять собой различные ступени формализации: логико-математические модели, собственно-математические модели и т.п.

В модельном исследовании выделяют следующие этапа:

постановка задачи;

создание (выбор) модели;

исследование модели (реальный или мысленный эксперимент на модели);

оценка полученных результатов;

экстраполяция полученных результатов на объект исследования.

Частные методы - это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые в одной или нескольких науках. По классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова (Основы судебной экспертизы. Часть1. Общая теория. РФЦСЭ. 1987г.) методы этого уровня делятся в соответствии с их общим научно-техническим назначением на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические, аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные.

Деление общих и частных методов относительно: оно зависит от положения их в каждой конкретной области научного знания. Пытаясь выяснить природу метода, определить его место и значение, следует иметь в виду, что много зависит от того, какую роль играет данный метод в данной области научной или практической деятельности. Вне сферы действия судебной экспертизы, частные методы могут выполнять функции общих. Например, хроматография в судебной экспертизе выступает в качестве частного метода, в то время как в сфере науки хроматография является общим методом, имеющим свою теорию.

Каждый из методов взаимосвязан с другими, при этом важно найти ему соответствующее место в системе методов и по достоинству оценить его познавательное значение. В познавательной деятельности эксперту не следует увлекаться одним методом и недооценивать другие. Успешным может быть только сочетание, дополнение, уточнение и проверка результатов исследования разными методами, их комплексное применение.

Специальные методы - это специфические для какого-либо рода экспертиз методы (например, акустические - специфические для фонозаписи).

2.2 Подходы и методы, используемые при определении рыночной (доаварийной) стоимости транспортного средства

При определении стоимости объекта исследования (оценки) (далее - ОИ) определяется денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за ОИ участниками совершенной или планируемой сделки.

При определении стоимости ОИ определяется расчетная величина его цены, определенная на дату исследования (оценки) в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом исследования (оценки) не является необходимым условием для установления его стоимости.

При определении стоимости ОИ определяется наиболее вероятная цена, по которой ОИ может быть отчужден на дату исследования (оценки) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект исследования (оценки), а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект исследования (оценки) представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов исследования (оценки);

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект исследования (оценки) и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект исследования (оценки) выражен в денежной форме.

Итоговая стоимость ОИ определяется путем расчета стоимости объекта исследования (оценки) с использованием существующих подходов и обоснованного экспертом согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов. Проведение исследования по определению стоимости (оценки) включает следующие этапы:

а) сбор и анализ информации, необходимой для проведения исследования (оценки), включая исследование ОИ и рынка;

б) применение подходов к оценке, включая выбор методов исследования (оценки) и осуществление необходимых расчетов;

в) согласование (обобщение) результатов примененных подходов и определение итоговой величины стоимости ОИ.

При определении рыночной стоимости АМТС судебными экспертами могут использоваться, в основном, два подхода - сравнительный и затратный. При наличии достаточного количества информационных источников, наиболее приоритетным является сравнительный подход.

Доходный подход при оценке АМТС, как правило, не применяется ввиду следующих обстоятельств:

доходный подход дает достаточно точные результаты в случае, когда объект исследования (оценки) является типично доходным объектом, способным генерировать доход как самостоятельная единица. Коммерческие автомобили обычно используются в составе имущественных комплексов, поэтому оценка стоимости конкретного транспортного средства может быть выполнена только опосредованно путем оценки его вклада в общий поток доходов и расходов комплекса, что с одной стороны трудоемко, а с другой приведет к значительной погрешности;

автомобили являются, с одной стороны массовыми изделиями, с другой - не являются типично доходными объектами, поэтому их оборот на рынке, в подавляющем большинстве, подчиняется закономерностям рынков с совершенной конкуренцией (двусторонняяполиполия).

В рамках сравнительного подхода рекомендуется использовать метод сравнительного анализ продаж. Метод основан на анализе предложений о продажах АМТС на вторичном рынке, с корректировками цен предложений по каждому сопоставимому объекту, в соответствии с различиями между ним и объектом исследования (оценки).

В случае недостаточности информации о текущих предложениях АМТС в листингах предложений в печатных изданиях и сети Интернет на дату исследования (оценки), могут быть использованы результаты анализа подобной информации, публикуемой в специализированных справочниках. Стоимость АМТС иностранного производства может определяться в результате анализа информации о вторичном рынке АМТС за рубежом, а также с использованием специализированных ценовых справочников, распространенных на соответствующем рынке с учетом затрат на доставку и таможенных платежей.

В рамках затратного подхода рыночная стоимость определяется как восстановительная стоимость с учетом совокупного износа (физического, эксплуатационного, функционального, экономического).

Если при определении стоимости объекта исследования (оценки) использовалось несколько подходов, то результаты, полученные по каждому из них, согласовываются. Целью согласования является определение наиболее вероятной стоимости объекта исследования (оценки) через взвешивание преимуществ и недостатков примененных подходов. Согласование позволяет определить окончательную величину стоимости.

В случае если в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не определен конкретный вид стоимости, подлежащий установлению, то определяется рыночная стоимость. Данное правило применимо и в том случае, если в постановлении (определении) указывается на необходимость определения таких стоимостей как: «действительной», «разумной», «реальной», «эквивалентной» и др.

Определение рыночной стоимости АМТС осуществляется на основании следующих данных, полученных при осмотре и изучении документов на АМТС, справочной литературы, исследовании материалов дела, других представленных документов:

марка, модель, модификация;

тип кузова;

дата выпуска заводом-изготовителем (срок эксплуатации);

пробег;

комплектация и комплектность;

техническое состояние АМТС;

объем и качество проведенных ремонтов;

замена основных агрегатов и узлов;

наличие дефектов от ненадлежащих условий хранения и эксплуатации.

Исходная информация для определения рыночной стоимости АМТС может быть получена экспертом из следующих источников:

сведения из периодических справочных изданий о ценах на новые и подержанные АМТС;

данные организаций, реализующих подержанные АМТС;

тематические сайты сети Internet, отображающие информацию о рынке;

отчеты о результатах исследования регионального рынка подержанных АМТС, периодически составляемые самим экспертом (экспертами), в которых фиксируются цены, запрашиваемые продавцами (цена предложения) за конкретные АМТС и приводится краткое описание продаваемых АМТС (марка, модель, дата выпуска, пробег, тип и характеристики двигателя, комплектация, общее техническое состояние).

При определении стоимости АМТС на дату, отличную от даты происшествия, в некоторых случаях необходимо учитывать срок эксплуатации на дату происшествия, а не год выпуска. Например: год выпуска АМТС - 2003, ДТП произошло в 2006 году, исследование производится в 2007 году. В этом случае необходимо исследовать АМТС не 2003 года выпуска, а 3-летнее АМТС, так как на момент ДТП ему было 3 года, т.е. АМТС 2004 года выпуска.

Метод сравнительного анализа продаж

Рыночная стоимость (стоимость покупки) АМТС зависит от различных факторов: потребительских свойств АМТС, наличия в регионе представителя изготовителя, наличия сети технического обслуживания данной марки АМТС, уровня цен на запасные части, на работы по обслуживанию и ремонту АМТС данной марки; престижности марки, конъюнктуры рынка; географического положения и общей экономической ситуации в регионе и т. п. Применяя метод сравнительного анализа продаж, необходимо:

а) выбрать элементы сравнения, влияющие на стоимость объектов и провести сравнительный анализ объекта исследования (оценки) и каждого объекта-аналога по выбранным элементам сравнения;

б) если характеристики объекта исследования (оценки) и объектов-аналогов по выбранным элементам сравнения различаются, необходимо скорректировать стоимости объектов-аналогов. Процедура корректирования не должна меняться от одного объекта-аналога к другому.

Предложения о продаже подержанных АМТС оцениваются экспертом на пригодность для расчета средней стоимости предложения. Оценка пригодности осуществляется в такой последовательности:

а) определяется средняя цена предложения по формуле

Цпредл (предв) = ∑Цi/ i [руб.],

где Цi - цена предложения i-го АМТС, руб.;- количество предложений; i ≥ 5;

при определении средней цены предложения недопустимо использование цен на АМТС, заведомо отличающиеся по конструкции, состоянию и комплектации от рассматриваемого (среднего) варианта. В случае существенных различий между ОИ и его аналогами эксперт должен руководствоваться п. 5.3.1.2. «б»;

б) оценивается разброс цен предложения относительно рассчитанного выше среднего значения. Разброс не должен превышать 20%:

(Цi- Цпредл (предв)/Цпредл (предв)) × 100% ≤ 20%;

в) в случае если отклонение i-го предложения превышает 20%, данное предложение исключается из выборки.

Окончательный расчет средней цены предложения производится с учетом выборки, состоящей из предложений, отклонение которых от предвари- тельной средней стоимости не превышает 20%, по формуле

Цпредл= ∑Цi’ / i' [руб.],

где Цi' - цена предложения i-го АМТС, удовлетворяющая условию п. 5.3.1.3., руб.;' - количество предложений, удовлетворяющих условию п. 5.3.1.3.; i ≥ 5.

Рассчитанная средняя цена предложения Цпредл является в данном методе исходной ценой Цисх. Средняя цена предложения Цпредл должна быть скорректирована, если при покупке возможен торг. Поэтому ЦСП после корректировки на торг составит 0,90 ÷ 0,95 от средней цены предложения (помимо корректировки по состоянию, пробегу и комплектности АМТС):

ЦСП = Цпредл× (0,90 ÷ 0,95) [руб.].

Расчет стоимости АМТС затратным подходом

Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект исследования (оценки) другим объектом, который либо является точной копией объекта исследования (оценки), либо имеет аналогичные полезные свойства.

В затратном подходе исходной ценой Цисх для дальнейших расчетов (полной восстановительной стоимостью) АМТС является цена нового АМТС - Цнов.

Цнов определяется на основании сложившихся в регионе цен на новые АМТС. Цены на новые АМТС могут быть предоставлены организациями, реализующими новые АМТС, а также получены из периодических изданий. Полная восстановительная стоимость в общем случае включает в себя отпускную цену производителя АМТС (себестоимость изготовления, прибыль), расходы на транспортировку, предпродажную подготовку, дилерскую надбавку, т.е. все расходы на производство АМТС и его продажу через розничную сеть.

Если оцениваемое АМТС снято с производства, то цену нового АМТС- аналога Цнов необходимо скорректировать:

Цновприв= Цнов× Кприв[руб.],

где Цнов - цена нового АМТС-аналога, выпускаемого на момент оценки, руб.;

Кприв - коэффициент приведения цены оцениваемого АМТС, снятого с производства, к цене АМТС-аналога, выпускаемого на момент оценки.

Цена нового АМТС Цнов или Цновприв снижается после его продажи. Снижение цены нового АМТС Ксниж, со сроком эксплуатации до 5 лет (Ксн нов), после его продажи составляет:

до 15% для АМТС категорий 1 - 5;

до 30% для АМТС представительского класса категории 6 и автомобилей с кузовом кабриолет.

Ц1= Цнов (нов прив) × [1 - Ксниж/ 100%] [руб.].

Цена АМТС Ц1 должна быть уменьшена с учетом эксплуатационного износа Иэ по формуле:

Ц2= Ц1 × [1 - Иэ/ 100%] [руб.].

Если в процессе эксплуатации АМТС проводились замены (капитальные ремонты) узлов и агрегатов и их износ значительно отличается от износа АМТС, то величина изменения стоимости АМТС определяется по формуле

Цкап= ∑[Цагр i × (Иэ- Иi) / 100%] [руб.],

где Цагр i - цена нового i-го замененного (отремонтированного) узла, агрегата, руб.;

Иi - индивидуальный эксплуатационный износ i-го замененного (отремонтированного) узла, агрегата.

Цена Ц2 может быть дополнительно снижена на величину Ксндоп в связи со следующими обстоятельствами:

АМТС данной марки, модели, модификации не пользуется спросом на рынке - Ксндоп ≤ 20%;

АМТС данной марки, модели, модификации не пользуется спросом на рынке и прекращен выпуск запасных частей к нему - Ксндоп ≤ 40%.

Цсндоп= Ц2 × Ксндоп/ 100% [руб.].

Стоимость АМТС может быть скорректирована при наличии дополнительного оборудования. Стоимость оборудования Цобор определяется по формуле

Цобор= ∑[Цобор нов i × (1 - Иэ i / 100%)] [руб.],

где Цоборнов i - цена нового i-го дополнительного оборудования, руб.;

Иэ i - износ i-го дополнительного оборудования, %.

Окончательная стоимость АМТС по затратному подходу СЗП определяется экспертом с учетом всех факторов:

СЗП = Ц2 + Цкап- Цсндоп+ Цобор[руб.],

Согласование результатов по подходам

Итоговая стоимость объекта исследования (оценки) определяется после согласования результатов, полученных различными подходами.

При согласовании результатов по подходам и/или методам должны учитываться вид определяемой стоимости, а также суждения эксперта о качестве результатов, полученных в рамках примененных подходов.

Согласование выполняется через взвешивание преимуществ и недостатков каждого из примененных подходов (методов).

Преимущества и недостатки примененных подходов и методов оцениваются по следующим критериям (перечень и/ или содержание критериев может быть изменен экспертом в зависимости от условий конкретного исследования):

достоверность информации, на основе которой проводилось исследование (К1);

достаточность информации, на основе которой проводилось исследование (К2);

способность подхода (метода) учитывать конъюнктуру рынка (К3);

Стоимость АМТС Ссогласов определяется после согласования, которое выполняется по формуле:

Ссогласов= СЗП × ВЗП + ССП × ВСП [руб.],

где ССП - стоимость АМТС, определенная сравнительным подходом, руб.; СЗП - стоимость АМТС, определенная затратным подходом, руб.;

ВСП - вес сравнительного подхода;

ВЗП - вес затратного подхода.

Веса ВСП и ВЗП определяются путем балльной оценки подходов по каждому критерию.

3. Заключение эксперта по результатам исследования

.1 Вводная часть

Подписка эксперта

Мне, эксперту-технику ООО «ЮгЭксперт» Леонову Дмитрию Станиславовичу, в связи с поручением произвести судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-785/2016 по исковому заявлению Пивоварова Бориса Николаевича к АО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307-308 УК РФ предупрежден.

Заключение эксперта

по гражданскому № 2-785/2016 по исковому заявлению Пивоварова Бориса Николаевича к АО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения

марта 2016г. в ООО «ЮгЭксперт» от судьи Кировского районного суда г. Астрахани, Шамшутдиновой Галии Кадыровны поступили:

ü   определение от 29 февраля 2016г. о назначении по гражданскому делу № 2-785/2016 по исковому заявлению Пивоварова Бориса Николаевича к АО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, судебной оценочной экспертизы;

ü   материалы гражданского дела № 2-785/2016 в 1-м томе на 66-и листах;

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

)        Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAIIX35, государственный регистрационный номер М 186 КН 30, принадлежащего Пивоварову Б.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2015 года?

)        Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства HYUNDAIIX35, государственный регистрационный номер М 186 КН 30, принадлежащего Пивоварову Б.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2015 года?

Производство экспертизы поручено судебному эксперту Леонову Дмитрию Станиславовичу, имеющему высшее образование по специальности «Финансы и Кредит», диплом о профессиональной переподготовке Экспертов-техников, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Основы судебной экспертизы, «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», состоящему в государственном реестре Экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный номер № 3346).

Исходные данные

)        В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2015 года в 17 час 00 мин, автомобиль HYUNDAIIX35, государственный регистрационный номер М 186 КН 30, получил механические повреждения с деформацией следующих элементов: переднее правое крыло с подкрылком, передний бампер с креплениями - согласно данных справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2015г. (см. л.д. 8, 30).

)        19 октября 2015 года в 10 час. 00 мин. вышеуказанный автомобиль был осмотрен экспертом-техником ООО КФ «РЕОКОМ», Кондратенко И.А. и был составлен Акт осмотра ТС № Р-716-15 от 19 октября 2015 года (см. л.д. 23, 24).

)        В дальнейшем в соответствии с данными вышеуказанного акта осмотра, сотрудниками ООО КФ «РЕОКОМ» было подготовлено Экспертное заключение № Р -716-15 от 06 ноября 2015 года (см. л.д. 15-35), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с округлением и без учета износа заменяемых деталей составила: 87 600,00 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот руб., 00 коп.), стоимость восстановительного ремонта с округлением и с учетом износа заменяемых деталей составила: 70 900,00 (Семьдесят тысяч девятьсот руб., 00 коп.).

)        Еще в вышеуказанном экспертном заключении рассчитана величина утраты товарной стоимости, которая в свою очередь составила: 14 505,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот пять руб., 00 коп.).

)        Также в материалах дела имеется Акт ИП Муратова Л.З. по дефектации ходовой и подвески ТС от 15 сентября 2015г. (см. л.д. 31).

)        Помимо вышеуказанного, сотрудниками ООО «МалакутАссистанс», был подготовлен Отчет-Рецензия о стоимости ремонта ТС № 7701-1512-4432/1 от 21 декабря 2015 года (см. л.д. 55, 56), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила: 75 811,56 (Семьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать руб., 56 коп.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 60 298,58 (Шестьдесят тысяч двести девяносто восемь руб., 58 коп.).

3.1.1 Описание объекта исследования и установление видов ремонтного воздействия поврежденных деталей

Таблица 1. Объект экспертизы - транспортное средство потерпевшего

Таблица 2. Подробная идентификация ТС, детализация VIN

Дополнительные сведения по идентификации транспортного средства: отсутствуют.

3.2 Исследовательская часть

Установление технических повреждений транспортного средства потерпевшего

В связи с тем, что предоставить транспортное средство HYUNDAIIX35 не предоставляется возможным в связи с тем, что уже частично произведен восстановительный ремонт, на транспортном средстве установлено наличие следующих повреждений: в соответствии с анализом данных акта осмотра ТС № Р-716-15 от 19 октября 2015 года (см. л.д. 23, 24), составленного экспертом-техником ООО КФ «РЕОКОМ», Кондратенко И.А., акта ИП Муратова Л.З. по дефектации ходовой и подвески ТС от 15 сентября 2015г. (см. л.д. 31), фотоматериалами (см. л.д. 25-27), а также данных справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2015 года (см. л.д. 8, 30).

3.2.1 Определение физического износа

судебный экспертиза транспортный

Таблица 3. Расчет износа объекта экспертизы

3.2.2 Расчет стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений

Расчет стоимости восстановительного ремонта

Расчет (обоснование) стоимости норма-часа:

В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, зарегистрированным в Минюсте России 03.10.2014 № 34245), Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», стоимость норма-часа принята в соответствии с данными сайта «Российского Союза Автостраховщиков», а именно (#"880007.files/image005.gif">

3.2.3 Расчет рыночной (доаварийной) стоимости транспортного средства

Расчет стоимости тс потерпевшего на дату страхового случая в неповрежденном состоянии

Сравнительный подход:

Сбор информации об объектах аналогах

При прямом сравнительном анализе продаж были использованы данные по ценам предложений и фактам продаж аналогичных транспортных средств.

В качестве объектов сравнения выбирались подержанные транспортные средства с аналогичной комплектацией и аналогичными основными характеристиками: марки, модели, типу кузова и двигателя, мощности двигателя, распределяемому приводу, наличием дополнительного навесного оборудования.

В ходе анализа рынка транспортных средств было установлено, наличие сравнительно продолжительного периода выпуска данных моделей, и достаточного объема предложения именно данной комплектации с МКПП на вторичном рынке техники в России и Астраханском регионе.

Исходя из этого, экспертом было принято решение о принятии следующих пяти аналогов в качестве сравнимых объектов техники, идентичных по марке, модели, комплектации, характеристикам основных узлов и агрегатов объектов-аналогов, приведенных ниже.

Таблица 4.Описание объектов-аналогов исследуемого транспортного средства:

Определяется средняя цена по формуле:

Цпредл (прибл) = ∑Цi / i = (780000 + 1050000 + 850000 + 790000 + 828000)/5 = 859600 (руб.)

Оценивается разброс цен предложения относительно рассчитанного выше среднего значения. Разброс не должен превышать 20%:

( (Цi - Цпредл (прибл)) / Цпредл (прибл) ) х 100% ≤ 20%

((780000-859600)/859600 ) х 100 = 9,3%

((1050000-859600)/859600 ) х 100 = 22,1%

((850000-859600)/859600 ) х 100 = 1,1%

((790000-859600)/859600 ) х 100 = 8,1%

((828000-859600)/859600 ) х 100 = 3,7%

Так как отклонение одного из вышеуказанных предложений составляет более 20%, то данное предложение исключается из выборки.

Цпредл (прибл) = ∑Цi / i = (780000 + 850000 + 790000 + 828000)/4 = 812000 (руб.)

Следующим шагом является поправка на торг по формуле:

Цпокуп = Цпредл х (0,90 / 0,95) = 812000 х 0,947 = 768964,00 (руб.)

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI IX35 по сравнительному подходу равна 768964,00 руб.

Затратный подход:

Цена нового АМТС HYUNDAIIX35в данной комплектации2.0 Diesel- 6МT 4WD: Цнов - 1210900 (см. приложение конфигуратор (согласно информации официального дилера HYUNDAIООО "КАСПИЙгазавтосервис", автосалон «HYUNDAI», г. Астрахань, ул. Украинская 3, тел: (8512) 49-00-00, (8512) 40-8888 , #"880007.files/image016.gif">

Учитывая вышеизложенное, пришли к следующим весовым коэффициентам, отражающим долю каждого из используемого мною подходов в определении итоговой стоимости:

затратный подход - 0,54;

сравнительный подход - 0,46;

Стоимость АМТС ССОГЛАСОВ определяется после согласования, которое выполняется по формуле:

ССОГЛАСОВ = СЗП× ВЗП + ССП× ВСП [руб.],

где    ССП - стоимость АМТС, определенная сравнительным подходом, руб.;

СЗП - стоимость АМТС, определенная затратным подходом, руб.;

ВСП - вес сравнительного подхода;

ВЗП - вес затратного подхода.

Итак, расчет стоимости производим по формуле:

ССОГЛАСОВ = СЗП× ВЗП + ССП× ВСП = 791746,97 х 0,54 + 768964,00 х 0,46 = 781266,80≈781000,00 (руб.)

3.2.4 Расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства

Определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

УТС может быть рассчитана для АМТС, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения) независимо от их принадлежности. УТС не связана с неудовлетворительным качеством восстановительного ремонта.

УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из ниже перечисленных видов ремонтных воздействий, или установлено их выполнение:

устранение перекоса кузова АМТС;

замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная);

ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника);

полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС и бамперов;

полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.

УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло:

ü   более 5 лет с даты выпуска легкового ТС;

ü   более 1 года для грузовых ТС и автобусов отечественного производства;

ü   более 2 лет для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и предназначенных для перевозки грузов (седельные тягачи, бортовые, фургоны, самосвалы, специализированная техника), за исключением выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов;

ü   более гарантийного срока для грузовых ТС иностранных производителей, находящихся в коммерческом использовании и выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.);

ü   более 3 лет для автобусов иностранных производителей предназначенных для перевозки пассажиров и используемых в качестве маршрутного общественного транспорта;

Величина УТС Сутс при повреждении АМТС определяется в процентах от его стоимости на момент повреждения:

Сутс = С х ΣКутс i / 100% [руб.],

Где С -  стоимость АМТС на момент повреждения, руб.;

Кутс i         -        коэффициент УТС по i-му элементу АМТС, ремонтному воздействию, %. Размер УТС - Сутс = С х ΣКутс i / 100% = 781000,00 х 1,9/100% = 14839,00 (руб.)

Таблица 6. Значения коэффициентов УТС по видам ремонтного воздействия, %:

Заключение

В настоящей выпускной аттестационной работе мною судебным экспертом Леоновым Д.С. проведена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства на примере автомобиля HYUNDAIIX35, получившего механические повреждения в результате ДТП 31 августа 2015г.

При проведении работы произведена идентификация транспортного средства как объекта судебной автотехнической экспертизы, установлены технические и эксплуатационные характеристики объекта экспертизы.

В результате анализа предоставленных документов в материалах гражданского дела установлено наличие, характер и причины технических повреждений транспортного средства.

В целях установления стоимости ремонта транспортного средства произведен подбор стоимости норма-часа работ, заменяемых деталей и материалов в соответствии с данными справочников РСА, необходимых для устранения повреждений.

В ходе расчета стоимости работ по устранению повреждений проанализированы имеющиеся на рынке программные расчетные комплексы для установления стоимости ремонта поврежденных транспортных средств, данные заводов-изготовителей по технологии и нормированию ремонтных работ. При расчете использовался Автоматизированный программный комплекс «Euro TaxRepair Estimate» «Евро Такс Оценка Ремонта» версия 2016г. Автоматизированная методика Евротакс Оценка Ремонта - Eurotax Repair Estimate, соответствует требованиям системы сертификации, основанным на положениях нормативных актов Министерства Юстиции Российской Федерации по судебной экспертизе. Сертификат соответствия № 4/11 от 15 августа 2009 года Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы

В результате проведенной работы установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля HYUNDAIIX35, получившего механические повреждения при ДТП 31 августа 2015г. составляет:

без учета износа: 78 464,25(Семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре руб., 25 коп.);

с учетом износа и округления: 62 600,00(Шестьдесят две тысячи шестьсот руб., 00 коп.).

Рыночная стоимость ТС в доаварийном (не поврежденном) состоянии на момент предшествующий ДТП составила:

000,00(Семьсот восемьдесят одна тысяча руб., 00 коп.).

Величина УТС (утраты товарной стоимости) составила:

839,00 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять руб., 00 коп.)

Список основной литературы

судебный экспертиза транспортный

1.              Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе /Е.Р. Россинская.- 3-е изд., доп.- М. : Норма: ИНФРА-М,2011.-736с.

2.          Судебная автотехническая экспертиза, ч.1 ВНИИСЭ, 1980.

3.         Андрианов Ю.В. Методика установления стоимости остатков поврежденных транспортных средств. Бюллетень СМАО "Оценочная деятельность" №3, 2006.

4.      Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов - М.: РФЦЭ, 2013. - 128 с.

5.         Положение о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждено Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014г. №432-П.