Статистико-экономический анализ уровня эффективности производства продукции растениеводства
Статистико-экономический анализ
уровня эффективности производства продукции растениеводства
Содержание
Глава 1. Анализ вариации в изучаемой
совокупности
.1 Производственно-экономическая
характеристика выборочной совокупности
.2 Типологическая группировка предприятий по
уровню и эффективности производства продукции растениеводства
Глава 2. Анализ показателей типических групп
.1 Сравнительный анализ размеров
производства по группам
.2 Анализ специализации производства
.3 Анализ интенсификации производства
продукции растениеводства
.4 Анализ эффективности производства
продукции растениеводства
.5 Анализ финансового состояния по группам
предприятий
Глава 3. Факторный анализ результативных
показателей по типам сельскохозяйственных организаций
.1 Анализ влияния отдельных факторов на
производство продукции растениеводства с помощью комбинационной группировки
.2 Определение взаимодействия факторов и
результативного признака с помощью корреляционно-регрессионного анализа
Глава 4. Анализ динамики
Выводы и предложения
Список литературы
Глава 1. Анализ
вариации в изучаемой совокупности
.1 Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности
Экономико-статистический анализ производства продукции растениеводства
заключается в изучении сущности этого явления, и сделать его мы можем, опираясь
на совокупность данных по хозяйствам. Для проведения анализа необходимо
выделить, используя метод статистических группировок, типические группы
хозяйств с различным уровнем производства продукции растениеводства и
установить основные причины этих различий.
Для начала, рассчитаем по каждому предприятию 5 наиболее важных
относительных показателей, раскрывающие главные особенности единиц совокупности
(таблица 1).
Таблица
1. Показатели уровня и эффективности производства продукции растениеводства по
совокупности предприятий
|
№ по ранжиру
|
№ по порядку
|
Валовая продукция на 100 га
с/х угодий, тыс. руб.
|
Выручка на 100 га с/х
угодий, тыс. руб.
|
Рентабельность, %
|
Затраты на 100 га с/х
угодий, тыс. руб.
|
Трудообеспеченность на 100
га с/х угодий, человек
|
|
1
|
7
|
111,1
|
31,57
|
2,35
|
107,9
|
1,54
|
|
2
|
12
|
216,6
|
839,8
|
-75,93
|
1089
|
3,46
|
|
3
|
19
|
343,6
|
254,9
|
1,80
|
330,2
|
1,13
|
|
4
|
9
|
641,6
|
265,6
|
556,7
|
532,4
|
2,44
|
|
5
|
15
|
658,3
|
282,7
|
11,82
|
525,6
|
3,61
|
|
6
|
20
|
739,8
|
564,7
|
-9,63
|
843,3
|
1,75
|
|
7
|
4
|
740,1
|
136,6
|
20,63
|
685,3
|
3,33
|
|
8
|
26
|
896,1
|
654,3
|
2,27
|
864,2
|
1,22
|
|
9
|
10
|
900,0
|
19,62
|
1,43
|
893,7
|
4,97
|
|
10
|
28
|
921,4
|
443,5
|
2,87
|
885,1
|
3,15
|
|
11
|
2
|
928,8
|
189,8
|
6,49
|
871,0
|
5,00
|
|
12
|
17
|
1024
|
1235
|
12,76
|
899,4
|
2,51
|
|
13
|
23
|
1063
|
938,4
|
36,29
|
667,6
|
2,56
|
|
14
|
24
|
1085
|
468,8
|
8,75
|
980,6
|
2,11
|
|
15
|
30
|
1097
|
691,6
|
-11,09
|
1188
|
0,81
|
|
16
|
8
|
1133
|
1036,6
|
42,08
|
857
|
2,31
|
|
17
|
5
|
1160
|
969,3
|
77,88
|
927
|
4,79
|
|
18
|
27
|
1188
|
627,5
|
9,79
|
1069
|
1,48
|
|
19
|
29
|
1190
|
740,8
|
19,73
|
1003
|
2,08
|
|
20
|
18
|
1228
|
1081
|
11,16
|
1158
|
2,16
|
|
21
|
13
|
1302
|
1083
|
12,87
|
1179
|
3,07
|
|
22
|
21
|
1410
|
1292
|
37,00
|
1009
|
2,57
|
|
23
|
11
|
1430
|
1090
|
105,7
|
1171
|
3,66
|
|
24
|
16
|
1494
|
1144
|
22,58
|
1258
|
3,38
|
|
25
|
31
|
1525
|
850,0
|
35,27
|
871,7
|
0,64
|
|
26
|
3
|
1552
|
902,6
|
62,46
|
1365
|
6,12
|
|
27
|
25
|
1563
|
1215
|
55,83
|
1061
|
5,04
|
|
28
|
6
|
1575
|
1252
|
33,56
|
1331
|
3,05
|
|
29
|
32
|
1870
|
951,4
|
78,41
|
1060
|
2,89
|
|
30
|
35
|
1943
|
860,7
|
4,93
|
1182
|
0,38
|
|
31
|
22
|
2040
|
1840
|
39,16
|
1434
|
2,99
|
|
32
|
34
|
2329
|
1013
|
21,72
|
1432
|
2,73
|
|
33
|
33
|
2859
|
1020
|
105
|
1769
|
1,80
|
|
34
|
14
|
4759
|
4122
|
206
|
3601
|
2,94
|
|
35
|
1
|
16331
|
15451
|
10335
|
13069
|
35,25
|
Из рассчитанных в таблице показателей важными являются выход валовой
продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий и выручка от реализации
продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий.
Для оценки однородности совокупности и обоснования проведения
типологической группировки рассчитаем коэффициенты вариации для этих
показателей (таблица 2)
Таблица
2. Показатели вариации
|
Показатели
|
Выход валовой продукции
растениеводства на 100 га с.-х. угодий
|
Выручка в растениеводстве
на 100 га с.-х. угодий
|
|
Средняя арифметическая: 
|
1750,0
|
1301,7
|
|
Среднее квадратическое
отклонение: 
|
2666,7
|
2558,7
|
|
Дисперсия выборки: 
|
7111451
|
6546935
|
|
Коэффициент вариации: 
|
152,4
|
196,6
|
Коэффициент вариации используется для относительной характеристики
вариации признака в разных совокупностях, а также для сравнения разноимённых
признаков в одной и той же совокупности.
При этом, если V
<33% - совокупность однородна и группировка данных нецелесообразна; V > 33% - совокупность неоднородна
и группировка данных целесообразна. В нашем случае коэффициент вариации равен
152,4% и 196,6%, что во много раз превышает значение 33%.
Из данных таблицы 2 можно сделать выводы, что далее следует проводить
типологическую группировку по валовому выходу продукции в растениеводстве на
100 га с.-х. угодий, так как этот показатель наиболее точно раскрывает тему
проекта.
.2 Типологическая группировка предприятий по уровню и эффективности
производства продукции растениеводства
Статистическая группировка - это метод разделения сложного массового
явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели
каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние,
развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка
представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым
возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических
показателей.
Мы имеем 35 сельскохозяйственных предприятий. Среди них имеются крупные,
высокоинтенсивные и прибыльные предприятия, малодоходные предприятия и
переходная группа предприятий между крайними типами групп.
Нужно выделить типичные группы из имеющихся предприятий. Это можно
сделать с помощью группировки по одному признаку, характеризующему деятельность
и экономическую эффективность этих предприятий. Для этого необходимо выбрать
наиболее существенный признак. В первой главе мы выяснили, что целесообразно
производить типологическую группировку по валовому выходу продукции в
растениеводстве на 100 га с.-х. угодий. Для выделения характерных групп
необходимо установить нижние и верхние границы этих групп. Для этого нужно
построить ранжированный ряд, в котором все единицы совокупности будут
располагаться по нарастанию группировочного признака и проанализировать его
(таблица 3).
Таблица
3. Ранжированный ряд распределения предприятий по стоимости валовой продукции в
растениеводстве на 100 га с.-х. угодий
|
№ п/р
|
Выход валовой продукции
растениеводства на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб.
|
№ п/р
|
Выход валовой продукции
растениеводства на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб.
|
|
1
|
111,1
|
19
|
1190
|
|
2
|
216,6
|
20
|
1228
|
|
3
|
343,6
|
21
|
1302
|
|
4
|
641,6
|
22
|
1410
|
|
5
|
658,3
|
23
|
1430
|
|
6
|
739,8
|
24
|
1494
|
|
7
|
740,1
|
25
|
1525
|
|
8
|
896,1
|
26
|
1552
|
|
9
|
900,0
|
27
|
1563
|
|
10
|
921,4
|
28
|
1575
|
|
11
|
928,8
|
29
|
1870
|
|
12
|
1024
|
30
|
|
13
|
1063
|
31
|
2040
|
|
14
|
1085
|
32
|
2329
|
|
15
|
1097
|
33
|
2859
|
|
16
|
1133
|
34
|
4759
|
|
17
|
1160
|
35
|
16331
|
|
18
|
1188
|
Итого
|
х
|
Для наглядности представим данные графически (рис. 1).
Рисунок 1. Огива распределения хозяйств по выходу валовой продукции
растениеводства на 100 га с.-х. угодий
График показывает, что возрастание выхода валовой продукции на 100 га
с.-х. угодий происходит в основном плавно, без больших скачков: от 1 до 34
хозяйства, а у 34 и 35 предприятия наблюдается резкий скачок вверх, поэтому в
дальнейшем анализе данное хозяйство не учитываем, так же исключим первые 3
хозяйства.
Построим интервальный ряд распределения предприятий по выходу валовой
продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий. Для этого имеющуюся
совокупность предприятий необходимо разделить на группы. Поскольку
группировочный признак имеет количественный характер и изменяется непрерывно,
то число групп можно ориентировочно определить по следующей формуле: n = √N, где N -
число предприятий. Так как в нашем случае число предприятий = 34, то n ≈6. Теперь установим величину интервала h по формуле:
Таблица
4. Интервальный вариационный ряд распределения хозяйств по валовому выходу
продукции в растениеводстве на 100 га с.-х. угодий
|
№ интервала
|
Нижняя граница
|
Верхняя граница
|
Число хозяйств
|
|
1
|
641,63
|
1011,23
|
8
|
|
2
|
1011,24
|
1380,83
|
10
|
|
3
|
1380,84
|
1750,43
|
7
|
|
4
|
1750,44
|
2120,02
|
3
|
|
5
|
2120,03
|
2489,62
|
1
|
|
6
|
Более 2489,62
|
1
|
Для наглядности построим график интервального вариационного ряда
распределения (рис. 2).
Рисунок 2 Гистограмма распределения хозяйств по валовому выходу продукции
на 100 га с.-х. угодий
Из таблицы 4 и рисунка 2 видно, что распределение предприятий по группам
не равномерно. Преобладают хозяйства с размером выхода валовой продукции от
1011,24 до 1380,83 тыс. руб. Далее количество хозяйств с каждым интервалом
сокращается.
Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между
признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми
для характеристики групп. Они позволяют оценить качественные особенности каждой
группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким
образом обеспечить переход к типологической группировке, при которой выделяются
крупные, качественно своеобразные группы, представляющие типы единиц,
сформировавшиеся под влиянием основного процесса развития изучаемого явления.
Рассчитаем и проанализируем по группам интервального ряда распределения
наиболее важные показатели, влияющие на уровень производства продукции
растениеводства. Из видов продукции растениеводства будем рассматривать
зерновые и зернобобовые культуры и подсолнечник, так как эти культуры
представлены практически во всех хозяйствах изучаемой совокупности.
Таблица
5. Сводные данные по аналитическим группам
|
№ интервала
|
Среднегодовая численность
работников организации, человек
|
Затраты на семена и
посадочный материал, тыс. руб.
|
Землепользование: всего, га
|
Реализовано зерновых и
зернобобовых культуp - всего, ц
|
Зеpновые и зернобобовые
площадь посеянная,га
|
Господдержка программ в
растениеводстве, тыс. руб.
|
Прибыль от релизации
продукции растениеводства, тыс. руб.
|
Валовая продукция
растениеводства, тыс.руб.
|
Выручка от продукции
растениеводства, тыс. руб.
|
|
1
|
1083
|
29643
|
46290
|
739621
|
18206
|
4137
|
10925
|
378852
|
184845
|
|
2
|
1605
|
90700
|
77371,9
|
1322365
|
36249
|
1663
|
95575
|
882606
|
635750
|
|
3
|
1661
|
86425
|
43897
|
897087
|
20305
|
8518
|
177177
|
661107
|
480864
|
|
4
|
650
|
51429
|
48171
|
1382934
|
28631
|
10160
|
352168
|
931945
|
504681
|
|
5
|
366
|
20789
|
21293
|
409588
|
8705
|
389
|
190644
|
495951
|
215680
|
|
6
|
581
|
26795
|
20309
|
452551
|
10995
|
4546
|
216964
|
580680
|
207156
|
|
Итого
|
4999
|
258197
|
215729
|
4342007
|
103391
|
24478
|
1043453
|
3931141
|
1806140
|
Приведенные в таблице 5 показатели из-за разного размера групп
несопоставимы, поэтому рассчитаем относительные показатели на 100 га с.-х.
угодий и др. Полученные данные приводим в таблице 6.
Таблица
6. Уровень интенсификации и эффективности предприятия по группам (аналитическая
промежуточная группировка)
|
№ интервала
|
Валовая продукция на 100 га
с/х угодий, тыс. руб.
|
Затраты на семена и
посадочный материал на 1 работника, тыс. руб.
|
Затраты на семена и
посадочный материал на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
|
Урожайность зерновых, ц/га
|
Рентабельность, %
|
Трудообеспеченность на 100
га с/х угодий, чел.
|
|
1
|
818,4
|
27,37
|
64,04
|
40,63
|
5,91
|
2,34
|
|
2
|
1141
|
56,51
|
117,2
|
36,48
|
15,03
|
2,07
|
|
3
|
1506
|
52,03
|
196,9
|
44,18
|
36,85
|
3,78
|
|
4
|
1935
|
79,12
|
106,8
|
48,30
|
69,78
|
1,35
|
|
5
|
2329
|
56,80
|
97,63
|
47,05
|
88,39
|
1,72
|
|
6
|
2859
|
46,12
|
131,9
|
41,16
|
104,7
|
2,86
|
|
В среднем
|
1822
|
51,65
|
119,7
|
42,00
|
57,77
|
2,32
|
Первые 2 группы имеют самый низкий выход валовой продукции в расчете на
100 га с.-х. угодий, низкую рентабельность и очень урожайность ниже средней.
Поэтому их следует выделить как самую низшую по эффективности и продуктивности.
Группы 4, 5 и 6 имеет самый высокий выход валовой продукции, наибольшую
рентабельность, высокий объем валовой продукции и затраты на семена и
посадочный материал. Эту группу выделяем в высшую типическую группу. Группы 3
практически по всем показателям занимают промежуточное положение между низшей и
высшей типическими группами. Ее следует выделить в среднюю типическую группу.
Теперь для характеристики трех выделенных групп рассчитываем
относительные показатели. Для этого проводим сводку всех данных по каждой
группе и в целом, а итоговые результаты записываем в рабочую таблицу 7.
Таблица
7. Сводные данные по типическим группам
|
Группы
|
Среднегодовая численность
работников организации, человек
|
Затраты на семена и
посадочный материал, тыс. руб.
|
Землепользование: всего, га
|
Реализовано зерновых и
зернобобовых культуp - всего, ц
|
Зеpновые и зернобобовые
площадь посеянная,га
|
Господдержка программ в
растениеводстве, тыс. руб.
|
Прибыль от релизации
продукции растениеводства, тыс. руб.
|
Валовая продукция
растениеводства, тыс.руб.
|
|
Низшая
|
2688
|
120343
|
123661,9
|
2061986
|
54455
|
5800
|
106500
|
1261458
|
|
Средняя
|
1661
|
86425
|
43897
|
897087
|
20305
|
8518
|
177177
|
661107
|
|
Высшая
|
1597
|
99013
|
89773
|
2245073
|
48331
|
15095
|
759776
|
2008576
|
|
Итого
|
5946
|
305781
|
257331
|
5204146
|
123091
|
29413
|
1043453
|
3931141
|
Рассчитанные относительные показатели по трем типическим группам заносим
в таблицу 8.
Таблица
8.Статистические показатели типических групп предприятий
|
Группы
|
Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
В среднем
|
|
Число хозяйств
|
18
|
7
|
5
|
30
|
|
Валовая продукция на 100 га
с/х угодий, тыс. руб.
|
1020
|
1506
|
2237
|
1528
|
|
Затраты на семена и
посадочный материал на 1 работника, тыс. руб.
|
44,77
|
52,03
|
62,00
|
51,43
|
|
Затраты на семена и
посадочный материал на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
|
97,32
|
196,88
|
110,29
|
118,83
|
|
Урожайность зерновых, ц/га
|
37,87
|
44,18
|
46,45
|
42,28
|
|
Рентабельность, %
|
12,98
|
36,85
|
81,92
|
46,81
|
|
Трудообеспеченность на 100
га с/х угодий, человек
|
2,17
|
3,78
|
1,78
|
2,31
|
Следует отметить, что большее количество предприятий преобладает в низшей
типической группе, высшая группа сравнительно малочисленна.
По данным таблицы видно, что сумма выхода валовой продукции в расчете на
100 га с.-х. угодий в III группе больше, чем в I, в 2,1 раза. При этом затраты
на семена в расчете на 100 га с.-х. угодий в III группе, по сравнению с I,
больше на 13 %. Все рассматриваемые группы прибыльны, рентабельность больше 0 и
возрастает от низшей группы к высшей в 6,3 раза (максимально рентабельные
организации собраны в высшей группе). Уменьшается значение только
трудообеспеченности на 100 га с/х угодий с 2,17 человек в низшей группе до 1,78
человек на 100 га в высшей, вследствие усовершенствования технологии и
замещении ручного труда машинным.
Что касается урожайности 1 ц зерна, мы видим, что наиболее высокая
урожайность - у хозяйств 3 типической группы, она выше, чем у хозяйств 1 группы
на 22%.
Следовательно можно сделать вывод о правильном распределении хозяйств по
типическим группам. Высокие результаты высшей группы достигнуты за счет
замещения ручного труда машинным, наибольшими затратами на семена и посадочный
материал, а вследствие чего повышения урожайности, выручки, и рентабельности.
Глава 2. Анализ показателей типических групп
.1 Сравнительный анализ размеров производства по группам
Рассчитаем основные показатели, характеризующие размеры предприятий по
группам с разным уровнем производства продукции растениеводства в расчете на 1
предприятие в таблице 9 .
Таблица
9. Размеры предприятий по группам с разным уровнем производства продукции
растениеводства в расчете на 1 предприятие.
|
Показатели
|
Группы хозяйств
|
В среднем
|
|
Число предприятий в группе
|
I
|
II
|
III
|
|
|
18
|
7
|
5
|
30
|
|
С позиции ресурсов
|
Площадь
сельскохозяйственных угодий, га.
|
6870
|
6271
|
17955
|
8578
|
|
в т. ч. площадь пашни
|
5798
|
5573
|
16562
|
7540
|
|
Численность работников,
чел.
|
160,3
|
190,9
|
345,6
|
198,3
|
|
в т. ч. занятых в сельском
хозяйстве
|
151,7
|
171,4
|
272,0
|
176,3
|
|
Затраты всего в
растениеводстве, тыс.руб.
|
|
Материальные затраты,
тыс.руб.:
|
44681
|
46035
|
168669
|
65662
|
|
на минеральные удобрения
|
12382
|
10085
|
38686
|
16230
|
|
на семена и посадочный
материал
|
7754
|
6886
|
22923
|
10080
|
|
на электроэнергию
|
652,0
|
1219
|
749,2
|
|
на нефтепродукты
|
8571
|
9097
|
25074
|
11444
|
|
Прочие
|
5073
|
6175
|
33755
|
10110
|
|
С позиции результатов
|
ВП в натуральном измерении,
ц.
|
|
зерновые и зернобобовые
|
74022
|
80692
|
316524
|
115995
|
|
подсолнечник
|
5792
|
6965
|
8494
|
6516
|
|
соя
|
610,1
|
747,7
|
4071
|
1219
|
|
сахарная свекла
|
64631
|
89189
|
628174
|
164285
|
|
Выход валовой продукции
растениеводства, тыс.руб.
|
70081
|
94444
|
401715
|
131038
|
|
Выручка от реализации
продукции растениеводства, тыс.руб.:
|
45589
|
68695
|
185503
|
74299
|
Как мы видим, выручка от реализации продукции самая большая в высшей
группе (в 4 раза больше, чем в 1-й).
Такие результаты достигнуты за счет роста численности работников на
предприятиях в 2,2 и одновременного увеличения площадей под угодья в 2, раза
Таким образом, главный фактор увеличения выручки от реализации продукции
сельского хозяйства - увеличение производительности труда работников.
Итак, размеры с позиции ресурсов имеют следующие закономерности: высшая
типическая группа имеет большее количество затрат и число работников по
сравнению с другими. От низшей группы к высшей размеры предприятий
увеличиваются неравномерно и значит нельзя утверждать, что они более полно и
интенсивно используют свои ресурсы и возможности. Следовательно, его необходимо
характеризовать на стадии производства и реализации, в которых данные ресурсы
используются.
.2 Анализ специализации производства
Специализация - преимущественное развитие той или иной отрасли, группы
взаимосвязанных отраслей, превращение их в товарные отрасли, которые определяют
производственное направление сельскохозяйственного предприятия.
Соответственно, для определения специализации производства в совокупности
хозяйств необходимо проанализировать структуру выручки (табл.10).
Таблица
10. Структура выручки и затрат по отраслям сельского хозяйства
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
|
Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
|
|
Количество предприятий
|
18
|
7
|
5
|
30
|
|
Выручка всего, тыс. руб. в
т.ч.:
|
69392
|
93949
|
229738
|
101846
|
|
-растениеводство
|
45589
|
68695
|
185503
|
74299
|
|
- животноводство
|
23803
|
25254
|
44234
|
27547
|
|
% к итогу:
|
|
- растениеводство
|
65,70
|
73,12
|
80,75
|
72,95
|
|
- животноводство
|
34,30
|
26,88
|
19,25
|
27,05
|
|
Затраты всего, тыс. руб. в
т.ч.:
|
88812
|
100000
|
290831
|
125093
|
|
- растениеводство
|
63842
|
67916
|
246741
|
95276
|
|
- животноводство
|
24970
|
32084
|
44090
|
29817
|
|
% к итогу:
|
|
- растениеводство
|
71,88
|
67,92
|
84,84
|
76,16
|
|
- животноводство
|
28,12
|
32,08
|
15,16
|
23,84
|
По данным таблицы видно, что на долю растениеводства приходится от 65 до
81% выручки и от 68 до 85% затрат. Таким образом, можно сделать вывод, что
предприятия Белгородской области имеют растениеводческую направленность
производства с.-х. продукции.
При анализе специализации отдельных групп
хозяйств можно заметить, что хозяйства всех типических групп специализируются
на производстве продукции растениеводства.
Из анализа вышеприведённой таблицы можно сделать вывод, что при
увеличении затрат на производство продукции растениеводства выручка от
реализации продукции возрастает.
Рассмотрим отдельные культуры и выясним какие из них приносят наибольшую
выручку и зависит ли она от площадей занимаемых данными культурами (табл. 11,
12).
Таблица
11. Специализация отрасли растениеводства (структура выручки),%
|
Показатели
|
Типические группы
|
Структура выручки, %
|
|
I
|
II
|
III
|
I
|
II
|
III
|
|
Вид культуры:
|
|
- зерновые и зернобобовые
|
517419
|
223041
|
512822
|
70,92
|
65,23
|
55,51
|
|
- соя
|
10632
|
5798
|
17956
|
1,46
|
1,70
|
1,94
|
|
- сахарная свекла
|
126800
|
73139
|
364807
|
17,38
|
21,39
|
39,49
|
|
- подсолнечник
|
74707
|
39949
|
28247
|
10,24
|
11,68
|
3,06
|
|
Выручка всего, тыс. руб.
|
729558
|
341927
|
923832
|
100,00
|
100,00
|
100,00
|
Анализ специализации отрасли растениеводства позволяет сказать, что
первое место по выручке в хозяйствах всех трех групп занимают зерновые и
зернобобовые. В третьей группе сахарная свекла приносит 39% выручки, что
говорит о том, что высшая группа занимается производством более разнообразной
продукции, что позволяет ей достигать наилучших экономических результатов.
Таблица
12 Специализация отрасли растениеводства (структура площадей),%
|
Показатели
|
Типические группы
|
Структура посевов, %
|
|
|
|
|
I
|
II
|
III
|
I
|
II
|
III
|
|
Вид культуры:
|
|
- зерновые и зернобобовые
|
3025
|
2901
|
9666
|
79,46
|
73,68
|
76,12
|
|
- соя
|
164,0
|
120,6
|
665,2
|
4,31
|
3,06
|
5,24
|
|
- сахарная свекла
|
216,3
|
372,1
|
1780,2
|
5,68
|
9,45
|
14,02
|
|
- подсолнечник
|
401,5
|
543,4
|
587,6
|
10,55
|
13,80
|
4,63
|
|
Всего посевов
|
3807
|
3937
|
12699
|
100
|
100
|
100
|
Как можно заметить по таблице 12, распределение площадей соответствует
распределению выручки, то есть культуры который приносят наибольшую выручку
занимают наибольшие площади. Площадь посевов зерновых и зернобобовых
значительно отличаются от посевов подсолнечника и прочих культур (соя, сахарная
свекла). На долю зерновых и зернобобовых приходится73-79% от общего объема
посевных площадей.
Исключив зерновые и зернобобовые, можно отметить, что в хозяйствах низшей
и средней группы наибольший процент структуры занимают подсолнечник (10,5% и
13,8%), а в высшей группе сахарная свекла-14%.
2.3 Анализ интенсификации производства продукции растениеводства
Под интенсификацией сельского хозяйства понимается применение боле
совершенных средств производства и квалифицированного труда на одной и той же
земельной площади с целью увеличения производства продукции и повышения
эффективности отраслей в целом.
Интенсификация представляет собой экономический процесс, при котором
наблюдается рост затрат на единицу земельной площади или голову скота и
достигается увеличение производства продукции растениеводства и животноводства,
улучшение ее качества и снижение материально денежных затрат на производство и
реализацию.
В сельском хозяйстве уровень интенсификации отражают показатели
применения ресурсов на единицу площади земли: обеспеченность рабочей силой,
основными и оборотными фондами, затраты труда и материальных ресурсов. Данные
приведены в таблице 13.
Таблица
13. Показатели интенсивности использования ресурсов в растениеводстве в расчете
на 100 га с.-х. угодий.
|
Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
|
I
|
II
|
III
|
|
|
Производственные затраты
всего, тыс.руб.
|
929
|
1083
|
1374
|
1111
|
|
- затраты на оплату труда
|
119,3
|
161,6
|
147,7
|
136,4
|
|
- амортизация основных
средств
|
63,86
|
65,70
|
66,15
|
64,97
|
|
- прочие затраты
|
73,84
|
98,47
|
188,00
|
117,87
|
|
- материальные затраты
включенные в себестоимость продукции, всего
|
650,4
|
734,1
|
939,4
|
765,5
|
|
на семена и посадочный
материал
|
112,9
|
109,8
|
127,7
|
117,5
|
|
на минеральные удобрения
|
180,2
|
160,8
|
215,5
|
189,2
|
|
на химические средства защиты
растений
|
70,7
|
67,7
|
115,8
|
85,9
|
|
на нефтепродукты
|
124,8
|
145,1
|
139,7
|
133,4
|
|
на электроэнергию
|
9,56
|
10,40
|
6,79
|
8,73
|
|
на топливо
|
0,43
|
0,18
|
0,34
|
0,35
|
|
на запчасти и др. материалы
для ремонта
|
45,66
|
92,06
|
49,34
|
54,86
|
|
на оплату услуг и работ,
выполненных сторонними организациями
|
104,5
|
146,1
|
284,3
|
174,3
|
Различия между высшей типической группой и низшей говорят о том, что в
высшей группе более высокая эффективность обусловлена большими объемами
применяемых ресурсов по сравнению с низшей группой.
В растениеводстве наблюдается превышение высшей группы хозяйств над
низшей по производственным затратам. В общем, этот показатель больше в III
группе, чем в I в 1,4 раза. В частности, на оплату труда - в 1,2 раза, на
химические средства защиты растений - в 1,6 раза, а электроэнергии расходуется
на 11% больше. Так же в высшей группе наибольшая амортизация, хотя и различия
незначительны, из всего этого можно сделать вывод, что в большей степени в
данных хозяйствах используется ручной труд, но хозяйства высшей группы оснащены
лучше, чем другие.
.4 Анализ эффективности производства продукции растениеводства
Характеризуя производство, необходимо концентрировать внимание не только
на видах производимого продукта и объемах производства, но и на технических
средствах и технологических способах производства, от которых определяющим
образом зависят качество производимой продукции, издержки производства,
производительность труда.
Эффективность производства - его результативность, соотношение
результатов производственной деятельности и затраченных на их достижение
трудовых и материальных ресурсов.
Сущность процесса повышения эффективности производства состоит в
увеличении экономических результатов на каждую единицу затрат.
Теперь рассчитаем показатели экономической эффективности реализации
продукции в таблице 14.
Таблица
14. Показатели экономической эффективности
|
Показатель
|
Типические группы
|
В среднем
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
|
|
В расчете на 100га с.-х.
угодий:
|
|
Выручка от реализации
продукции растениеводства, тыс. руб.
|
663,6
|
1095
|
1033
|
866
|
|
Стоимость валовой продукции
растениеводства, тыс. руб.
|
1020
|
1506
|
2237
|
1528
|
|
Прибыль от реализации
продукции растениеводства, тыс. руб.
|
86,12
|
403,6
|
846,3
|
405,5
|
|
Амортизация, тыс. руб.
|
81,54
|
89,74
|
71,08
|
79,29
|
|
Рентабельность
(убыточность) реализации продукции растениеводства, %
|
12,98
|
36,85
|
81,92
|
46,81
|
Из таблицы 14 видно, что у высшей группы по сравнению с низшей все
показатели выше в сельском хозяйстве. Валовая продукция растениеводства в
расчете на 100 га с/х угодий в третьей группе превышает первую в 2,2 раза,
прибыль-9,9,а по рентабельности можно заметить колоссальную разницу на 69
пунктов. Данные показатели свидетельствуют о том, что хозяйства высшей
типической группы экономически развиты намного лучше чем другие низшая и
средняя.
.5 Анализ финансового состояния по группам предприятий
Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать
гибкой структурой капитала, уметь организовывать его движение таким образом,
чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения
платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.
Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической
деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия, его
потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы
экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и
другим отношениям
Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий рассмотрим в
таблице 15.
Таблица
15. Показатели финансового состояния хозяйств в расчете на 100 га с.-х. угодий
|
Показатель
|
Группы
|
|
|
I
|
II
|
III
|
В среднем
|
|
На 100 га с.-х. угодий
|
|
|
|
|
|
Уставный капитал, тыс. руб
|
160,1
|
201,8
|
160,1
|
|
Кредиторская задолженность,
тыс. руб
|
1029
|
706,0
|
1085
|
993,8
|
|
Дебиторская задолженность,
тыс. руб
|
493,9
|
417,9
|
307,3
|
415,8
|
|
Кредиты полученные, всего,
тыс. руб.
|
494,8
|
344,6
|
896,6
|
609,3
|
|
в т.ч. долгосрочные
|
369,0
|
245,5
|
686,5
|
458,7
|
|
краткосрочные
|
125,8
|
99,17
|
210
|
150,7
|
|
В целом по группе
|
|
|
|
|
|
Отношение кредиторской
задолженности к дебиторской
|
2,08
|
1,69
|
3,53
|
2,39
|
|
Отношение выручки к
кредиторской задолженности
|
0,64
|
1,55
|
0,95
|
0,87
|
|
Отношение выручки к
полученным кредитам
|
1,34
|
3,18
|
1,15
|
1,42
|
|
в т.ч.к долгосрочным
|
1,80
|
4,46
|
1,50
|
1,89
|
|
краткосрочным
|
5,27
|
11,05
|
4,92
|
5,75
|
Данные таблицы показывают, что долгосрочные и краткосрочные кредиты
банков имеют все группы хозяйств. Наибольший размер кредитов - в хозяйствах
высшей типической группы: в расчете на 100 га с.-х. угодий он составляет 686,5
тыс. руб., наименьший размер - в хозяйствах средней типической группы (245,5
тыс. руб.).
Что касается соотношения кредиторской задолженностей по отношению к общей
выручке от реализации продукции, четкой тенденции выявить нельзя.
Во всех хозяйствах кредиторская задолженность, хоть и незначительно, но
превосходит дебиторскую. Это не очень благоприятная ситуация, так как средств,
которые приходятся на дебиторскую задолженность будет недостаточно чтобы
покрыть кредиторскую задолженность.
Рассмотрев важнейшие экономические показатели деятельности предприятий,
проанализируем, за счет влияния каких факторов они сформировались.
Глава 3. Факторный анализ результативных показателей по типам
сельскохозяйственных организаций
3.1 Анализ влияния отдельных факторов на производство
продукции растениеводства с помощью комбинационной группировки
Комбинационной называется группировка, в которой
расчленение совокупности на группы производится по двум и более признакам,
взятым в сочетании (комбинации).
Сначала группы формируются по одному признаку, затем
группы делятся на подгруппы по другому признаку, а эти в свою очередь делятся
по третьему и так далее. Таким образом, комбинационные группировки дают
возможность изучить единицы совокупности одновременно по нескольким признакам.
Построение группировки начинается с определения
состава группировочных признаков.
Исходные данные для комбинационной группировки представлены в таблице 16
Таблица
16 Исходные данные
|
Стоимость валовой продукции
растениеводства на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
Коэффициент распаханности,
%
|
Затраты на электроэнергию в
растениеводстве на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
2040
|
1,00
|
0,00
|
|
900,0
|
0,73
|
0,00
|
|
1133
|
0,94
|
0,13
|
|
1228
|
0,92
|
1,15
|
|
1494
|
0,84
|
2,39
|
|
1063
|
0,74
|
2,78
|
|
1160
|
0,87
|
2,90
|
|
1085
|
0,79
|
2,91
|
|
1552
|
1,00
|
2,97
|
|
1097
|
0,94
|
3,13
|
|
740,1
|
0,76
|
4,76
|
|
928,8
|
0,90
|
4,84
|
|
739,8
|
0,81
|
5,42
|
|
1410
|
0,87
|
5,48
|
|
1024
|
0,79
|
7,96
|
|
1430
|
0,97
|
8,69
|
|
658,3
|
0,86
|
10,28
|
|
1302
|
0,92
|
11,44
|
|
921,4
|
0,85
|
11,45
|
|
1870
|
0,97
|
13,41
|
|
1188
|
0,86
|
13,64
|
|
1525
|
0,86
|
14,90
|
|
641,6
|
0,77
|
15,63
|
|
1190
|
0,93
|
17,10
|
|
1943
|
0,85
|
19,82
|
|
1563
|
0,89
|
21,05
|
|
1575
|
0,89
|
21,23
|
|
2329
|
0,86
|
23,97
|
|
896,1
|
0,71
|
26,99
|
|
2859
|
1,00
|
32,20
|
Для начала выделим три группы затратам на электроэнергию на 100 га
сельскохозяйственных угодий, а затем каждую из них разделим еще на две
подгруппы коэффициенту распаханности. Разделим все хозяйства по выделенным группам
и подгруппам, подсчитаем по каждой из них выход валовой продукции на 100 га
сельскохозяйственных угодий и представим данные в таблице 17
Поскольку изучается только один признак - стоимость валовой продукции, то
данные представим в шахматную комбинационную таблицу 18.
Таблица
17 Влияние затрат на электроэнергию и коэффициента распаханности на стоимость
валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий
|
Группы по затратам на
электроэнергию в растениеводстве на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
Подгруппы по коэффициенту
распахонности, %
|
Валовая продукции сельского
хозяйства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
1. До 3,13
|
1. До 0,87
|
5701,5
|
|
2. Свыше 0,87 или равное
0,87
|
7050
|
|
Итого по группе
|
X
|
12751,9
|
|
3,14-13,41
|
1. До 0,87
|
5493,7
|
|
2. Свыше 0,87 или равное
0,87
|
5530,4
|
|
Итого по группе
|
X
|
11024,1
|
|
3. Свыше 13,42
|
1. До 0,87
|
8523,0
|
|
2. Свыше 0,87 или равное
0,87
|
7187
|
|
Итого по группе
|
X
|
15710,5
|
|
Всего
|
X
|
39486,5
|
Таблица
18. Стоимость валовой продукции в зависимости коэффициента распаханности пашни
и затрат на электроэнергию на 100 га с.-х. угодий.
|
Группы по затратам на
электроэнергию в растениеводстве на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
|
Валовая продукции сельского
хозяйства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
В среднем
|
|
1.До 0,87
|
2. Свыше 0,87 или равное
0,87
|
|
|
1. До 3,13
|
5702
|
7050
|
6376
|
|
2.3,14-13,41
|
5494
|
5530
|
7267
|
|
3. Свыше 13,42
|
8523
|
7187
|
7608
|
|
В среднем
|
6573
|
6589
|
7084
|
Изучим сначала влияние на стоимость валовой продукции распахонности пашни
на 100 га сельскохозяйственных угодий при фиксированном значении другого
признака. Наблюдается увеличение стоимости валовой продукции на 100 га
сельскохозяйственных угодий в подгруппе с затратам на электроэнергию 1-ой и
2-ой группы, а в подгруппе с затратами свыше 13,42 (3 группа) валовая продукция
снижается.
При фиксированном коэффициенте распахонности пашни и изменении затрат на
электроэнергию на 100 га с.-х. угодий как в подгруппе 1 (до 0,87) так и в
подгруппе 2 (свыше или равное 0,87), стоимость валовой продукции растет при
переходе от 2 к 3 группе по затратам на электроэнергию.
При взаимодействии обоих факторов стоимость валовой продукции на 100 га
сельскохозяйственных угодий увеличивается 7187-5702=1485 тыс. руб. то есть
увеличение коэффициента на 100 га сельскохозяйственных угодий в совокупности с
ростом затрат на электроэнергию на 100 га сельскохозяйственных угодий дает
положительный результат.
.2 Определение взаимодействия факторов и результативного признака с
помощью корреляционно - регрессионного анализа
Для того, чтобы выявить силу связи между результатом (стоимость валовой
продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий) и
оказывающими влияние на результат факторами (коэффициентом распахонности и
затратами на электроэнергию 100 га сельскохозяйственных угодий), построим
матрицу корреляционного анализа (таблица 19).
Таблица
19. Матрица корреляционного анализа
|
|
Стоимость валовой продукции
растениеводства на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
Коэффициент распаханности,
%
|
Затраты на электроэнергию в
растениеводстве на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
|
Стоимость валовой продукции
растениеводства на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
1,00
|
|
|
|
Коэффициент распаханности,
%
|
0,58
|
1,00
|
|
|
Затраты на электроэнергию в
растениеводстве на 100 га сх угодий, тыс. руб.
|
0,47
|
0,03
|
1,00
|
В нашем случае коэффициент r
=0,03 свидетельствуют о очень слабой коррелированности
факторов. Поэтому можно сделать заключение об отсутствии коллинеарности
факторов.
Корреляционная модель связи валовой продукции растениеводства и ее
факторов выглядит так:
у = a0+b1x1+b2x2,
где у - стоимость валовой продукции на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
х1 - коэффициент распаханности, %
х2- затраты на электроэнергию на 100 га с/х угодий , тыс. руб.
Далее с помощью инструмента «Регрессия» в пакете анализа табличного
редактора MS Excel найдем показатели КРА и предоставим результаты в таблице 20.
Таблица
20. КРА
|
Регрессионная статистика
|
|
|
|
|
|
|
Множественный R
|
0,74
|
|
|
|
|
|
|
R-квадрат
|
0,55
|
|
|
|
|
|
|
Нормированный R-квадрат
|
0,51
|
|
|
|
|
|
|
Стандартная ошибка
|
355
|
|
|
|
|
|
|
Наблюдения
|
30
|
|
|
|
|
|
|
Дисперсионный анализ
|
|
|
|
|
|
|
df
|
SS
|
MS
|
F
|
Значимость F
|
|
|
Регрессия
|
2
|
4071915
|
2035957
|
16,19
|
0,00
|
|
|
Остаток
|
27
|
3394952
|
125739
|
|
|
|
|
Итого
|
29
|
7466867
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициенты
|
Стандартная ошибка
|
t-статистика
|
P-Значение
|
Нижние 95%
|
Верхние 95%
|
|
Y-пересечение
|
-2051
|
708
|
-2,899
|
0,007
|
-3503
|
-599
|
|
Переменная X 1
|
3561
|
807
|
4,412
|
0,000
|
1905
|
5217
|
|
Переменная X 2
|
26,05
|
7
|
3,474
|
0,002
|
11
|
41
|
Итак, мы получили модель множественной линейной связи следующего вида
(натуральный вид): y=-2051+3561x1+26,05х2.
Множественный коэффициент корреляции свидетельствует о сильной силе связи
между фактором и результатом, множественный коэффициент детерминации
показывает, что 74% вариации стоимости валовой продукции сельского хозяйства
связанно с включенными в модель факторами.
Дадим оценку значимости уравнения в целом, условного начала и
коэффициентов чистой регрессии.
Оценка значимости уравнения в целом проводиться на основе дисперсионного
анализа.
F= R²/1- R²*
В
целом уравнение значимо т.к. Fфакт=13,5>
Fтеор=3,2,
т.е. можно сделать заключение о значимости уравнения в целом.
Итак, параметр b1 = 3561- значение коэффициента чистой
регрессии при факторе X1. Показывает, что при увеличении
коэффицента распаханности на 1 %, стоимость валовой продукции на 100 га
увеличится на 3561 тыс. руб. при условии, что затраты на электроэнергию на 100
га зафиксированы на одном уровне.
Параметр b2 = 26,05- значение коэффициента
чистой регрессии при факторе X2. Показывает, что при увеличении
затрат на электроэнергию пашни на 100 га сельскохозяйственных угодий на 1 %,
стоимость валовой продукции на 100 га увеличится на 26,05 тыс. руб. при
условии, что коэффициент распаханнсоти зафиксированы на одном уровне.
Глава 4. Анализ динамики
Ряды динамики - это ряды статистических показателей, характеризующих
развитие явлений природы и общества во времени. Публикуемые Госкомстатом России
статистические сборники содержат большое количество рядов динамики в табличной
форме. Ряды динамики позволяют выявить закономерности развития изучаемых
явлений.
Мы выяснили, что хозяйства Белгородской области в основном занимаются
производством зерновых и сахарной свеклы. При анализе динамических рядов
рассмотрим период с 2005 по 2012. Для сравнения по годам возьмем следующие
показатели: урожайность зерновых и зернобобовых и сахарной свеклы ц/га.
Таблица
21. Динамика урожайности зерновых и зернобобовых и сахарной свеклы ц/га
|
Показатели
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
Урожайность зерновых и
зернобобовых, ц/га
|
28,8
|
24,9
|
25,7
|
39
|
29,4
|
18,8
|
33
|
34,2
|
|
Абсолютный прирост
|
-
|
-3,9
|
0,8
|
13,3
|
-9,6
|
-10,6
|
14,2
|
1,2
|
|
Коэффициент роста
|
-
|
0,86
|
1,03
|
1,52
|
0,64
|
1,76
|
1,04
|
|
Темп роста
|
-
|
86,46
|
103,21
|
151,75
|
75,38
|
63,95
|
175,53
|
103,64
|
|
Темп прироста
|
-
|
-13,54
|
3,21
|
51,75
|
-24,62
|
-36,05
|
75,53
|
3,64
|
|
Значение 1% прироста
|
-
|
0,29
|
0,25
|
0,26
|
0,39
|
0,29
|
0,19
|
0,33
|
|
Урожайность сахарной
свеклы, ц/га
|
311
|
322
|
319
|
354
|
284
|
181
|
407
|
424
|
|
Абсолютный прирост
|
-
|
11,00
|
-3,00
|
35,00
|
-70,00
|
-103,00
|
226,00
|
17,00
|
|
Коэффициент роста
|
-
|
1,04
|
0,99
|
1,11
|
0,80
|
0,64
|
2,25
|
1,04
|
|
Темп роста
|
-
|
103,54
|
99,07
|
110,97
|
80,23
|
63,73
|
224,86
|
104,18
|
|
Темп прироста
|
-
|
3,54
|
-0,93
|
10,97
|
-19,77
|
-36,27
|
124,86
|
4,18
|
|
Значение 1% прироста
|
-
|
3,11
|
3,22
|
3,19
|
3,54
|
2,84
|
1,81
|
4,07
|
Как
видно, урожайность зерновых в рассматриваемый период постоянно изменялся. Наибольшее
значение показателя наблюдается в 2008 году, так же заметен рост с 2011 по 2012
гг. Максимальное снижение урожайности зерновых наблюдалось в 2010 году 10,6
ц/га.
Изменения
так же наблюдаются при рассмотрении урожайности сахарной свеклы можно заметить,
что спад и рост урожайности происходит в те же года что и у зерновых и
зернобобовых: в 2008 г наибольший рост на 35 ц/га, а наибольшее снижение на 103
ц/га в 2010 году.
Исходные
уровни ряда динамики и его относительные показатели, как видно из таблицы,
изменяются по периодам и моментам времени. Для получения обобщенного
типического их уровня за весь изучаемый промежуток времени рассчитаем средние
уровни и таким образом абстрагируем от случайных колебаний.
Определим
средние показатели:
Урожайность
зерновых и зернобобовых:
· Средний абсолютный прирост
0,77
ц/га
· Средний коэффициент роста
1,02
·
Средний темп прироста
Средний
уровень урожайности зерновых и зернобобовых составил 0,77ц/га при среднем
ежегодном его увеличении на 1,02 ц/га или на 2,17%.
Изобразим
динамику урожайности зерновых и зернобобовых графически (рис. 3.)
Рис.
4. Динамика урожайности зерновых и зернобобовых в Белгородской области за
2005-2012 гг.ц/га
Используя
уравнение линии тренда рассчитаем прогноз :
Y=0,5714*9+26,654=31,79
ц/га-такой уровень урожайности зерновых и зернобобовых будет достигнут к 2013
году
Урожайность
сахарной свеклы:
· Средний абсолютный прирост
16,14
ц/га
·
Средний коэффициент роста
1,03
· Средний темп прироста
3,9 %
Средний
уровень урожайности сахарной свеклы 16,14 ц/га при среднем ежегодном его
увеличении на 1,03 ц/га или на 3,9%.
Изобразим
урожайность сахарной свеклы графически (рис. 4).
Рис.
4. Динамика урожайности сахарной свеклы в Белгородской области за 2005-2012 гг.
ц/га
экономический растениеводство сельскохозяйственный
Y=8,7143*9+286,04=364,4
ц\га - такой уровень урожайности сахарной свеклы будет достигнут к 2013 году.
Выводы и предложения
Подведем итоги выполненного курсового проекта. По имеющейся выборочной
совокупности из 35 предприятий Белгородской области была проведена
типологическая группировка с выделением трех групп (низшей, средней и высшей)
по группировочному признаку стоимость валовой продукции растениеводства в
расчёте на 100 га сельскохозяйственных угодий. Выделенные группы
охарактеризованы системой показателей, проведена двухфакторная группировка и
корреляционно-регрессионный анализ. На основании этого можно сделать следующие
выводы:
ü предприятия высшей типической группы являются наиболее
крупными по размеру производства (и с точки зрения объема используемых
ресурсов, и со стороны результатов производства и реализации);
ü предприятия всех групп специализируются на продукции
растениеводства;
ü предприятия высшей типической группы затрачивают большие
объемы ресурсов на 100 га с/х угодий, что в связи с высокими результатами их
деятельности говорит о интенсивном типе производства; предприятия низшей
типической группы имеют относительно низкий уровень вложений ресурсов на 100 га
с/х угодий и низкие показатели производства продукции растениеводства;
ü предприятия высшей типической группы имеют наиболее высокие
показатели эффективности производства и реализации продукции растениеводства;
Необходимо заметить, что предприятия высшей группы имеют ряд проблем, к
которым можно отнести
ü проблемы финансового характера: предприятия высшей группы
имеют высокий уровень кредиторской задолженности;
ü материальные затраты в целом и по элементам в расчете на 100
га посевов выше, чем в остальных группах, хотя это может быть следствием более
интенсивного производства, но может быть и следствием более затратного способа
ведения с.-х. производства;
Отметим, что на эффективность сельскохозяйственного растениеводческого
производства большое влияние оказывают климатические условия, погодные условия
данного периода, качество почв и другие природные факторы.
Следует совершенствовать структуру производства и реализации продукции
растениеводства, то есть специализироваться на производстве тех видов
продукции, которые являются наиболее типичными для данного региона (для
Белгородской области - это зерновые и зернобобовые) и, исходя из конкретных
условий деятельности, выгодны для данного предприятия.
Список литературы
1. Зинченко А.П. Статистика. - М.: КолосС,2007. - 568
с.: ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
2. Практикум по статистике /А.П. Зинченко, А.Е.
Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина; Под ред. А.П. Зинченко. - М.: Колос,
2004. - 392 с.: ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб.
заведений).
. Эконометрика: Учебник/Под ред. И.И. Елисеевой. - М.:
Финансы и статистика, 2008. - 344 с.: ил.
. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие/ А.В.
Уколова, Е.В. Шайкина. - М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева, 2008. -
104с.: ил.
. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая
теория статистики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С.281
. Материал лекционных и практических занятий по курсам
«Статистика» и «Эконометрика».