Социально-экономическая статистика уровня жизни населения и социальной сферы Брянской области

Введение

доход население экономический

Основным показателем общественного развития является уровень жизни населения, который характеризует эффективность проводимой государством социальной экономической политики и, в конечном счете, уровень общественного развития. Существующие различные подходы к определению понятий уровня жизни сформулированы в двух основных подходах: по уровню потребления и степени удовлетворения потребности.

Так, под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Используется также ряд показателей, характеризующих жизненный уровень населения: «условия жизни», «благосостояние», «качество жизни», «стоимость жизни» и т.д. Как представляется, различия в этих показателях обусловлены, прежде всего, кругом показателей, их определяющих.

Общепринято понимание уровня жизни населения как сложной социально-экономической категории. Уровень жизни населения, как видно из совокупности показателей, его определяющих, можно представить как результат социального и экономического развития.

Актуальность данной темы заключается в том, что одним из основных направлений анализа социально-экономического развития области является изучение уровня жизни населения и развитие социальной сферы. Социальные проблемы волнуют всех: центральные и местные органы власти, профсоюзы и партии, научную общественность и, наконец, само население. Это и понятно, поскольку повышение уровня благосостояния, улучшение условий жизни различных слоев населения относятся к числу важнейших долгосрочных приоритетов социально-экономического развития страны.

Социально-экономические индикаторы являются составной частью социальных программ. Они позволяют оценить эффективность экономической и социальной политики, проводимой органами государственного управления, и используются в качестве инструмента измерения степени достижения поставленных целей и влияния экономических реформ на уровень жизни населения.

Целью работы является рассмотрение вопроса уровня жизни в Брянской области, его анализ и пути повышения благосостояния жителей области, а также степень развития социальной сферы.

Задачи:

- изложить методологические основы оценки уровня жизни населения;

дать понятие, значение уровня жизни населения;

раскрыть особенности статистики уровня жизни и доходов населения

описать методы раскрытия понятий уровня и дохода населения;

охарактеризовать социально-экономическую статистику уровня населения и социальной сферы Брянской области;

дать оценку системы показателей уровня жизни населения

провести структурный анализ показателей уровня жизни населения;

описать уровень жизни по ЦФО по Росси;

раскрыть направления совершенствования оценки показателей уровня жизни населения.

Объектом является Брянская область.

Предметом являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования уровня жизни населения под воздействием региональных факторов развития.

Методами исследования послужили научные труды авторов, а именно: Белова В. Кризис оплаты труда, Бобков В.Н. Аналитический доклад по результатам мониторинга, Жуков Л.И., Горшков В.В. Справочное пособие по труду и заработной плате, а также статистические материалы Статистического ежегодника «Брянская область 2013».

1. Методологические основы оценки уровня жизни населения

.1 Понятие, значение уровня жизни населения

Под уровнем жизни чаще всего понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах.

Уровень жизни - многогранная и сложная категория, которая характеризует совокупность реальных социально-экономических условий жизнедеятельности людей, прежде всего в сфере потребления и потому является важнейшей характеристикой социального прогресса. Предпосылки для повышения уровня жизни населения страны создаются соответствующим экономическим ростом, который является ресурсообразующим фактором для реализации социальных программ [5, с. 257].

В этом проявляется, прежде всего, тесная взаимосвязь между экономическим ростом и социальным прогрессом.

«В задачи статистики уровня жизни входит изучение процессов, явлений и факторов, оказывающих влияние на жизнедеятельность людей, их материальные условия, выявление ключевых проблем социально-экономического развития, подлежащих приоритетному решению» [5, с. 258].

Хорошо отлаженная система показателей уровня жизни имеет большое значение для эффективной разработки социальной политики, принятия обоснованных решений по оказанию помощи малоимущему населению, оценки социально-экономических последствий проводимых в стране реформ, осуществления контроля за ходом реализации важнейших федеральных и региональных социальных программ.

Чтобы получить всю совокупность характеристик по уровню жизни, исследуются все статистические совокупности: население в целом; отдельные социальные и профессиональные группы; домохозяйства с различным доходом.

Понятие уровня жизни населения, как правило, имеет три ключевых аспекта: благосостояние населения, накопление человеческого капитала и уровень человеческого развития. В рамках этой концепции уровень жизни определяется не только среднедушевыми объемами доходов и потребления (уровнем благосостояния), но и степенью социального равенства (между социальными группами, полами, поколениями), а также возможностью людей участвовать в процессах принятия экономических и политических решений, затрагивающих их жизнь [5, с. 259].

Статистические характеристики уровня жизни основываются на достаточно широкой системе взаимосвязанных показателей, обеспечивающих его комплексную оценку. Система включает в себя блок интегральных и дифференцированных показателей, характеризующих доступность и покупательную способность доходов, неравенство в их распределении, гарантированный государством минимальный уровень обеспеченности, т.е. экономические ресурсы, которыми располагает население в целом и его отдельные социально-экономические группы для реализации своих потребностей.

Другой блок показателей, который занимает ведущее место при анализе уровня жизни, содержит агрегированные и дезагрегированные данные о личном потреблении, и прежде всего об удовлетворении основных физиологических потребностей, т.е. отражает реальные потребительские возможности населения. Демографические показатели, содержащиеся в системе, предназначены для анализа влияния уровня жизни на воспроизводство населения.

Приведенная система показателей уровня жизни соответствует мировым стандартам.

Так, по итогам всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995 г.) в 1997 г. 29-й Статистической Комиссией ООН был утвержден минимальный набор социальных индикаторов, рекомендованных странам для статистического наблюдения [6, с. 217]. В их числе демографические показатели. Такие, как: численность населения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень младенческой и материнской смертности, уровень образования населения, макроэкономические показатели материального благосостояния (реальные располагаемые доходы и расходы на конечное потребление домашних хозяйств, среднемесячная заработная плата, другие виды доходов), показатели экономической активности населения и материальной обеспеченности домашних хозяйств, уровень и структура личного потребления, жилищные условия населения, уровень преступности [12, с. 357].

Эти показатели характеризуют человеческий и трудовой потенциал, которым располагает страна; объемы и источники формирования личных доходов, а также роль каждого из них; распределение доходов между отдельными группами населения; использование доходов для личного потребления; объемы и структуру потребления материальных благ и услуг.

Состав приведенных выше показателей и степень их агрегации может меняться в зависимости от того, какие стороны уровня жизни населения подлежат анализу, и от приоритетности решаемых проблем. Например, одной из задач статистического изучения уровня жизни населения может быть разработка и реализация мер по социальной защите малообеспеченных групп населения.

Самостоятельным объектом статистического измерения может быть и такая характеристика уровня жизни населения, как бедность. Кроме сведений об уровне и дифференциации доходов, прожиточном минимуме необходимы и другие дезагрегированные данные, позволяющие оценить масштабы, причины, конкретные проявления и последствия бедности, а также демографические характеристики малоимущего населения».

Важнейшей характеристикой уровня жизни является удовлетворение потребностей населения в услугах социальной сферы: жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, культуры и искусства, отдыха и туризма и др. В настоящее время происходит адаптация социальной сферы к рыночным условиям функционирования экономики. Наряду с бесплатными образованием, медицинской помощью населению, отдельными видами бесплатных социальных услуг активно развиваются рынки платных услуг, оказываемых населению.

.2 Особенности статистики уровня жизни и доходов населения

Повышение уровня жизни россиян является важнейшей программной задачей социальной политики Российского государства. В числе приоритетов Правительства - восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения. Для этого разработаны основные направления социально - экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

В основных направлениях социально - экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу дана количественная оценка общего роста благосостояния - увеличение частного потребления (имеется в виду конечное потребление домашних хозяйств) не менее, чем на 80% [17, с. 127].

Предполагается устранить деформации в структуре распределения доходов.

Решение этой и других проблем позволит стабилизировать уровень жизни россиян и развернуть вектор в сторону его повышения.

Задачи эти непростые. У большинства населения длительное время продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уровень жизни упал, у 25 - 30% - изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в том числе у 3 - 5% россиян этот рост оказался очень значительным [17, с. 129]. Не менее важной задачей является преодоление несправедливости в распределении доходов. Их дифференциация в 90-х годах значительно выросла. Поэтому показателю Россия вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством населения. Из этого вытекает необходимость повышения уровня доходов наименее обеспеченных, в том числе оказания помощи слабо защищенным слоям населения [10, с. 277].

Вышеприведенные данные являются следствием значительного ухудшения в 1990-2002 гг. общей экономической и социальной ситуации в стране. Ресурсы для обеспечения уровня жизни уменьшились. Валовой внутренний продукт (ВВП) снизился примерно на 40%. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более, чем на 30%. Фонд оплаты труда составил всего 37% к уровню 1990 года. Объем платных услуг уменьшился на 75%. Общая численность безработных составляет примерно 14% от экономически активного населения. Все это привело к снижению ожидаемой продолжительности жизни за рассматриваемый период с 69 до 65 лет.

В 1998 году большинство россиян вновь испытало на себе последствия очередного кризисного снижения уровня жизни. Покупательная способность денежных доходов снизилась по сравнению с предыдущим годом на 13% и составила примерно 1,7 прожиточного минимума. Снижение покупательной способности населения было обусловлено быстрым ростом потребительских цен во второй половине года на фоне практически не изменившихся денежных доходов. Снижение реальных денежных доходов, ожидание инфляции заставляло население использовать большую, по сравнению с предыдущими периодами, долю денежных доходов на текущее потребление. Доля потребительских расходов в денежных доходах населения выросла с 68,9 до 78,3%. Разрыв в доходах между 10 процентами наиболее и наименее обеспеченного населения увеличился примерно на 4 процентных пункта и составил 12,8 раза.

Таким образом, последствия августовского кризиса привели к новому усилению неравенства россиян. В среднем за 1999-2001 гг., по оценкам Всероссийского центра уровня жизни, 52,9% населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума и, по существу, являлись бедными, 27% относились к низко обеспеченным. Их денежные доходы располагались в промежутке между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом, который по своей величине примерно в 2 - 2,5 раза превышал прожиточный минимум. Относительно обеспеченные (средние по доходам) слои населения составляли 15,5%. Их текущие доходы были выше минимального потребительского бюджета, но ниже бюджета высокого достатка. Последний примерно в 6 - 8 раз превышал прожиточный минимум и в основном позволял удовлетворять разумные физические и духовные потребности населения, обеспечивал развивающий характер потребления. Доходы выше бюджета высокого достатка имели состоятельные и богатые слои, которые составляли примерно 4,6% населения. Разрыв в доходах 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составил 13,5 раза [5, с. 377].

Все это свидетельствует о продолжающемся снижении уровня жизни. Особенно это затронуло наемных работников: покупательную способность оплаты труда; систему их социального обеспечения, которая не создает этим слоям достаточных гарантий при наступлении страховых рисков, и в то же время перегружена многочисленными льготами, компенсациями и выплатами, не носящими адресного характера. У этих слоев низкий уровень и низкое качество жилищной обеспеченности, социально - культурных услуг, здравоохранения и образования.

Необходимо иметь в виду, что кардинальные позитивные сдвиги быстро не произойдут. Вполне посильно за предстоящие десять лет восстановить потребление домашних хозяйств. В то же время уровень питания может достигнуть показателей 1990 года только при оптимистическом варианте развития. Перспективы в обеспечении россиян жильем нельзя назвать радужными. Предполагаемая инвестиционная политика не ослабит остроты жилищной проблемы в пределах десятилетия.

Социальная политика не будет иметь успеха, если не добиться согласия всех конструктивных сил, всех сторон социального партнерства. Только объединение усилий всего российского общества позволит восстановить, а затем и повысить уровень жизни всего населения.

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;

) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что создают собственный бизнес (становятся предпринимателями) или предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам, а те используют эту собственность для производства необходимых благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Все люди рождаются разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Так, в любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися футболистами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности, намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов [8, с. 157].

Проблемы неравенства в России стали за последнее десятилетие предметом активных общественных дискуссий, ведущихся экономистами, социологами и представителями других наук. Растущий разрыв между выигравшими и проигравшими, богатыми и бедными вызывает значительные социальные напряжения, поскольку для населения, многие десятилетия жившего в условиях уравниловки и государственного распределения, благосостояние новых групп представляется сомнительным с этической, социальной и правовой точек зрения. В массовом сознании сохраняется представление, что относительно однородное по структуре общество за достаточно короткий период называемый «переходным», превратилось в общество с одним из самых высоких уровней неравенства «У России было слишком мало времени, чтобы приспособиться привыкнуть к быстрому росту неравенства доходов и имущества.

Быстрый рост безработицы, а также снижение заработной платы и пенсий в сочетании с высочайшей инфляцией привели к тому, что миллионы людей оказались за чертой бедности.

Общий рывок перемен от социализма к рыночной экономике, был, вероятно, неизбежен, но его скорость и характер не были предопределены. Большинство стран выбрали той или иной степени шоковую терапию «быстрый рывок». Но, возможно, это был неправильный выбор. Нельзя спонтанно дать жизнь рынку, лишь освободив экономику и проводя либеризацию цен - требуется гораздо больше, чем отсутствие административного контроля. Рыночной системе необходима сложная сеть поставщиков и потребителей, работающих в рамках развитой юридической системы. Конечно, нет смысла с откладыванием реформ, однако необходима их обоснованная последовательность, контролируемая правительством, которое способно управлять и минимизировать неизбежные разрушения.

Одной из характерных черт переходного периода в России стали существенные изменения в распределении доходов населения, рост неравенства и бедности. Если в отношении экономического неравенства существуют аргументы, подтверждающие как положительное, так и отрицательное его влияние на экономический рост, то бедность населения признается одним из негативных феноменов, который влечет за собой серьёзные социальные и экономические последствия. Борьба с бедностью традиционно рассматривается как одно из важных направлений государственной политики [8, с. 157].

Страны с переходной экономикой часто опровергали устоявшие представления о закономерностях и принципах экономического развития. Не исключено, что и в отношении взаимосвязи экономического развития регионов и уровня бедности в них, а России, отсутствуют тенденции, наблюдаемые в других странах. Самым предварительным аргументом в пользу этой связи является тот факт, что уровень бедности и его динамика значительно варьировали по регионам страны, которые так же демонстрировали разные темпы экономического развития.

1.3 Методы раскрытия понятий уровня и дохода населения

Трактовка самого понятия «доход» у одних современных экономистов осуществляется в более развернутом виде, у других берутся в расчет лишь некоторые аспекты. И.П. Николаева указывает, что доход - это «часть произведённого продукта, полученная участником производства в зависимости от своего участия в нём». По А.С. Булатову, доход - «сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени» [17, с. 157].

Чепурин М.Н. относит к доходам населения «долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведённом продукте и присвоенную им» [17, с. 158].

Показатель денежного дохода населения - служит для измерения доходов на макро - уровне и рассчитан по данным Баланса денежных доходов и расходов населения.

При исследовании доходов целесообразно выделять отдельные стадии процесса воспроизводства, такие, как образование, первичное распределение, перераспределение, формирование конечных (располагаемых) доходов, использование располагаемых доходов для конечного потребления и сбережений. Эти стадии могут быть исследованы и на уровне домохозяйства, а характеристики объемов и структуры доходов на каждой стадии будут характеризовать различные стороны экономического поведения домохозяйств: образование доходов (поступление всех ресурсов в домохозяйство), формирование конечных доходов (налоговые и иные платежи), использование конечных доходов на потребление и накопление [12, с. 158].

На стадии образования и распределения первичных доходов - доходы домашних хозяйств - это, прежде всего оплата труда наемных работников, смешанный доход домашних хозяйств от собственной произведенной деятельности и доходы от собственности. Все эти доходы выплачиваются домашним хозяйствам из добавленной стоимости, созданной в процессе производства. На этапе вторичного распределения доходов первичные доходы домохозяйств преобразуются в располагаемый доход за счет получения трансфертов и выплаты налогов [12, с. 159].

Стадия перераспределения доходов в натуре и использования скорректированного располагаемого дохода в натуре предполагает взаимодействие домашних хозяйств, государственных учреждений и некоммерческих организаций, обслуживающих население. На этой стадии доходы перераспределяются в пользу домашних хозяйств посредством передачи им социальных трансфертов в натуре от государственных учреждений и некоммерческих организаций. Окончательной характеристикой использования полученного и скорректированного таким образом располагаемого дохода служит фактическое потребление домашних хозяйств, исчисляемое как сумма их расходов на конечное потребление и социальных трансфертов в натуре. Располагаемый скорректированный доход распределяется также на конечное потребление и сбережения.

В целях более полного изучения доходов граждан следует рассмотреть некоторые их критерии и классификации.

В зависимости от учета динамики уровня потребительских цен доход подразделяется на:

-       номинальный(NT) - это количество денег, полученное в определённый период отдельным лицом; также он характеризует уровень денежных доходов независимо от налогообложения;

-       реальный(RI) - представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода;

-       располагаемый доход(DI) - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения.

Если номинальный доход будет увеличиваться более быстрыми темпами, чем уровень цен, то реальный доход повысится. И наоборот, если уровень цен будет расти быстрее, чем номинальный доход, то реальный доход уменьшится. Изменение реального дохода можно приблизительно выразить следующей простой формулой:

Изменения реального дохода (%) = изменения номинального дохода (%) - изменения в уровне цен (%)

Таким образом, если ваш номинальный доход возрастет на 10% в течение данного года, а уровень цен увеличится на 5% за тот же период, ваш реальный доход повысится приблизительно на 5%. И наоборот, 5-процентное повышение номинального дохода при 10-процентной инфляции понизит ваш реальный доход примерно на 5%. Отсюда,

Таким образом (в нашем первом примере), если номинальный доход повышается на 10% со 100 руб. до 110 руб., а уровень (индекс) цен увеличиваете» на 5% со 100 до 105, то реальный доход возрастет: 110:1,05 = 104,'76 дол. Пятипроцентное увеличение реального дохода, показанное в соответствии с простой формулой 1 в тексте, приблизительно соответствует 4,76%, полученным в соответствии с более сложной формулой.

Располагаемый доход домашних хозяйств определяется как доход, полученный домашними хозяйствами от производственной деятельности, от собственности, а также в результате перераспределительных операций: добавлением полученных субсидий на производство и импорт текущих трансфертов (кроме социальных трансфертов в натуре), и вычитанием выплаченных налогов на производство и импорт и текущих трансфертов (включая текущие налоги на доходы и богатство). Располагаемый доход является источником для конечного потребления товаров и услуг и сбережений. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.

Заработная плата - это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности. Номинальная заработная плата - это сумма денег, полученная работником за определенный промежуток времени (неделю, месяц и т.д.).

Реальная заработная плата - это номинальная заработная плата с учетом движения розничных цен (и тарифов). Так, повышение номинальной заработной платы на 15% при росте уровня розничных цен на 10% дает прирост реальной заработной платы на 5%. Номинальная заработная плата может повыситься, а реальная понизиться, если цены на товары и услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата [17, с. 157].

Основным инструментом государственного перераспределения выступает государственный бюджет. В числе методов политики доходов выделяют: воздействие на заработную плату наемных работников, содействие занятости населения, осуществление социальной защиты населения, налоговый механизм перераспределения, регулирование потребительских цен на товары и услуги и в целом обеспечение экономической стабилизации.

Наиболее актуальная задача социальной статистики - изучение бедности. Бедность - «обратная сторона» богатства. Объективный факт - дифференциация населения в доходах и потреблении, и у каждого свои проблемы. Совокупность обстоятельств диктует необходимость решения этой задачи статистики. Требуется информация о численности населения страны и регионов, проживающего ниже черты бедности, демографическом составе и других особенностях малообеспеченного населения, его среднем доходе, минимальных и средних размерах потребления продуктов питания, продолжительности пребывания в бедности, источниках дохода, занятости трудоспособных членов домохозяйства, размеров социальной помощи и др.

У этой проблемы есть две грани:

1. Неравенство доходов;

2. Неравенство богатства.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины) [7, с. 657].

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения. Потребности людей многообразны. Наряду с материальными существуют (и не менее важны) потребности духовные и социальные. Потребность - это необходимость, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида. В связи с этим различен набор потребностей каждого человека: один занимается спортом, другой - нет, один посвящает свой досуг чтению или посещению театров, другой проводит свое свободное время у телевизора или на дискотеках, и т.д. Одни имеют возможность покупать лишь отечественные автомашины, другие приобретать иномарки.

Рост уровня жизни создаст возможности, материальную базу для улучшения качества жизни. Последнее не ограничивается уровнем потреблением товаров и услуг, а выступает обобщающей характеристикой социально-экономических результатов развития общества и включает среднюю продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека, и т.д. В рыночной экономике важнейшими составляющими уровня жизни становятся также степень социальной защищенности населения, свобода выбора человека, улучшение социальной среды, культурные национальные и религиозные отношения.

На наш взгляд, оценки масштабов бедности, получаемые на основе микро- и макроданных, можно рассматривать как верхнюю и нижнюю границы уровня бедности в стране, пессимистическую и оптимистическую оценки, соответственно. Однако для тех, кто действительно беден, не имеет значения, являются они частью 25% или 46% расчетной численности бедного населения [17, с. 257].

Поэтому решение задачи сокращения доли бедных в 2 раза в предстоящие 2-3 года, поставленной президентом РФ, будет зависеть во многом от того, в какой мере при выборе путей ее решения будут учтены такие параметры, как глубина, острота, воспроизводство и структурный срез бедности.

2. Социально-экономическая статистика уровня населения и социальной сферы брянской области

.1 Оценка системы показателей уровня жизни населения

При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют неодинаковые его толкования. Действительно, понятие уровня жизни весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях, используемых в различных приложениях.

Уровень жизни существует и используется вместе с целым семейством синонимичных и близких по значению терминов: народное благосостояние, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся, положение населения.

Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни акцентируют или отталкиваются от различных исходных понятий: производства, потребления, доходов, стоимости жизни, потребительских нормативов и стандартов или имеют комплексный многоаспектный характер.

При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства.

Между уровнем жизни и общественным производством существует сильная обратная связь. Это, прежде всего, зависимость от уровня жизни и качественных характеристик трудовых ресурсов (что особенно подчеркивалось в советский период) и эффективности труда занятых, и повышение материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей.

Определение уровня жизни как совокупности характеристик потребления широко используется как в отечественных исследованиях и разработках, так и в работе международных организаций и международной статистической информации.

В официальных статистических материалах, в частности в сборниках Госкомстата России, к уровню жизни почти безоговорочно относят все рубрики, перечисляющие доходы, заработную плату, пенсии, социальные пособия и трансферты. Например, в статистическом сборнике «Россия в цифрах» записано: «Уровень жизни включает:

-       данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования;

-       показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения (в том числе сферу распространения низких доходов);

-       основные показатели социального обеспечения и социальной помощи;

-       жилищный фонд и жилищные условия населения» (таб. 1)

Таблица 1. Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

Уровень жизни определяется системой показателей, каждый из которых дает представление о какой-либо одной стороне жизнедеятельности человека (населения) [9, с. 157].

Уровень жизни - это отношение уровня доходов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим отношением характеристиками потребления и обеспеченности жизненными благами.

Для практических расчетов достаточным может быть даже такое схематическое определение: уровень жизни населения - это отношение уровня доходов к стоимости жизни. Уровень доходов в данном случае наилучшим образом отображается показателем располагаемых ресурсов, поскольку в него, кроме текущих доходов, включаются и накопленные сбережения. Однако для простоты вычислений может быть использован и более распространенный показатель среднедушевого денежного дохода. Стоимость жизни может учитываться с помощью рационального потребительского бюджета, прожиточного минимума потребительской корзины (исчисляемых с помощью индексов стоимости жизни). Принимая во внимание, что в настоящее время прожиточный минимум рассчитывается регулярно, причем для различных групп населения и регионов страны, его использование наиболее практично и применимо в реальных расчетах.

Кроме того, важно еще раз подчеркнуть, что речь здесь идет об уровне жизни только как об экономической и расчетно-статистической категориях. Более широкое понимание уровня жизни предполагает его рассмотрение в связи с качеством и образом жизни населения, характером имущественной обеспеченности, стилем социального поведения, политико-идеологической ориентацией и предпочтениями [8, с. 157].

Уровень жизни определяется системой показателей, каждый из которых дает представление о какой-либо одной стороне жизнедеятельности человека (населения). Чтобы иметь полное представление об уровне жизни, необходимо комплексное изучение доходов населения и его потребностей, уровня и структуры потребления, обеспеченности жильем, имуществом, предметами культурно-бытового назначения и др.

Показатели, характеризующие уровень жизни, многообразны. Прежде всего, они подразделяются на общие и частные. К общим показателям относятся размеры на душу населения:

) национального дохода; 2) фонда потребления (продукция отраслей экономики, идущая непосредственно на потребительские цели); 3) потребительского фонда национального богатства (объем накопленного потребительского имущества - жилых, культурно-бытовых зданий, предметов культурно-бытового, хозяйственного назначения). Эти показатели характеризуют общие достижения социально-экономического развития общества.

Из частных показателей можно выделить: 1) уровень и способы потребления; 2) условия труда; 3) обеспечение жильем и благоустройством быта; 4) уровень социально-культурного обслуживания; 5) условия воспитания детей; 6) социальное обеспечение и др. Данные показатели обусловлены общественным развитием, но имеют большую детализацию и конкретизируются по отдельным группам населения (работников), территориям и т.д.

Экономические показатели характеризуют экономическую сторону жизнедеятельности общества и человека, экономические возможности удовлетворения потребностей. К ним относятся показатели, характеризующие уровень экономического развития общества и благосостояние каждого человека (номинальные и реальные доходы, занятость и др.). Эти показатели тесно связаны с воспроизводством рабочей силы (населения), характеризуя его экономическую основу, что особенно ярко проявляется в величине и дифференциации доходов населения.

Социально-демографические показатели характеризуют половозрастной, профессионально-квалификационный состав населения, физическое воспроизводство рабочей силы. Они находят отражение в социальных показателях (более широкое толкование) и тесно связаны с развитием социальной сферы и экономики в целом. Эти факторы дают представление о естественной основе народонаселения, что отчетливо просматривается в изменении численности населения, его отдельных групп и продолжительности жизни.

Деление показателей на объективные и субъективные связано с обоснованием изменений в жизнедеятельности людей: первые имеют объективную (экономическую, техническую и т.д.) базу, вторые - субъективное мнение, субъективную оценку удовлетворенности трудом, семейными отношениями, доходами, работой, образом жизни и т.п. отдельных лиц и групп населения. Субъективная оценка учитывается в концепции качества жизни.

Стоимостные и натуральные показатели. К стоимостным относятся все показатели доходов и другие показатели в денежной форме (товарооборот, объем услуг, перевозок, денежные вклады и накопления и т.п.). Натуральные показатели характеризуют объем потребления конкретных материальных благ и услуг в натуральных измерителях (килограммы, штуки, квадратные метры, кубические метры и т.д.) - потребление продуктов питания, жильем, товарами культурно-бытового назначения [13, с. 187].

Для характеристики уровня жизни большое значение имеют количественные и качественные показатели. Количественные показатели характеризуют объем потребления конкретных материальных благ и услуг. Качественные показатели позволяют охарактеризовать качественную сторону благосостояния населения - это структура потребления благ, услуг, питания, уровень образования, квалификация, обеспеченность предметами социально-бытового назначения длительного пользования.

Действие факторов может быть усилено (ослаблено) природно-климатическими условиями и наличием (отсутствием) ресурсов (человеческих, трудовых, производственных, финансовых, информационных, духовных). Но прямой зависимости здесь нет. Например, богатыми странами считаются Япония, Швейцария, которые обладают очень скудными природными ресурсами. Высокий уровень благосостояния отмечается в странах как с большой численностью населения (США, Германия, Япония), так и с небольшой (Люксембург, Финляндия, Швейцария). Сходные суровые климатические условия имеют, например, Канада, Норвегия, Россия (северные регионы), а по уровню жизни эти страны различаются.

.2 Структурный анализ показателей уровня жизни населения

Жители малых городов составляют значительную часть российского населения, проблемы которых нельзя игнорировать. В качестве основного объекта исследования в городах был выбран г. Брянск, так как этот город является самым населенным среди городов Брянской области [20, с. 57].

В Брянской области насчитывается 16 городов. По сравнению с переписью 2012 года, лишь в трех городах произошел незначительный рост численности населения (Стародуб, Злынка, Почеп). Самая большая (в процентном отношении) убыль населения зафиксирована в городе Дятьково.

Для наглядности численность населения городов (без Брянска) отображена на диаграмме:

На сегодняшний день в Брянской области насчитывается 24 поселка городского типа. 11 из них являются районными центрами. Поселок Климово потерял статус самого крупного пгт Брянской области, каковым он был после предыдущей переписи. Теперь самым населенным поселком городского типа является Навля (14361 жит.). Другие наиболее крупные пгт: Климово - 13892 жит., Клетня - 13312 жит., Локоть (райцентр Брасовского района) - 10028 жит., Погар - 9990 жит. Самым маленьким городским поселением Брянской области является пгт Рамасуха Почепского района с 481 жителем.

Один из принципов придания населенному пункту статуса города - численность населения. Согласно рекомендациям ООН, для возможности сопоставления урбанизации стран и других целей, предлагается считать городами все поселения, имеющие 20 тыс. жителей и более. Представленные в таблице 1 города Жуковка, Сельцо, Почеп, Карачев и др. по численности населения не соответствуют статусу города, но считаются таковыми в силу исторических традиций, однако в статистике учитываются как районы. Динамика населения малых городов на протяжении последних семи лет неуклонно сокращалась [20, с. 58].

Жители малых городов Брянской области оказались в наиболее тяжелой для выживания обстановке, что косвенно подтверждается данными таблицы 2 о неблагоприятной демографической ситуации. Динамика численности населения города определяется величиной естественного прироста. Самая большая убыль населения наблюдается в г. Клинцы.

Естественный прирост населения Клинцы отрицательный и в последние годы составляет 250 человек в год. Сложная демографическая ситуация характерна для России в целом, отличие Клинцов состоит в том, что сокращение численности населения началось с конца, а не начала 90-х, как в большинстве российских городов. Сначала снижение рождаемости было результатом ухудшения качества и снижения уровня жизни населения. Со стабилизацией экономической ситуации в нашей стране одной из главных причин депопуляции стала эмансипация женщин и развитие у молодежи новых типов репродуктивного поведения, вследствие чего до последнего времени наблюдалась тенденция сокращения рождаемости. Одновременно со снижением рождаемости резко возросла смертность, что тоже имеет несколько причин. Главные из них:

недостаточное пенсионное и медицинское обеспечение населения,

активно стареющее из-за низкой рождаемости население.

В то же время был ослаблен контроль над причинами смерти, имеющими сугубо социальную природу и присущими, главным образом, молодежи (отравления, убийства, суицид, травматизм). Численность населения оказывает значительное влияние на экономический потенциал и развитие производительных сил брянской области. Общеизвестно, что чем больше город, тем более диверсифицирована его экономика, разнообразней выбор рабочих мест, более развита сфера услуг [20, с. 57].

Рассмотрим демографические показатели г. Брянска в таблице 1.

Таблица 1 - Основные демографические показатели г. Брянск

Динамика численности населения моложе трудоспособного возраста в Клинцах за последние три года снижалась, а численность населения старше трудоспособного возраста наоборот возросла. Резкий рост численности населения в пенсионном возрасте требует значительного увеличения расходов на пенсионное обеспечение, медицинскую помощь, организацию социальной защиты.

Снижение рождаемости - процесс, характерный для многих развитых западноевропейских стран и этот процесс характерен как для России, так и для малых городов Брянской области. Начиная с 2011 г., демографическое развитие Брянска характеризовалось довольно неблагоприятной тенденцией устойчивого сокращения естественного прироста населения.

Удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (достаток, жилища, питание, работа и др.). представлена в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 - Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия, по городам и районам области (единиц)

В 2013 г. улучшили свои жилищные условия в г. Брянск - 45 семей, в г. Клинцы - 14.

Таблица 3 - Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по городам и районам области (на конец года; единиц)

В 2013 г. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Брянск состояла 3581 семья, в г. Клинцы - 654 семьи. Из таблиц 3 и 4 видно, что улучшение жилищных условий протекает медленными темпами. За восемь лет в Клинцах получили жилье только 368 семей, а в Почепе, Жуковке число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях возросло.

2.3 Уровень жизни по ЦФО по России

Центральный федеральный округ (ЦФО) включает в себя 18 административных единиц: Белгородскую, Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, Липецкую, Московскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую и Ярославскую области, а также г. Москву.

Таким образом, в столице нашей страны были созданы социально-экономические условия наиболее благоприятные по сравнению с другими административными субъектами.

Во всех регионах, входящих в ЦФО, по состоянию на 1-ое полугодие 2013 г. масштабы бедности были выше, чем в 1998 г. Шесть административных субъектов ЦФО входили в число 10-ти российских регионов, в которых наблюдалось наибольшее превышение уровня бедности по сравнению с докризисным периодом: в Ивановской области - на 21,7 процентных пункта, во Владимирской - на 15,2, в Калужской - на 13,7, в Курской - на 12,5, в Костромской - на 12,2, в Брянской области - на 10,6 процентных пункта. Все эти шесть регионов находились в нижней - шестой группе по уровню жизни населения [20, с. 157].

Региональным управлением государственной службы по труду и занятости населения подготовлены сведения об отдельных показателях уровня жизни населения Брянской области.

Данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Сведения об отдельных показателях уровня жизни населения Брянской области

Средний уровень зарплаты в Брянской области за октябрь 2013 года составляет 21520,8 рублей - если судить по последним данным регионального управления государственной службы по труду и занятости населения региона.

Прожиточный минимум на душу населения в среднем составляет 6 555 рублей, 5454 рублей и 6306 рублей на пенсионеров и детей соответственно.

Самая высокая среднемесячная зарплата - в Брянске (24878 рублей), в Почепском районе (22600 рублей), городе Фокино (21147 рублей) и Севском районе (21555 рублей).

А вот самый низкий показатель зарплаты в Красногорском (13832 рублей) и Злынковском районах (13990 рублей).

Начнём с самых весомых показателей в экономике любого региона - валовый региональный продукт. Простыми словами, он представляет собой объём производимых в регионе товаров и услуг в денежном эквиваленте. В Брянской области он составляет 216,8 тыс. руб. То есть получается, что каждый работоспособный брянец производит в год чуть более 216 тыс. И с первого взгляда человеку неискушённому эта цифра покажется внушительной, но на самом деле это не так. [20, с. 60].

Если смотреть на объём отчислений, перечисляемых в казну регионов, то и здесь у Брянской области по-прежнему одни из самых низких показателей. В год на одного человека мы отчисляем 29,13 тыс. руб., благодаря чему занимаем 77 место по всей России. Средний показатель этих самых бюджетных отчислений на одного работающего человека по ЦФО составляет 136,81.

По показателям объёма производства и распределения электроэнергии, газа и воды Брянская область занимает 12 место из 18 возможных в ЦФО, по объёму вводимого в эксплуатацию жилья - 10 место, по объёму розничной торговли - 9 место в ЦФО, по объёму платных услуг, оказанных населению - 13. По среднему уровню цен на товары и услуги (потребительской корзине) Брянская область уверенно занимает 9 место в ЦФО, по уровню безработицы - 13 место, а с уровнем цен - 16 место. Другими словами безработица, высокие цены, низкие обороты торговли, нерациональное использование ресурсов - вот реальное положение дел в Брянской области по сравнению с соседями, но такие показатели и данные нам никогда не озвучат с «голубого экрана» или со страницы газет.

Экономический анализ уровня жизни в Брянской области тоже не радует. К примеру, на сегодняшний день величина прожиточного минимума в Брянской области в расчёте на душу населения составляет 5185 руб., для трудоспособного населения - 5540 руб., пенсионеров - 4172 руб., детей - 5285 руб. Более чем смешная цифра, эта сумма включает в себя давно несуществующую стоимость товаров и услуг, с объёмом потребления лишь для минимальной жизнедеятельности, а не для полноценной здоровой жизни. По России средний прожиточный минимум равен 6287 руб., не столь существенное отличие, но всё же больше, особенно когда речь идёт о поддержании жизни.

По этим показателям мы опять занимаем практически последнее место. Брянскую область обгоняют Смоленская, Калужская, Белгородская, Липецкая и многие-многие другие. Согласно последним данным, процентное соотношение населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в нашей области составляет 15% от общей численности. Получается, что 15% населения живут за чертой бедности. А вот в соседней с нами Калуге - 12,2%, в Тульской области - 11,8%, в Курской - 11%, в Липецкой - 10,2%.

Что касается показателя социального развития населения, то он тоже очень низкий. Если говорить о численности населения Брянской области, то тут прослеживается чёткая тенденция к его сокращению. Это связано с тем, что в Брянской области показатели смертности значительно больше показателей рождаемости. Коэффициент смертности составляет 7,2. В то время как рождаемости - 6,9.

По оценке качества жизни мы относимся к группе «неустойчивые середняки», хотя ещё в 2007 году мы отличались завидной «средней» стабильностью. Всё говорит о том, что экономическая политика региона игнорирует имеющиеся пробелы, которые постепенно превращаются в громадные дыры.

Подводя итог, можно сказать, что качество жизни в регионах ЦФО несколько изменилось в лучшую сторону.

В 2013 году экспертная оценка качества жизни возросла в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Курской, Московской, Рязанской, Тамбовской областях и в г. Москве. Снизилась оценка качества жизни в Липецкой и Орловской областях. В остальных регионах ЦФО этот показатель остался на прежнем уровне - в Брянской, Калужской, Костромской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской областях. В 2012 году среди лучших регионов по оценке качества жизни отмечаются Белгородская и Владимирская области. В числе отстающих - Тверская и Липецкая области.

Среди плюсов в деятельности власти на протяжении последних лет отмечается: деловая активность губернаторов, благоустройство территорий, развитие инфраструктуры, развитие экономики территорий и отраслей, инвестиционная деятельность. Более того, усилия властей по повышению комфортности жизни населения не остаются не замеченными. В тоже время отмечаются и минусы - условия и факторы, наиболее всего снижающих социальную эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти.

Прежде всего, это - слабая государственная и муниципальная кадровая политика, в большей степени ориентированная на личную преданность кадров в ущерб профессионализму, низкое качество управления, неуправляемость сферой ЖКХ, общее снижение качества в социальной сфере и всего, что связано с качеством человеческого капитала, иллюзорность борьбы с коррупцией и другие.

3. Направления совершенствования оценки показателей уровня жизни населения

Слабая государственная и муниципальная кадровая политика, низкое качество управления, неуправляемость сферой ЖКХ, общее снижение качества в социальной сфере и всего, что связано с качеством человеческого капитала, иллюзорность борьбы с коррупцией и другие - все это требует совершенствования в оценке показателей уровня жизни населения.

При выборе целей реформирования организации и оплаты труда обозначилось два совершенно разных подхода: первый состоял в том, чтобы все вопросы организации труда и его оплаты сосредоточились в центре; второй, - на уровне предприятия. Последние получили право решения практически всех вопросов организации труда и его оплаты на уровне отдельного предприятия. Последствия таковы: и в том и в другом случае было исключено влияние на уровень оплаты регулирующего воздействия рынка труда, исключен учет отраслевых и территориальных интересов работодателей и работников в вопросах объективного установления уровня и динамики оплаты труда работников, а также поддержания необходимых соотношений в оплате труда.

Реформирование ранее действующих систем управления экономикой в России повлекло крупные просчеты и серьезные ошибки, в частности, в организации нормирования и оплаты труда. Это, прежде всего, проявилось (еще на начальном этапе реформ) в выборе целей, методов и способов практического разрешения организационно-экономических проблем, ориентированных на эффективную работу предприятия.

В ходе подготовки к переходу на рыночные отношения среди управленческой элиты возобладало мнение, что нормы как таковые утрачивают свое значение, поскольку они выполняют главным образом функцию регулирования заработной платы. Подобное утверждение опровергается опытом стран с развитой рыночной экономикой: правильно организовать заработную плату на предприятии невозможно без ее основополагающего элемента - нормирования труда, которое позволяет установить соотношение между объемом затрат труда и размером его оплаты в конкретных организационно-технических условиях.

В практике хозяйствования сложились, по меньшей мере, две тенденции [8, с. 157].

Первая - это фактически состоявшееся обесценивание рабочей силы, приведшее к тому, что заработная плата не может выполнять свои воспроизводственные функции, то есть обеспечивать работнику условия для нормальной жизнедеятельности.

Вторая - это процесс возникновения и углубления неоправданной дифференциации заработной платы.

Тенденции обесценивания рабочей силы и неоправданной дифференциации в оплате труда достигли в 1998 году такого размаха, что невольно приходишь к выводу об исчезновении в экономике России заработной платы как экономической категории, о превращении ее в некую социальную выплату работнику, не связанную ни с количеством, ни с качеством результатов труда.

Дееспособность предприятия возможна лишь на базе тесного взаимодействия и координации работ трех управлений: проектного, технологического и организации нормирования труда.

Главный недостаток состоит в том, что заработная плата плохо, а зачастую вообще не связана с конечными результатами труда. Результаты труда коллективны, а оплата - индивидуальна. Чтобы преодолеть это противоречие, надо сделать одно из двух: либо индивидуализировать результаты, либо коллективизировать систему оплаты.

Хотя первый путь объективно исключен, так как в принципе невозможно отделить результаты от их коллективной природы, именно по нему повели нашу экономику осуществляемые с 1985 г. преобразования. Теперь, спустя более чем десятилетие, бесперспективность его стала очевидной. Предприятия, которые старались раздробить коллективный интерес на множество частных, потеряли устойчивость и сейчас, чтобы выжить, спешно налаживают те или иные формы объединения. Среди хозяйственников укрепляется понимание, что перспектива связана с коллективными системами поощрения труда.

В нашей стране глубина понимания проблемы среди специалистов и передовых управленцев ничуть не меньше, чем за рубежом. Есть немало предприятий, обладающих собственным подходом к разрешению противоречия между коллективным характером результатов труда и индивидуальной системой оплаты, а также прогрессивными формами и методами организации производства и управления им [3, с. 117].

Можно заключить: недостатки действующей системы оплаты обусловлены индивидуальным ее характером. Их преодоление означает не что иное, как коренное изменение самой системы, а именно - превращение ее в коллективно-долевую. В масштабе мировой экономики такой переход уже происходит. В нашей стране предпосылок и возможностей для него не меньше, чем за рубежом.

В первую очередь необходимо уделять особое внимание созданию мотивации к труду.

Оплата труда является мотивирующим фактором, только если она непосредственно связана с итогами труда. Работники должны быть убеждены в наличии устойчивой связи между получаемым материальным вознаграждением и производительностью труда. В заработной плате обязательно должна присутствовать составляющая, зависящая от достигнутых результатов.

Для российской ментальности характерно стремление к коллективному труду, признанию и уважению коллег и т.д. Сегодня, когда из-за сложной экономической ситуации трудно обеспечить высокую оплату труда, особое внимание следует уделять нематериальному стимулированию, создавая гибкую систему льгот для работников, гуманизируя труд, в том числе:

-       признавать ценность работника для организации, предоставлять ему творческую свободу;

-       применять программы обогащения труда и ротации кадров;

-       использовать скользящий график, неполную рабочую неделю, возможность трудиться как на рабочем месте, так и дома;

-       устанавливать работникам скидки на продукцию, выпускаемую компанией, в которой они работают:

-       предоставлять средства для проведения отдыха и досуга, обеспечивать бесплатными путевками, выдавать кредиты на покупку жилья, садового участка, автомашины и т.д.

Попытаемся сформулировать мотивирующие факторы организации труда, которые ведут к удовлетворению потребностей высших уровней.

На своем рабочем месте каждый хочет показать, на что он способен и что он значит для других, поэтому необходимы признание результатов деятельности конкретного работника, предоставление возможности принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции, консультировать других работников.

На рабочих местах следует формировать мировоззрение единой команды: нельзя разрушать возникающие неформальные группы, если они не наносят реального ущерба целям организации.

Большинство людей стремится в процессе работы приобрести новые знания. Поэтому так важно обеспечивать подчиненным возможность учиться, поощрять и развивать их творческие способности.

Каждый человек стремится к успеху. Успех - это реализованные цели, для достижения которых работник приложит максимум усилий. Успех без признания приводит к разочарованию, убивает инициативу. Этого не случится, если подчиненным, добившимся успеха, делегировать дополнительные права и полномочия, продвигать их по служебной лестнице.

Заключение

Прогнозирование и повышение уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.

Региональным управлением государственной службы по труду и занятости населения опубликовал сведения об отдельных показателях уровня жизни населения Брянской области. Согласно данным ведомства, величина прожиточного минимума на душу населения в регионе за III квартал нынешнего года составила 7362 рубля. По сравнению с четвертым кварталом прошлого года показатель вырос на 12 процентов. В то же время рост средней заработной платы по области за этот же период оказался лишь 7,5 процента.

Существенное снижение уровня жизни отмечается в Брасовском районе, в котором при росте прожиточного минимума на 25 процентов наблюдается снижение зарплаты почти на десять процентов.

К числу неблагоприятных районов можно отнести Злынковский, Комаричский, Жуковский, Красногорский, Суражский, в которых на фоне роста прожиточного минимума зафиксировано падение средней зарплаты.

Значительный рост зарплат отмечен на крупных предприятих в Выгоничском (в 1,5 раза), Клинцовском и Севском (прирост в 1,4 раза), Новозыбковском (в 1,3 раза). При этом, лидерами по номинальным показателям зарплат остаются Севский район (29,9 тыс. руб.) и Брянск (26,1 тыс. руб.).

Меньше всего - около 15 тысяч - получают работники на фабриках и заводах в Злынковском, Красногорском, Дубровском районах [20, с. 62].

Не менее важной характеристикой качества жизни населения служат жилищные условия. С 2003 по 2013 год жилищный фонд Брянской области увеличился на 10,6%. Всё чаще население строит или приобретает жильё за собственные средства, или с помощью ипотечного кредитования.

Исходя из анализа уровня жизни населения, можно сказать, что в целом наметилась тенденция к повышению уровня жизни населения. Государство все больше внимания уделяет этому вопросу, принимает конкретные меры по повышению уровня жизни, и в этом направлении достигнуты определенные положительные результаты. С помощью эффективных национальных проектов возможно достигнуть реального повышения уровня и качества жизни населения. Социальная политика в целом становится более эффективной, но не всегда с ее помощью достигаются поставленные цели, поэтому нужно стремиться к повышению результативности социальной поддержки государства и более тщательной разработки социальных программ.

Экономический рост российской экономики позволяет повысить реальные доходы населения, то же позволяет и профицитный бюджет, однако правительство РФ остерегается мер по повышению заработных плат и пособий ввиду предполагаемого роста инфляции. И даже в настоящее время рост потребительских цен по-прежнему опережает рост заработной платы - с этим нужно бороться.

Список литературы

1.   Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 №134-ФЗ // СПС Консультант +

2.   Постановление Правительства РФ «О мониторинге социально-экономического потенциала семей» от 14.12.94 г. №1376 // СПС Консультант +

3.      Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы» от 22.03.95 г. // СПС Консультант +

.        Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге» от 01.06.2000 г. №426 // СПС Консультант +

5.   Абакумова Н.Н. Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. - Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 2013. - 224 с.

6.      Алехина О. Стимулирующий эффект систем заработной платы // Человек и труд. - 2011. - №1. - С. 90-92.

.        Белова В. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления // Человек и труд. - 2013. - №12. - С. 51 - 55.

.        Бобков В.Н. Аналитический доклад по результатам мониторинга / Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - 2012. - №3. - С. 5-16.

.        Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: справочник. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 400 с.

.        Гнездовский Ю.И., Поварич И.П. Проблемы организации оплаты труда в современных условиях. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2013. - 124 с.

.        Доходы, уровень жизни // Экономист. - 2011. - №5. - С. 63-73.

.        Жуков Л.И., Горшков В.В. Справочное пособие по труду и заработной плате. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 272 с.

.        Морозова Л.Л. Труд и заработная плата: практ. руководство. - М.: ИЧП «Актив», 2012.

.        Никифоров А. Зарплата: отраслевой профиль // Человек и труд. - 2011. - №9. - С. 50-51.

.        Основные направления Концепции реформирования заработной платы // Человек и труд. - 2011. - №1. - С. 70-76.

.        Основные показатели доходов и уровня жизни населения России / Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А., Степанова Т.Н., Мудракова Е.И. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - 2011. - №3. - С. 17-25.

.        Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской / Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А., Зубрилин Ю.В., Александрова В.П. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - 2014. - №3. - С. 26-48.

.        Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации / Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А., Мудракова Е.И., Александрова В.П. // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - 2013. - №3. - С. 49-92.

.        Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств // ЭиЖ. Партнер-консультант. - 2012. - №11 - С. 1.

.        Статистический ежегодник «Брянская область 2013». - 2014, Брянск.

.        Уровень жизни населения // Экономист. - 2003. - №12. - С. 45-50

.        Фатуев А.А. Трудовое право в жизни человека. - М.: «Юридическая литература», 2012.

.        Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 2011. - 623 с.