Заочное производство в уголовном процессе
Оглавление
Введение
Глава 1. История развития института заочного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве
Глава 2. Общая характеристика заочного производства в уголовном процессе
.1 Понятие заочного производства в уголовном процессе
.2 Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства
.3 Порядок рассмотрения уголовного дела в заочном производстве
.4 Основания и порядок отмены приговора или определения суда, вынесенных заочно
.5 Порядок обжалования приговора, вынесенного, в порядке заочного производства
Глава 3. Проблемы толкования положений, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в порядке заочного производства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Институт заочного рассмотрения уголовных дел не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства. Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года предусматривал случаи приговоров в отсутствие лица, обвиненного в совершении преступления.
С течением времени данный институт подвергался реформированию, постепенно увеличивалось количество оснований, при которых было возможным вынести заочный приговор.
Указанные изменения уголовно-процессуального закона следует оценивать, прежде всего, в аспекте их социального предназначения и правовой роли в системе российского уголовного судопроизводства. При этом оценка должна производиться с двух позиций. С позиции обвинения заочное судебное разбирательство можно рассматривать как инструмент реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности для лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда, а с позиции защиты как способ реализации подсудимым своего права на защиту опосредованно.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена, во-первых тем, что с одной тем, что одной из важнейших проблем современного уголовно-процессуального права является проблема справедливости и эффективности правосудия, а во-вторых, тем что заочное рассмотрение уголовных дел - одна из актуальных, но почти неисследованных проблем современного уголовного судопроизводства России.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судами дел в порядке заочного производства. Предметом исследования является действующее законодательство, судебная практика рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Цель работы - комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением дел в порядке заочного производства. Для этого поставлены задачи:
определить понятие заочного производства;
рассмотреть основания заочного производства;
проанализировать порядок заочного производства;
исследовать особенности обжалования судебных решений, принятых в порядке заочного производства;
проанализировать проблемы толкования норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих основания и порядок рассмотрения уголовных дел в порядке заочного производства.
Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, три главы с разбивкой на параграфы, заключение и список используемой литературы.
Глава 1. История развития института заочного производства в отечественном уголовно-процессуальном праве
Институт заочного рассмотрения уголовных дел не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства.
Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее - Устав) предусматривал случаи заочного производства. Так в соответствии со ст.ст. 879 и 917 Устава, допускалось выносить заочные приговоры по делам, рассматриваемым мировыми судебными установлениями и влекущим за собою наказание не выше ареста. Кроме того, заочное производство было возможно и при рассмотрении дела в Судебной палате в порядке апелляционном и кассационном. Во всех остальных случаях, как в мировых, так и в общих судебных установлениях при отсутствии подсудимого дело должно было быть отложено и приняты меры по явке последнего в следующее судебное заседание.
Любопытно отметить, что в Уставе имелся процессуальный механизм обеспечения явки подсудимого в суд, который в некоторых ситуациях был весьма эффективным. В случае, когда требовалась личная явка подсудимого, но он не являлся, а все меры по его розыску давали отрицательные результаты, суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному усмотрению направлял распоряжение об опубликовании информации о розыске лица в сенатских объявлениях и в ведомостях обеих столиц и местных губернских. Когда имелось основание предполагать, что обвиняемый находится за границей, то о вызове его в суд делалась публикация в ведомостях, издаваемых на иностранных языках. Одновременно с этим суд давал распоряжение о взятии имения подсудимого в опекунское управление. И если в течение шести месяцев после публикации о розыске, обвиняемый не явился в суд и не был обнаружен, то суд, откладывая судебное разбирательство впредь до его явки или задержания, выносил определение о распоряжении имуществом подсудимого по правилам, установленным по отношению к безвестно отсутствующим (ст.ст. 386, 846 - 852, 1279 и 1344).
С принятием Закона от 15 февраля 1888 года данная форма судебного разбирательства была распространена и на первую инстанцию общих судебных установлений. С этого момента, согласно ст.ст. 548, 583, 592, 834 Закона, в Окружном суде заочный приговор мог быть постановлен за неявкой без уважительных причин обвиняемого или его защитника по делам о преступлениях, за которые в законе установлены наказания, не соединенные с лишением или ограничением прав состояния. Если же рассматриваемые дела влекли лишение или ограничение права состояния, то подсудимые обязаны были явиться лично, независимо от наличия или отсутствия у них защитников.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 246 предусматривал два случая разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого:
) если подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;
) если по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие.
Положения УПК РСФСР были сформулированы конкретно, во главе всего - исключительность. Именно эти критерии определяли судебную практику, поэтому случаи рассмотрения уголовных дел в порядке заочного производства были чрезвычайно редки.
С момента принятия, 18 декабря 2001года, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) содержал только одно основание для рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, это допускалось, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Вплоть до 2006 г. заочное рассмотрение уголовных дел подсудимых, не являющихся по вызовам суда, вообще не допускалось. В отношении таких лиц объявлялся розыск, они подлежали задержанию, приводу, допускалось изменение меры пресечения на более строгую. Это соответствовало п. 3 «а» ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (далее - Международный пакт), ратифицированного Советским Союзом и действующего в современной России (правопреемнице), где сказано, что «каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично...». Это правило опиралось на принципы непосредственности в исследовании доказательств судом, полноты, всесторонности и объективности судебного следствия и право обвиняемого на защиту.
В соответствии с Международным пактом Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, установила: «Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается», но далее, в ч. 2 ст. 123, была сделана оговорка «кроме случаев, предусмотренных федеральным законом», при этом указанный Международный пакт такое исключение из общего правила не предусматривает. Воспользовавшись таким допущением, законодатель принял Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»». Названный Федеральный закон дополнил ст. 247 УПК РФ частями 5, 6, 7, допускающими заочное рассмотрение уголовных дел в судах не только в отношении террористов, но и вообще лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, уклоняющихся от явки по вызовам суда.
Глава 2. Общая характеристика заочного производства в уголовном процессе
.1 Понятие заочного производства в уголовном процессе
В ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации содержится указание на право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждому гражданину предоставлена гарантированная возможность участия в судебном разбирательстве с соблюдением полной процедуры. Стремление скрыться от суда позволяет говорить о желании гражданина защищаться незаконными методами и средствами. В целях противодействия этим незаконным методам, уклонению от явки в суд, законодателем предусмотрена процедура рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого - заочное производство.
Заочное рассмотрение уголовных дел вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, но до сих пор остается почти неисследованной научной проблемой. Оно находит как противников, требующих предельного сужения оснований для проведения разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого, так и сторонников, убежденных в том, что в связи с ростом числа малозначительных преступлений и разыскиваемых лиц эта модель судопроизводства будет все более востребованной.
Общим правилом судебного разбирательства является обязательное участие подсудимого в заседании суда первой инстанции (ч. 1 ст. 247 УПК РФ). Этим обеспечивается право подсудимого на защиту посредством его личного участия в судебном заседании, и создаются условия для наиболее полного исследования доказательств в суде с целью постановления законного и обоснованного приговора, возможно оправдательного.
Требование об обязательном участии подсудимого в судебном разбирательстве предполагает, помимо всего прочего, необходимость обеспечения последнему возможности лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него обвинения (пп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Указанное правило непосредственно вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Так Конституция Российской Федерации устанавливает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123).
Еще В. Случевский писал, что для развития состязательной деятельности сторон необходимо, чтобы стороны существовали на суде, т.е. нужно, чтобы был в суде обвинитель и обвиняемый (один или со своим защитником). Нет обвинителя или подсудимого - нельзя и возбуждать дело перед судом и доводить его до конца, т.е. до постановки приговора. После этого он добавлял, что разбирательство дела в суде и постановка приговора возможны, однако, и без участия подсудимого, но только в качестве исключения и только в случаях, в точности указанных законом.
Слово «заочный» означает «осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-нибудь».
УПК РФ не содержит термина «заочное производство». Данный термин можно встретить в научной литературе.
В уголовном процессе под заочным разбирательством понимается рассмотрение судом дела в отсутствие подсудимого.
Таким образом, заочное производство это особый вид судебного производства по уголовному делу который согласно положениям УПК РФ нельзя признать ни ускоренным, ни упрощенным.
.2 Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства
Заочное рассмотрение уголовного дела в суде допускается только в случаях, прямо предусмотренных УПК РФ и носит исключительный характер.
Основания для рассмотрения уголовного дела предусмотрены ст. 247 УПК РФ.
Закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в двух случаях:
) Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, в случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);
) В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).
Следует обратить внимание на то, что законодатель в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ проводят градацию в зависимости от тяжести вменяемого состава преступления.
Категории преступлений определены ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния:
преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы;
преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы;
тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы;
особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Анализируя положения данной статьи можно прийти к выводу, что заочное производство распространяется на все уголовные дела определенной категории, а не только в отношении лиц, причастных к терроризму.
При этом следует помнить, что рассмотрение уголовных дел в порядке заочного производства возможно только при отсутствии подсудимого и в исключительных случаях.
Рассмотрим эти условия в отдельности.
Первое условие - отсутствие подсудимого. Отсутствующим подсудимым, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признается лицо, находящееся за пределами территории Российской Федерации и уклоняющееся от явки в суд. Его доставка в суд невыполнима, хотя место нахождения известно. Второе основание для признания подсудимого отсутствующим является то, что он уклоняется от явки в суд, хотя может находиться как на территории России, так и за границей. Его местонахождение неизвестно. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит приостановлению.
Следует отметить, что для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Второе условие - исключительность случая.
Прежде всего, в законе не разъясняется, что следует понимать под исключительными случаями судебного разбирательства по уголовным делам в отсутствие подсудимого, а это, как справедливо отмечается в литературе, «слишком расширяет сферу судейского усмотрения». По мнению некоторых авторов, неопределенность критерия «исключительный» свидетельствует о невозможности рассмотреть дело с участием подсудимого и связанной с этим перспективой утраты доказательств, смерти свидетелей, потерпевших, невыдачи подсудимого иностранным государством и так далее.
В Толковом словаре русского языка «исключительный» понимается как являющийся исключением (то, что не подходит под общее правило, отступление от него), не распространяющийся одинаково на всех, небывалый, необыкновенный.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» отмечается, что «под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого».
Толкование понятия «исключительный случай» предложенное Верховным Судом Российской Федерации является расширенным, поскольку, исходя из логики Верховного Суда Российской Федерации, все дела, по которым следственные органы, независимо от места пребывания обвиняемого, не захотели его искать, не нашли или не приняли надлежащих мер к этому, могут быть рассмотрены заочно. Такое толкование таит в себе некоторую опасность поскольку открывает широкую дорогу постановлению судами приговоров по делам, по которым предварительное расследование проведено заочно.
Поводом для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства является соответствующее ходатайство, заявленное стороной по делу.
При этом Закон не называет, какая из сторон вправе заявить такое ходатайство. Из участников исключается только суд, который по собственной инициативе такое решение о заочном рассмотрении дела принять не может.
Следует обратить внимание на то, что хотя закон подтверждает возможность любого участника (со стороны обвинения или со стороны защиты) уголовного судопроизводства заявить ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке, заявление такого ходатайства стороной защиты будет противоречить требованиям Федерального закона от 31 мая 2005 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в России». Так, согласно ст. 7 указанного Закона, не допускается со стороны адвоката совершение действий в противоречии с интересами подзащитного.
Между тем, заочное производство ведет к ограничению прав клиента, поскольку рассмотрение дела по правилам заочного производства, предполагает постановление только обвинительного приговора. Эта позиция совершенно определенно усматривается из пояснительной записки к законопроекту от 27 июля 2006 года № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»». В ней указано, что законопроект направлен на установление «возможности заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне пределов территории России и (или) уклоняются от явки в суд. Приговор суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления позволит также повысить значимость запроса о его выдаче, в случае если это лицо находится вне пределов территории России».
По смыслу ст. 229 УПК РФ ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела подается стороной в письменном виде. При этом такое ходатайство должно быть обосновано стороной, обратившейся в суд. То есть суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для заочного рассмотрения дела, в частности:
документальные данные, свидетельствующие о нахождении лица за границей;
данные, подтверждающие уклонение его от явки в суд;
сведения, подтверждающие, что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Кроме того, сторона должна обосновать исключительность случая для заочного рассмотрения уголовного дела.
Только при наличии указанных сведений в стадии предварительного слушания суд может решать вопрос о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства в судебном заседании.
В случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого суд выносит соответствующее определение или постановление.
Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в общем порядке проведения судебного заседания. Процедура рассмотрения уголовного дела отличается от обычной только тем, что подсудимый лишен возможности лично использовать свои права участника процесса. Это за него делает защитник.
Следует отметить, что в случае осуществления заочного правосудия по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, участие защитника в уголовном деле является обязательным. Тогда как заочное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, осуществляемое по ходатайству подсудимого, не является основанием для обязательного участия защитника в процессе.
В случае если подсудимый, его законные представители или другие лица по их поручению не обеспечили участие защитника в уголовном процессе, участие защитника обеспечивается судом.
Некоторые авторы выделяют еще одну особенность заочного судопроизводства, это особый порядок установления личности подсудимого. В данном случае личность устанавливается по материалам уголовного дела, с привлечением близких родственников, супругов подсудимых, если таковые имеются.
При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству сторон могут быть оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В случае возникновения вопросов, разрешение которых невозможно без подсудимого, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела. А при обнаружении подсудимого - рассмотреть дело в обычном порядке.
2.4 Основания и порядок отмены приговора или определения суда, вынесенных заочно
Часть 7 ст. 247 УПК РФ устанавливает: в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 этой статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке надзора, после чего разбирательство проводится в обычном порядке.
Из этих положений закона следует, что явка заочно осужденного лица в суд является безусловным основанием для отмены вступившего в законную силу приговора. Совершенно непонятно, считает О.В. Хитрова, почему законодатель предоставляет такие привилегии лицу, которое не воспользовалось субъективным правом и одновременно нарушило процессуальную обязанность по явке в суд.
Как известно, пересмотр судебных решений в порядке надзора является исключительной стадией уголовного судопроизводства, в рамках которой судебное решение подлежит отмене в случае допущенной судебной ошибки. Весь механизм рассмотрения уголовных дел в порядке надзора предназначен исключительно для исправления судебных ошибок, содержащихся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных.
Порядок подачи ходатайства об отмене приговора, вынесенного в порядке заочного производства, в суд надзорной инстанции определен в главе 48 УПК РФ.
Такое ходатайство должно быть подано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Ходатайство рассматривается Президиумом Верховного суда Российской Федерации в судебном заседании в течение двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции.
По результатам рассмотрения ходатайства, суд надзорной инстанции вправе отменить приговор и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в общем порядке. При рассмотрении ходатайства суд надзорной инстанции не проверяет судебное решение на предмет законности и обоснованности в связи с чем единственным и достаточным основанием для отмены заочного приговора (при наличии ходатайства) является установление места нахождения осужденного (был задержан, явился сам).
2.5 Порядок обжалования приговора, вынесенного, в порядке заочного производства
Обжалование приговора, вынесенного в заочном производстве, осуществляется в общем порядке, в суде апелляционной и кассационной инстанций. Право на обжалование приговора принадлежит: осужденному, оправданному их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю их законным представителям, а также иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права.
Приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор в течении 10 суток со дня постановления приговора. В случае пропуска указанного срока, по уважительной причине, лица имеющие права подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Решениями суда апелляционной инстанции являются: апелляционные приговор, определение и постановление, которые могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке.
Суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, в течение года с момента вступления приговора суда в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В случае пропуска указанного срока, по уважительной причине, лица имеющие права подать кассационную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Решениями суда кассационной инстанции являются: кассационные, определение, постановление, которые подлежат немедленному исполнению.
Глава 3. Проблемы толкования положений, регламентирующих рассмотрение уголовных дел в порядке заочного производства
Согласно ч. 5 ст. ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Примененный прием изложения данной нормы порождает двусмысленность понимания ее содержания, что, безусловно, может приводить к неправильному ее толкованию на местах, в связи с чем, смысловое значение ч. 5 ст. 247 УПК РФ требует не только правового, но и грамматического анализа.
Если читать эту норму с применением соединительного союза «и», то никаких затруднений в правоприменительной практике быть не должно: «В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу». В вышеизложенном тексте совершенно четко просматриваются пять условий, при суммарном наличии которых возможно заочное рассмотрение дела:
исключительность случая;
наличие уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях;
нахождение подсудимого за пределами территории РФ;
уклонение от явки в суд;
не привлечение лица к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Второй вариант прочтения Закона с разделительным союзом «или» в смысловом значении однозначно понять невозможно. Об этом свидетельствуют комментарии ученых и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», которые по-разному подходят к толкованию и применению этой нормы.
«В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России или уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу». В данном случае союз «или» указывает на необходимость выбора одного из понятий:
либо подсудимый должен находиться за пределами территории Российской Федерации;
либо уклоняться от явки в суд.
Если разобрать предложение с разделительным союзом «или» на составные части, то текст Закона в первом варианте звучит так: «В исключительных случаях по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях судебное разбирательство по уголовным делам может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу».
В такой трактовке полностью выпадает волевой признак. Ведь для того, чтобы рассматривать дело в порядке заочного производства, необходимо установить, что подсудимому известно о рассмотрении его дела, но он отказывается явиться в судебное заседание, то есть уклоняется от явки в суд. Подсудимый может временно покинуть территорию Российской Федерации и выехать за границу в командировку, отпуск и т.д., и рассмотрение дела заочно в этом случае - бесспорное нарушение права на защиту.
Вторая составная часть предложения с разделительным союзом «или» по содержанию представляет из себя следующее: «В исключительных случаях по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях судебное разбирательство по уголовным делам может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу».
Анализ нормы в такой конструкции следует проводить исходя из последней фразы «если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу».
Кто может быть привлечен к ответственности на территории иностранного государства по уголовному делу, которое находится в производстве российского суда?
Только те лица, которые перечислены в ст. 12 УК РФ. К ним относятся граждане России, а также постоянно проживающие в ней лица без гражданства, иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, которые вне пределов России совершили преступление против интересов России, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором России.
Из сказанного можно сделать вывод, что в этом случае в порядке заочного производства возможно рассмотрение уголовных дел в отношении вышеуказанных лиц, если будет установлено, что они уклоняются от явки в суд.
Необходимо отметить, что законодатель, внося одновременно изменения в ст. 12 УК РФ и ст. 247 УПК РФ, связывал эти законы единым понятием - преступления против безопасности Российского государства и его граждан, совершенные либо в России, либо за границей лицами, отказывающимися предстать перед правосудием.
Это следует и из пояснительной записки к проекту ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и ФЗ «О противодействии терроризму» и самих Законов.
Представляется, что в порядке требований ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовные дела в заочном порядке можно рассматривать и в отношении лиц, перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, на что конкретно указывает ч. 3 той же статьи. Попытка причислить действие ч. 5 ст. 247 УПК РФ к иным случаям чревата толкованием вне рамок закона.
В связи с этим достаточно интересным является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», где в п. 13 судам дается следующее разъяснение: «По смыслу ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами России, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории России, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно».
Интересным оно является потому, что это совершенно иная трактовка закона и здесь смещены некоторые понятия, которые и определяют смысл этого закона, а потому должны рассматриваться в ином ракурсе.
Если исходить из посыла Верховного Суда Российской Федерации, то в отношении любого находящегося на территории России, но уклоняющегося от явки обвиняемого, может быть рассмотрено дело в заочном порядке. А это, как правильно заметил И.Л. Петрухин, «становится массовым явлением, не совместимым с демократическими основами правосудия. Таких лиц следует разыскивать и принудительно доставлять в суд, а не устраивать массовые судилища в отсутствие подсудимых, которые будут лишены одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту».
Невозможно объяснить, почему в Постановлении изложенное в законе условие «если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу» отнесено только к тем лицам, которые находятся за пределами России, тогда как это условие распространяется и на тех лиц, которые «(или) уклоняются от явки в суд».
В данном случае при применении союза «или» полностью теряется правовое содержание нормы.
Исходя из этого, как представляется, необходимо в законодательном порядке внести изменения в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, исключив из текста статьи союз «или».
Заключение
Заочное производство можно определить как разбирательство и разрешение уголовного дела по упрощенному варианту процессуального регламента.
Институт заочного рассмотрения уголовных дел не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства. Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года предусматривал случаи рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит термина «заочное производство». Однако анализ норм Кодекса позволяет определить «заочное производство» как особый порядок судебного производства, который предполагает рассмотрение судом дела в отсутствие подсудимого.
Общим правилом судебного разбирательства является обязательное участие подсудимого в заседании суда первой инстанции. Этим обеспечивается право подсудимого на защиту посредством его личного участия в судебном заседании, и создаются условия для наиболее полного исследования доказательств в суде с целью постановления законного и обоснованного приговора, возможно оправдательного.
Указанное правило непосредственно вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Так Конституция Российской Федерации устанавливает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в двух случаях:
) Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено, в случае если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии;
) В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
При этом Закон не называет, какая из сторон вправе заявить такое ходатайство. Из участников исключается только суд, который по собственной инициативе такое решение о заочном рассмотрении дела принять не может.
Ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела подается стороной в письменном виде. При этом суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для заочного рассмотрения дела.
Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в общем порядке. При этом подсудимые реализует представленные ему как участнику процесса права не лично, а через своего защитника.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд, именем Российской Федерации, постановляет приговор, который состоит из вводной, описательной мотивировочной и резолютивной частей.
Не смотря на то, что приговор, вынесенный в порядке заочного производства по своей структуре не отличается от приговора, постановленного в результате рассмотрения дела в общем порядке, Законом предусмотренное дополнительное основание для его отмены. Так, в случае устранения обстоятельств, послуживших причиной для рассмотрения дела в порядке заочного производства, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке надзора, после чего разбирательство проводится в обычном порядке.
Обжалование приговора, вынесенного в заочном производстве, осуществляется в общем порядке, в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Подводя итог исследованию вопроса о заочном рассмотрении уголовных дел можно сказать, заочное рассмотрение уголовных дел вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, но до сих пор остается почти неисследованной научной проблемой. Оно находит как противников, требующих предельного сужения оснований для проведения разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого, так и сторонников, убежденных в том, что в связи с ростом числа малозначительных преступлений и разыскиваемых лиц эта модель судопроизводства будет все более востребованной.
заочный суд уголовный право
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»» (с изменениями и дополнениями) // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
5. Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе / А. Воронов. - Мировой судья. - 2007. - №10.
. Казаков А.А. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел/ А.А.Казаков // Российская юстиция - 2009. - №3.
. Капусткин А.С. В УПК нарушена законодательная техника/ А.С., Капусткин. - Российский судья. - 2008. - №12.
. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо. - 2012.
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт. - 2012.
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Велби, Проспект. - 2008.
. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Деловой двор. - 2009.
12. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.
13. Кукушкин П., Курченко, В. Заочное судебное разбирательство П. Кукушкин, В. Курченко. - Законность. - 2007. - №7.
. Мазюк Р.В. Международное сотрудничество по уголовным делам и заочное уголовное преследование / Р.В. Мазюк // Вестник Омского государственного университета. - 2009. - №3.
. Марасанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в заочном судопроизводстве: кризис правового регулирования. // Система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
. Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел / И.Л. Петрухин // Адвокат. - 2007.- №12.
. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. - М.: Проспект. - 2009.
. Прошляков А., Пушкарев, А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона/ А. Прошляков, А. Пушкарев // Уголовное право. - 2007. - №3.
. Сероштан В.В. Заочный приговор/ В.В. Сероштан // Российский судья.- 2009. - №4.
. Международное публичное право: Сборник документов. - Т. 1. М.: 1996.
. Трофимова Е.В. Заочное разбирательство по уголовным делам: понятие и перспективы применения / Е.В. Трофимова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2008.- №2.
22. Хитрова О.В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого // Вестник ОГУ. - 2006.- № 9.