«Национализм [фр. nationalisme < лат.] - идеология и политика, основанные на идее национальной исключительности и национального превосходства. Противоположность - интернационализм.»
Помимо приведённых определений, зачастую можно встретить представление о национализме, как о «наци-патриотизме» - то есть, иными словами, восприятие национализма как «любовь к своей нации, как патриотизм - любовь к своей стране». В результате мы можем наблюдать даже на приведённых примерах значительный разброс в трактовке понятия - от условно-позитивной привязанности к своей нации, до условно-негативного возвышения своей нации.
Показав сложность в толковании данного термина, нам следует обозначить тот вариант трактовки, который будет употребляться в данной работе и одновременно видится приемлемым.
Национализм, по нашему мнению, это определённый набор установок в сознании индивида, согласно которому главным и первоочерёдным при проведении политики государством является учёт интересов нации: защита её самобытности, культуры; охранение и обеспечение достойного существования. Достаточно сложно решить вопрос с тезисом об «исключительности» - если употреблять его в значении индивидуальности, особенности нации, то - безусловно (очевидно, что каждая нация особенна). Если данное слово употребляется в контексте возвышения себя над другими, то, по нашему мнению, национализму так, как его понимаем мы, это не должно быть свойственно, ведь желание блага собственной нации не обязательно совпадает с утверждением её более высокого положения по каким-либо критериям.
Стоит отметить, что национализму, конечно же, свойственно ранжирование, т.е. можно выделить либо радикальные течения, либо более «мягкие» со своими элементами и особенностями. Такой подход позволит учитывать те трактовки, в которых говорится о возвышении нации, т.е. «нацизме», и одновременно учесть проявления толерантности и терпимости по отношению к другим культурам, определённые компромиссы, на которые могут идти люди, обозначающие себя как националисты. При столкновении с данными формами в работе, безусловно, будет обозначено какой именно национализм в данный момент описывается.
Националист, соответственно, это лицо, которое является носителем той или иной формы национализма и прямо или косвенно идентифицирует себя как таковое. Как уже было сказано, мы подразделяем националистов на «массовых» и «профессиональных»; последние названы таким, как может показаться, странным образом ввиду специфики их взглядов. «Массовый» национализм опирается на публичные источники: СМИ, окружение, специальные сайты и пр. Он склонен к радикальности по своему выражению. «Профессиональный» - это более, если можно так выразиться, «серьёзный» уровень, который опирается на труды учёных, исследователей и использует приёмы научной аргументации и академическую риторику. Безусловно, при анализе литературы мы укажем, почему считаем, что их авторы относятся к среде русских националистов.
.3 История русского национализма
Русский национализм имеет сложную и долгую историю, о которой стоит сказать хотя бы коротко; кроме того, в данной части мы обратим внимание на интересующие нас в дальнейшем идеи и мыслителей.
Периодом становления национализма в Европе считается середина 19 века, когда сложилось централизованное и полноценное государство. Идентификация себя как представителя той или иной страны заменила феодальную идентичность для основной массы населения (я - родом из владения N -> я - француз, немец). Одновременно с этим для эффективного функционирования институтов требовалось наличие более-менее однородных масс, соответственно - языка, культурных аспектов и других факторов, являющихся основами для самоопределения. Иными словами, рождение нации как политической единицы происходило на фоне становления той формы государства, которое имеет привычный для современности вид. Национальное государство было необходимо не только для успешного существования и функционирования «внутри себя», но и для результативной внешней политики. Следствием являлось противопоставление себя «чужому», в чем, опять же, актуализировалась категория нации.
Если европейский национализм был, условно, самодостаточным и окружённым схожими по типу моделями, то русский нёс отпечаток реформ Петра I, а именно - должен был решить для себя вопрос о форме существования. Это привело к известной дискуссии между «западниками» и «славянофилами», которая, как нам кажется, в изменённой форме существует до сих пор. Мы считаем необходимым сказать несколько слов об этих важнейших для русского национализма течениях и их трансформации в современный спор о принципах политики России.
«Западники» полагали, что курс на «европеизацию», взятый Петром I, был верным шагом, и что будущее России немыслимо без ориентира на Европу. Так или иначе, государству суждено либо влиться в европейскую цивилизацию, либо исчезнуть с мировой арены. Сложность для нас видится в определении, можно ли сочетать идеологию «западников» с национализмом. Исходя из определения, которое было выбрано как основное для данной работы - нет, «западник-националист» это нереализуемое понятие.
Оппонентами «западниками» выступали «славянофилы», которые заявляли о собственном и уникальном пути развития государства, в котором неприменимы и неэффективны модели, реализованные в Европе. Именно «славянофилов» можно считать националистами в том смысле, в котором мы определили «национализм».
Одновременно с отказом следования «европейскому пути развития», славянофилами выдвигались собственные концепции развития России. Основной государственной была выдвинутая в период правления Николая I С. Уваровым «теория официальной народности», которую без сомнения можно отнести к разряду «славянофильских». Более подробно данную концепцию мы разберём позднее.
Главным продуктом деятельности поздних «славянофилов» в области размышлений о перспективах государства является, по нашему мнению, теория культурно-исторических типов в работе Данилевского Н.Я. «Россия и Европа», о которой ещё будет сказано в дальнейшем.
Советский период характеризовался следованию доктрины интернационализма, в рамках которой основополагающим считался тезис «Пролетарии всех стран соединяйтесь». Во внутренней политике данный лозунг нашёл выражение в «советизации» национальных регионов по особенной схеме: культурные аспекты не уничтожались полностью, но претерпевали значительные изменения в целях соответствия разработанному властями курсу и идеологии; происходило обучение русскому языку, но не всегда исключался национальный язык того или иного народа; конфессиональные признаки максимально подавлялись. Говоря коротко, советский период, как нам кажется, был неудачным для практического проявления русской национальной идеи. Однако крупный коммунистический эксперимент дал обильную почву для размышлений писателям и философам. Среди них можно выделить И.А. Ильина, идеи которого нашли отражение в книге «О русском национализме», выдержки из которой помогут рассмотреть присущие, по мнению Ильина, русскому человеку качества.
Наконец, с распадом Советского Союза наступает современный этап, который характеризуется как реакцией на националистические движения в бывших республиках и регионах СССР, так и собственной актуализацией идей русского национализма. Крах интернациональной идеологии, а вместе с тем и поиск новой идентичности вызвал значительный рост националистических настроений среди всех народов постсоветского пространства, не обойдя и русский. Современному этапу будет посвящена отдельная глава, в которой мы рассмотрим как оценку русской ментальности исследователями, так и собственно националистическими организациями и сторонниками национализма.
2. Понимание «русского» в трудах националистов XIX-XX века
В первую очередь необходимо сказать о способах идентификации авторов избранных нами трудов как националистов. Как следует из данного нами определения: «Национализм, по нашему мнению, это определённый набор установок в сознании индивида, согласно которому главным и первоочерёдным при проведении политики государством является учёт интересов нации: защита её самобытности, культуры; охранение и обеспечение достойного существования.» Соответственно, человек, который проявляет данные установки по отношению к русскому народу и считает его главным объектом и субъектом политики, может быть отнесён к националистам.
Мы допускаем, что данное утверждение не является абсолютно верным и непогрешимым, что видится следствием, как уже было указано, отсутствия однозначного определения «нации» и «национализма». Однако, подход, выбранный нами, совпадает с другими исследованиями русской националистической литературы, соответственно, допустим для применения.
Ещё раз оговорим причину рассмотрения трудов столь широкого отрезка времени. Во-первых, так или иначе, современность испытывает значительное влияние прошлого. Например, сегодняшний спор между либералами и националистами в России уходит корнями ещё во времена Российской Империи, лишь с некоторыми изменениями и аргументацией. Во-вторых, по-нашему мнению, сформулированные ещё в конце 19 века идеи актуальны и по сей день, а многие современные теории и вовсе открыто основываются на трудах учёных прошлого. В-третьих, сами современные националисты апеллируют к литературе различных авторов и приводят аргументы из работ разных эпох. И наконец, мы считаем полезным и необходимым проследить эволюцию образа русского в националистической среде с течением времени.
2.1 «Теория официальной народности» как выражение русского менталитета начала 19 века
Доклад С.С. Уварова «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» положил начало т.н. «теории официальной народности», которая оказала большое влияние на политику, проводимую Николаем I. Учитывая содержание текста и биографию автора, нам кажется несомненным, что его можно отнести к русским националистам.
Выражаемая в трёх известных постулатах «православие, самодержавие, народность», концепция Уварова характеризовала его взгляд на условия существования русской нации.
Утверждение религиозности - один из основных тезисов С. Уварова - впоследствии станет важной частью в теориях других авторов. Русский человек, по его мнению, не может не быть преданным православной вере. «Человек, преданный Государю и Отечеству, столько же мало согласится на утрату одного из догматов нашей Церкви, сколько и на похищение одного перла из венца Мономаха». Специфика менталитета русской нации обусловлена долгой историей существования православной церкви; это так же определяет и несовместимость его с европейским, католическим миром. Уваров полагает, что именно религия в том виде, в котором существовала до этого - залог выживания, т.е. он ведёт речь не о православии в какой-либо форме, а о каноничном, устоявшемся его виде («Без любви к Вере предков, народ, как и частный человек, должны погибнуть»).
Самодержавный аспект «теории официальной народности» характеризуется временной обусловленностью (в докладе подчёркнуто «в настоящий момент»), но, тем не менее, необходим для упоминания. Русский человек тяготеет к единовластной форме правления: «Русский Колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству». Русскую нацию Уваров определял не как этнос, но как сообщество, объединенное свойством безграничной преданности своим властителям, что «и отличало русских от западных народов, развращенных философией Просвещения».
В отношении взаимодействия русского и европейского Уваров пишет следующее: «…европейским идеям, без коих мы не можем уже обойтись, но которые без искусного обуздания их грозят нам неминуемой гибелью». Данные слова сказаны им по поводу «европейского Просвещения»; соответственно русский человек в любом случае должен перенять изменённые для его же блага мысли европейской цивилизации.
В общем виде взгляд С. Уварова на русскую нацию сводится к следующему: это православная, охраняющая самодержавие и политически слабоактивная (за исключением защиты монархического строя) общность с возможностью взаимодействия с европейской цивилизацией, но всё же сохраняющая исключительную культуру и мировосприятие.
.2 Панславизм Данилевского и русское лидерство
Вопрос различения русского национализма и «славянского» стоит не просто отдельной работы, но обширного исследования. В рамках данного текста оговоримся лишь, что в трудах Н.Я. Данилевского чётко прослеживается взаимосвязь «славянства» и «русского», на той основе, что именно Российская Империя и русский народ должны развить славянский культурно-исторический тип и сыграть в его формировании ключевую роль.
Основным трудом, где указаны взгляды Данилевского на русский этнос, является книга «Россия и Европа». В ней автор приводит собственную теорию международных отношений и мировой истории, а так же цивилизационную модель, которая связана с выделенными им «культурно-историческими типами». Касательно русского народа автор пишет следующее:
Россия и русский народ являются «единственным независимым представителем славянского мира». «Религия составляла самое существенное, господствующее (почти исключительно) содержание древней русской жизни, и в настоящее время в ней же заключается преобладающий духовный интерес простых русских людей; и поистине нельзя не удивляться невежеству и дерзости тех, которые могли утверждать (в угоду своим фантазиям) религиозный индифферентизм русского народа». «Самый характер русских, и вообще славян, чуждый насильственности, исполненный мягкости, покорности, почтительности, имеет наибольшую соответственность с христианским идеалом. С другой стороны, религиозные уклонения, болезни русского народа - раскол старообрядства и секты - указывают: первый - на настойчивую охранительность, не допускающую ни малейших перемен в самой внешности, в оболочке святыни; вторые же, особенно духоборств, - на способность к религиозно-философскому мышлению».
Мы полагаем, что объёмное цитирование первоисточника в данном случае оправдано тем, что автор сам даёт подробное мнение о том, каким является русский народ.
Данилевский говорит и о «политических» свойствах русского народа, а именно: «глубокий политический такт»; «одарённые политическим смыслом»; «своеобразная политическая мысль и чувство». Высшая власть олицетворяется для русского человека в лице царя. Касательно свободы автор говорит следующее: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею».
В данном случае мы вновь сталкиваемся с акцентированием внимания на религиозном аспекте характерных черт русского человека и склонностью его к сильной централизованной власти.
.3 «Святая Русь» И.А. Ильина
И.А. Ильин занимался в числе прочего исследованием национализма. Он выделил опасности, связанные с возможными ошибками в национальных чувствах, которые заключались в отождествлении нации с территорией, а не духом и проявлении т.н. негативной идентичности. Однако русский народ имеет определённые механизмы, которые не допускают данные отрицательные явления. Суть этих механизмов заключается в особой религиозности и идеи «Святой Руси».
«Святая Русь» подразумевает правоверную Россию, т.е. признающую своим главным делом православную конфессию, которая устанавливается как особая черта земного существования. Православие является отличительной особенностью русского народа. Всё время русский человек осмыслял свою жизнь и бытие не государством, войнами и хозяйством, а верой и её духовным содержанием. Войны, которые велись русским народом, велись в ограждение духовной свободы и самобытности. Самосознанию русского народа чужд этатизм и империализм; успехи войны, власти и хозяйства также находились на втором плане.
Ильин выделяет такие характерные черты русского человека, как простодушие, скромность, природный юмор, умение заимствовать опыт других народов, терпимое отношение к другим культурам и преувеличение, порой, своих недостатков. Также русскому человеку свойственно уважение к побеждённому.
Тем не менее, основополагающей чертой русской нации и причиной роста национального духа является именно православная вера, и аспект веры устанавливается как первейший отличительный признак русского человека.
«И вот, русский национализм есть не что иное, как любовь к этому исторически сложившемуся духовному облику и акту русского народа; он есть вера в это наше призвание и в данные нам силы; он есть воля к нашему расцвету; он есть созерцание нашей истории; нашего исторического задания и наших путей, ведущих к этой цели; он есть бодрая и неутомимая работа, посвященная этому самобытному величию грядущей России. Он утверждает свое и творит новое, но отнюдь не отрицает и не презирает чужое. И Дух его есть дух Иоанновского христианства, христианства любви, созерцания и свободы, а не дух ненависти, зависти и завоевания».
3. Представления о «русском» среди современных русских националистов
Под современным националистическим движением понимается нами совокупность групп и партий, возникших после распада Советского Союза, исповедующих националистическую идеологию разного уклона. Русский национализм находился на пике деятельности в период 90-х годов, когда обострились отношения с национальными республиками внутри государства и начались процессы национальной консолидации в странах - бывших членах СССР. Этому способствовало и недавнее «открытие границ» в парламент, т.е. волна создания различных партий, и ещё не успевший снизиться уровень гражданской активности. Значительная часть нынешних националистов являются либо бывшими лидерами националистических партий 90-х, либо состояли их членами.
В первой части данной главы мы рассмотрим более известных для общественности представителей национализма и их взгляды на ту нацию, которую они защищают. Во второй части будет проведён анализ нескольких сетевых сообществ и Интернет-СМИ с националистической тематикой для демонстрации взглядов «массового» национализма.
.1 Русский образ деятелей русского национализма сегодня
Среди представителей русского национализма мы выбрали для анализа Константина Крылова; Дмитрия Дёмушкина; Максима Марцинкевича.
Константин Крылов - редактор журнала «Вопросы Национализма», лидер Национально-Демократической Партии. На официальном сайте НДП опубликованы его статьи под заглавием «Русские ответы». В первой статье из этой рубрики «Этнофобия» автор даёт прямой ответ на вопрос «кто такие русские?» по генетическому признаку:
«…русские - чрезвычайно однородный этнос…Что касается антропологического типа - определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий «фенотип» - то русские являются не просто европеоидами (3), а эталонными «белыми людьми»: значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом. Мы - белые люди, нравится это кому-то или нет.»
Биологические признаки обрисованы достаточно подробно в данной статье. Они включают, помимо генетических аспектов, внешние характеристики (цвет волос, глаз, форма черепа, отсутствие эпикантуса). Во второй статье «Культурофилия» Крылов комментирует культурологический аспект русской нации:
«Итак, практические выводы. Замечательно, если человек знает и любит нашу страну, наш народ и всё им созданное - а то и принимает участие в созидании (6). Но не нужно на одном этом основании торопиться записывать его в русские - и не нужно верить тому, кто вдруг начинает торопливо записываться в русские сам. Даже если он знает наизусть «Евгения Онегина».
Крылов пишет, что даже самое полное ознакомление с культурой русского народа, русским языком, и отношением к ним и к самому народу с симпатией не делает человека русским. К сожалению, на момент написания данной работы третья статья из условного «цикла» «Русские ответы» не была написана (сами статьи датируются апрелем 2015 года), однако, на основании многочисленных интервью и работ Крылова, мы можем вывести следующий образ русского человека: это человек, являющийся носителем русского генофонда, причастный русской культуре, владеющий русским языком, лояльный «русскому феномену» и сам отождествляющий себя с русской нацией.
Дмитрий Дёмушкин - организатор Партии Националистов (незарегистрированной), организатор акций протеста «Русский Марш», бывший председатель организации «Славянский Союз». По собственным словам придерживается идеологии национал-социализма.
«Я думаю, что мы имеем свой русский путь и мы та нация, то государство, та империя, по крайней мере, мы ей всегда были, которая способна диктовать всем остальным свой путь, у нас был и духовный стержень и идеологический для этого».
«Если какой-то сегмент пытаться выделить, и сказать, условно говоря, что русский человек он такой, он такую идеологию исповедует, ездит на мотоцикле, болеет за «Спартак», то это приводит к тому, что это все маргинализируется».
«Вообще у нас народ демократию не очень понимает и любит. Нас еще не достаточно воспитали для этого и, слава Богу».
В целом в материале, связанным с Дёмушкиным, отсутствует точное описание русского человека, но можно выделить следующую характеристику: духовно развитый, моральный (в контексте консервативной морали), преданный традициям и строгости человек, религиозный.
Максим Марцинкевич - известный среди представителей молодого поколения националист (известность получил благодаря «передаче» «Оккупай Педофиляй», транслируемой в интернете). Склонен к идеологии национал-социализма и неонацизма, в прошлом лидер организации «Формат-18». Исходя из многочисленных интервью и участия в интернет-проектах, а так же видеороликов и обращений с собственным участием, можно составить следующий пропагандируемый Марцинкевичем образ русского человека: склонен к неонацистской и национал-социалистической идеологии, биологический русский, без вредных привычек, физически развитый; атеист, сторонник консервативной морали, гомофоб.
3.2 Русский образ в националистических интернет-сообществах
Кроме современных представителей националистического движения, которые, если можно так выразиться, занимаются «профессиональной» деятельностью, нам необходимо привести данные по тем идеям, которые обнаруживаются в публичных источниках, т.е., как нам кажется, могут быть соотнесены с обозначенным нами «массовым» национализмом. Примером послужит интернет-сообщество в социальной сети «ВКонтакте» «Русский Национализм» с аудиторией около 60 тыс. человек. Сообщество, на наш взгляд, идеологически склонно к радикальному национализму.
Проанализировав тематику новостей, публикуемых данным сообществом, можно прийти к следующему заключению: русский человек должен обладать следующими группами черт:
милитаристского характера (воинственность, мужество, стойкость, физическая сила);
националистического характера (стремление защитить собственную нацию, солидарность; охранение «генетической чистоты» - т.е. не вступать в брак с представителями другой национальности)
физического типа (отказ от употребления алкоголя и табака, активный образ жизни, занятия спортом)
гражданского характера (политическая активность, но в соответствии с идеологией национализма, включающая ликвидацию действующего «анти-русского» режима)
Публикации также отражают настроения ксенофобского типа (анти-американские, анти-европейские) и гомофобии; в отношении гендерных аспектов присутствует патриархальный взгляд.
Следующее сетевое сообщество представляет собой сайт с наименованием «я русский», который носит по большей части просветительский характер, но так же может быть охарактеризовано как умеренно националистическое.
На сайте дано следующее определение:
«Русская самоидентификация - это ответственность и обязанность. Мало хотеть быть русским, надо обязательно соответствовать этому. Надо быть носителем русских признаков и демонстрировать окружающим принадлежность к русской культуре: без этого ваш национальный выбор будет всего лишь подделкой под модный тренд, попыткой смухлевать в надежде на получение определенных социальных преференций. К сожалению, современный принцип самоназвания себя русским не подразумевает собой процесса обрусевания, как процесса сознательного приобщения к русскому народу - его культуре, традициям, религии и мировоззрению».
Содержание статей и публикаций на данном сайте несёт оттенок гордости и симпатии русской нации и русскому народу, что, соответственно, может быть обозначено нами как националистические тезисы.
В целом, путём наблюдения за различными сетевыми сообществами и анализа выступлений представителей националистических организаций, можно выделить следующие общие черты, присущие «массовому» национализму: «здоровый» образ жизни, высокая физическая сила, консервативная мораль, патриархальное мировоззрение, в некотором случае ксенофобия, национальная гордость.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в работе, как мы полагаем, выполнены. Проведён анализ понятий «нация»; «национализм»; дана характеристика термина «русский» и «образ русского». Изучены работы представителей русского национализма прошлого и выведены близкие им образы русской нации. Исследованы взгляды современных деятелей русского национализма и некоторые публичные источники на предмет формирования аспектов русской нации.
Показав актуальность проблемы изучения особенностей русской идентичности и необходимости рассмотрения национализма, мы пришли к следующим выводам по интересуемой нас тематике:.В разделе определения понятий:
Нация - это группа людей, имеющая исторические корни, консолидирующие их в рамках культуры, территории, языка; при этом характерной чертой нации является наличие общих для её представителей институтов власти и организации тех, кто идентифицирует себя с данной нацией.
Русский - владеет русским языком; имеет определённые внешние признаки (светлая пигментация, умеренная ширина лица и др.); принадлежит русской культуре (реализует её аспекты в собственной жизнедеятельности); идентифицирует себя как русского по национальности.
Национализм - это определённый набор установок в сознании индивида, согласно которому главным и первоочерёдным при проведении политики государством является учёт интересов нации: защита её самобытности, культуры; охранение и обеспечение достойного существования.
Образ - результат реконструкции объекта в сознании человека. Образ русского - определённые категории и маркеры, существующие в сознании человека, которые соотносятся с понятием «представитель русской национальности»..В историческом аспекте:
Среди изученных представителей русского национализма 19-20 века мы обнаружили следующий приемлемый образ русского человека - религиозный, православный, исключительно духовный человек. Аспект религии и т.н. «внутреннего мира» видятся нам основополагающими для идентификации русского. Кроме этого, наблюдается противопоставление русского и европейского ввиду культурных и цивилизационных различий (т.е. идентификация русского как «не-европейца»)..В современном плане:
Среди националистического движения нашего времени существует некоторое расхождение во мнении «кого соотносить с русским». Среди объединяющих признаков: физическое здоровье и националистические взгляды (негативное восприятие браков с другими нациями); консервативная мораль. Однако имеются разногласия в вопросе религии, т.к. часть считает православие основой для русской нации; часть находит какую-либо веру деструктивным элементом, помехой для национального развития.
В целом, после проведённого исследования мы можем сказать следующее: русский национализм находится в данный момент на стадии крупных изменений и переломов. Среди большого количества его течений наблюдается тенденция к консолидации и политическом оформлении. В то же время, мы полагаем, что это невозможно без единогласия в вопросе русской идентичности, т.к. необходимо определить, кого собственно защищает национализм. Ключевым вопросом, как нам кажется, станет вопрос религии и конфессиональной принадлежности, который, по сути, является дискуссией между современностью и прошлым: стоит ли русской нации обратиться к своим корням в виде православной веры и культуры, или пришло время двигаться вперёд и оформлять новую идею, тождественную интересам русского народа? Так или иначе, мы ещё не раз столкнёмся с проблемой определения русской нации, и не один час будет потрачен на выяснения основ и принципов в принадлежности к русским. Вопрос этот должен быть решён, и его решение значительно поможет в таком актуально деле, как формирование национальной идеи в Российской Федерации.
Список использованной литературы
1.Андерсон Б. Воображаемые сообщества. - Канон-Пресс-Ц. 2001. - с. 320
.Ильин И.А. «О русском национализме» - Изд. РФК, 2006 - с. 268
.Ильясов Ф.Н. Национализм: цель или средство? // Вестник Российской Академии Наук. - Том.67. №9. 1997 - С. 870.
.Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М., ЭКСМО-Пресс - 2006.
.Осадчая И.М. Политика. Толковый словарь. // Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. - М.: «ИНФРА-М», Изд. «Весь Мир». - 2001.