Маргинальность в искусстве
Маргинальность в искусстве
Николай Байтов
Говорить
о маргинальности можно, лишь имея в виду некую топологию класса рассматриваемых
объектов, а именно: он должен иметь магистральную организацию. Маргинальное
явление предполагает позиционное соотношение с магистралью: оно может быть
маргинальным лишь потому, что находится вне магистральной линии, вдоль которой
выстраиваются другие явления.
Тут
несколько вопросов. – Существует ли эта магистральная линия? Она, по-видимому,
существовала раньше, но всегда задавалась, организовывалась чем-то внешним по
отношению к самому искусству: религией, идеологией, – или, если нет ни того, ни
другого, то коллективным мифом. Эти силы выстраивали явления искусства в магистраль.
Вопрос: могут ли явления искусства выстроиться в магистраль сами собой, только
как эстетические ценности? На этот вопрос у меня нет ответа. Я таких примеров
не знаю. Сомнительно, что это случится в будущем. Вот почему я думаю, что
маргинальность – не эстетическая категория. Она не внесла бы дополнительного
смысла и в частные эстетики, поскольку оппозиция «магистральное – маргинальное»
там просто совпала бы с оппозицией «хорошее – плохое». Возможна ли частная
эстетика без оппозиции «хорошее – плохое»? – Может быть, вскоре такие эстетики
будут созданы, но понятие маргинальности в них будет также неприменимо,
поскольку, наверняка, в них будет иная топология явлений: без магистрали.
Само
выстраивание, ранжирование явлений искусства связано с внесением в их строй
некоего напряжения: магистраль оказывается всегда напряжена. В этом смысле
можно говорить о «мужской» организации всех культур, где эта магистраль
присутствует. Выстраивание неизбежно становится иерархией, в основу всякой
иерархии кладётся принцип доминирования, то есть комплекс представлений о
мужской полноценности. Маргинальность в этом аспекте можно рассматривать как
импотенцию. (Напомню, что импотенция может быть сознательной и принципиальной:
т. е. например, аскетизм, борьба со страстями, гностический и манихейский
пафос.)
Исчезновение
магистрали связано с релаксацией: религиозные, идеологические силы ослабевают и
перестают поддерживать напряжение. (Вспомним анекдот про английскую королеву:
«А кость цела?», – что можно ответить на это, кроме как: «Да здравствует
король!».) Соответственно, наступает и релаксация отношения маргинальных
явлений с магистральными, – а в пределе маргинальность может стать понятием
совсем бессодержательным. Конечно, всегда остаётся коллективный миф (нечто
близкое по содержанию к понятию «попса»), который может поддерживать какое-то
подобие магистрали в культуре. Границы и очертания этого мифа более размыты,
чем контуры религий и идеологий. Потому и маргинальность по отношению к нему
теряет отчётливость. И всё же, как общая тенденция, – в среднем маргинальными
получаются те явления, которые мало соотносятся с коллективным мифом.
Тут
можно выделить три типа: маргинальность ущербная, маргинальность пафосная,
декларативная и маргинальность безраличная, т. е. вообще не рефлектирующая по
поводу магистрали. Первая (переживание своей импотенции) может успокоиться
(если, конечно, речь не идёт о материальном преуспеянии, что было бы вовсе уж
банальным). Вторая может торжествовать: её враг – магистраль – ослабел и
вот-вот погибнет. Есть соблазн в такой позиции организовать новую магистраль из
своей точки, но здесь опять речь не может идти об искусстве как таковом, а лишь
об идеологическом диссидетнстве... Маргинальность не рефлектирующая, видимо,
идёт впереди всех: если в дальнейшем культуре суждено перестроиться на
«женском» основании, то, наверное, как раз явления не рефлектирующей
маргинальности послужат «центрами кристаллизации» её новой – безмагистральной –
топологии.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.levin.rinet.ru/