Судебная власть в Российской Федерации: организационно-правовые основы, практика и проблемы деятельности

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Санкт-Петербургский государственный

экономический университет"

Факультет региональной экономики и управления

Кафедра государственного и муниципального управления

Курсовая работа

по дисциплине

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

На тему:

"Судебная власть в Российской Федерации: организационно-правовые основы, практика и проблемы деятельности"

Выполнил: Орженцов П.И.

студент 2 курса Б-413 группа

Санкт-Петербург 2013

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика судебной системы РФ

1.1 Понятие и основные признаки судебной власти

1.2 Конституционно-правовые принципы организации судебной власти

1.3 Судебная система Российской Федерации

Глава 2. Организация судебной власти в РФ

2.1 Конституционный суд РФ

2.2 Суды общей юрисдикции

2.3 Арбитражные суды РФ

Глава 3. Проблемы в деятельности судебной власти. Перспективы и пути решения

3.1 Федеральные целевые программы, итоги проведения, оценка деятельности судебной власти

3.2 Главные проблемы в системе судебной власти, пути решения, перспективы

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепляет разделение власти на три ветви: законодательная, исполнительная и судебная. Каждой ветви власти приписаны свои значение, задачи и полномочия для решения этих задач. Каждая из ветвей власти не должна присваивать себе функции другой.

Судебная власть представляет собой механизм государственной защиты. Она исполняет роль общественного арбитра, которая защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Таким образом, судебная власть - одна из трех ветвей власти, которая самостоятельна, независима от законодательной и исполнительной власти. Актуальность данной работы обусловлена тем, что построение правового государства в нашей стране немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.

Целью курсовой работы является представление теоретических знаний, полученных в ходе изучения дисциплины, а так же рассмотрения главных проблем в судебной системе и выявления наиболее оптимальных путей решения их. Данная работа разделена на три главы. В первой главе раскрывается само понятие судебной власти и приведена её общая характеристика. Вторая глава раскрывает структуру судебной системы Российской Федерации и описывает каждое из его звеньев. В третьей главе приведены основные проблемы в деятельности судебной власти и представлены основные их пути решения.

Глава 1. Общая характеристика судебной системы РФ

1.1 Понятие и основные признаки судебной власти

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:

. Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.

судебная власть российская власть

В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.

. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды.

Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

. Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.

Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах.

. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами.

Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

1.2 Конституционно-правовые принципы организации судебной власти

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные арбитражные суды, административные комиссии и, создаваемые спорящими сторонами или действующие на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Следовательно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (народные, арбитражные, присяжные заседатели) вправе рассматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.

Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Единство судебной системы обеспечивается путем:

) Установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;

) Соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

) Применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

) Признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

) Законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Федеральный конституционный закон допускает создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.

В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных судов. Это означает, что ни при каких, даже самых экстремальных условиях не могут появиться на свет какие - либо временные суды или трибуналы, выпадающие из конституционной судебной системы и действующие без процессуальных гарантий, присущих демократическому правосудию. Следует иметь в виду, что такими судами не являются существующие ныне военные суды, которые являются частью федеральной судебной системы и рассматривают дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравненных к ним по закону.

Конституционно-правовые основы судебного процесса. Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в Конституции РФ (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.)

В то же время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в Конституции РФ. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

. Разбирательство дел во всех судах открытое.

. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Таким образом, демократизм является важнейшим принципом правосудия, который закрепляет за собой такие демократические принципы судопроизводства, как принцип состязательности и равноправия сторон, осуществление судопроизводства с участием присяжных заседателей, открытое разбирательство дел в судах.

1.3 Судебная система Российской Федерации

Судебная система - совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Конституция РФ является основополагающим актом, в общих чертах определяющим суть российской судебной системы. В частности, в статье 118 сказано:

. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства.

. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

Создание чрезвычайных судов не допускается. Важное значение имеют также положения статей 125-127 Конституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов.

В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. В частности, в статье 3 Закона о судебной системе РФ говорится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

) установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

) применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

) признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

) законодательного закрепления единства статуса судей;

) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В ч.2 статьи 4 Закона о судебной системе сказано: "в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации".

Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать в три подсистемы:

. Конституционный Суд РФ

. Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции

. Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

В ст.126 и 127 Конституции РФ говорится о Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. У этих судов есть свои подсистемы судов, в отношении каждой из них они осуществляют судебный надзор за их деятельностью и дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Наибольшее количество федеральных судов именуются Судами общей юрисдикции . К ним относятся:

) Верховный Суд РФ (высшая судебная инстанция);

) Верховные суды республик (21), краевые (6) и областные (49) суды, суды городов федерального значения (2), суд автономной области (1) и автономных округов (11);

) Военные специализированные суды.

В систему арбитражных судов входят:

) Высший Арбитражный Суд РФ;

) Арбитражные суды субъектов РФ (суды республик, краев, областей,

городов федерального значения, автономной области и автономных округов);

) Федеральные арбитражные суды округов.

Каждая из 3-х подсистем судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в дела друг друга. Законом о судебной системе предусмотрена возможность образования судов субъектов Российской Федерации. К ним относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи.

В ч.1 ст.27 Закона о судебной системе обозначены полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, к ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъектов Федерации:

) Принятых в нем законов;

) Нормативных правовых актов органов государственной власти; Нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

) Вопросов толкования конституции (устава).

) Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч.4 ст.27 Закона о судебной системе).

Компетенция мировых судей определена достаточно широко. Они должны единолично рассматривать по первой инстанции:

А) Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 2-х лет лишения свободы;

Б) Дела о выдаче судебного приказа;

В) Дела о расторжении брака (если нет спора о детях);

Г) Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

Д) Дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

Е) Дела об административных правонарушениях, отнесенные КоАП к компетенции мирового судьи.

Глава 2. Организация судебной власти в РФ

2.1 Конституционный суд РФ

В соответствии со ст.128 Конституции РФ судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. В соответствии со ст.18. ФК закона "О судебной системе" Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде).

О юридической природе Конституционного Суда России существуют различные мнения. Одни авторы полагают, что Конституционный Суд - орган высшего арбитражного свойства и в известной степени он должен оставаться вне традиционно известных ветвей государственной власти. Другие обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда.  С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, его конституционные полномочия определяет ст.125, помещенная в главу 7 Конституции РФ - "Судебная власть"; с другой стороны, Конституционный Суд, учитывая его функции и установленные непосредственно Конституцией РФ полномочия (в отличие от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть.

Выступая в качестве судебного органа, Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства, что предполагает только коллегиальное рассмотрение дел конституционными судьями, обладающими единым статусом, установленным для судей всех судов (ч.1 ст.120, ст.123 Конституции РФ). Конституционный Суд является элементом единой судебной системы Российской Федерации (см. ст.3 комментируемого Закона). Применительно к Конституционному Суду это единство, в частности, обеспечивается установлением судебной системы Конституцией Российской Федерации, законодательным закреплением единства статуса судей. Вместе с тем, в отличие от других федеральных судов, которые подчиняются Конституции РФ и федеральному закону, Конституционный Суд при осуществлении своих полномочий руководствуется только Конституцией РФ (ст.29 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

В соответствии со ст.3 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации;

) разрешает споры о компетенции;

) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

) дает толкование Конституции Российской Федерации;

) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.

Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации.

2.2 Суды общей юрисдикции

В соответствии со ст.128 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ "О судебной системе РФ" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды, а также в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Содержащееся в п.1 ст. 19 положение вытекает из ст.126 Конституции РФ. Оно определяет предназначение Верховного Суда как высшего судебного органа по всем делам, подсудным судам общей юрисдикции. Юридическое значение понятия "высший судебный орган" заключается в окончательности решений Верховного Суда РФ по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, а также в его праве проверить в порядке надзора любое дело, рассмотренное судами общей юрисдикции, включая дела, рассмотренные военными и специализированными судами.

Коллегии Верховного Суда РФ в порядке, установленном уголовно - процессуальным и гражданским процессуальным законодательством, рассматривают в качестве суда второй инстанции уголовные и гражданские дела, рассмотренные по первой инстанции областными, военными окружными и приравненными к ним судами.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, судебные коллегии рассматривают уголовные и гражданские дела по первой инстанции. Вынесенные при этом приговоры, решения и другие судебные постановления являются окончательными и не могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке.

Ежегодно в Верховном Суде РФ рассматривается свыше 6,6 тыс. дел по первой и второй инстанциям, пересматривается около 5 тыс. дел в порядке надзора, кроме того, в Верховном Суде РФ разрешается свыше 100 тыс. жалоб на вступившие в законную силу приговоры и решения судов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Закона о статусе судей судьей Верховного Суда РФ может стать гражданин Российской Федерации, достигший 35 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет.

Особая роль в деятельности Верховного Суда РФ отведена его Пленуму. В его состав входят все судьи Верховного Суда. Задачей Пленума является обеспечение единства судебной практики в Российской Федерации путем дачи разъяснений по вопросам, связанным с применением судами законодательства. В отличие от нормативных актов, разъяснения Пленума не носят обязательного характера, но они ориентируют суды всех уровней на одинаковый подход к применению правовых норм.

Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ должны быть установлены федеральным конституционным законом (ст.128 Конституции РФ).

В связи с тем, что такой закон до настоящего времени не принят, работа Верховного Суда РФ строится в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе", процессуального законодательства РФ и других федеральных законов, регулирующих функционирование Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.20 Федерального Конституционного закона "О судебной системе" Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечисленные в части 1 ст.20 суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Итак, верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции. В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, являясь одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Впредь до принятия федерального конституционного закона, которым будут установлены полномочия, порядок образования и деятельности вышеперечисленных судов, правовой основой организации, формирования и деятельности их основных подразделений являются Конституция РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". При создании, формировании и организации деятельности высших судебных органов республик в Российской Федерации последние руководствуются Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и своими конституциями.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суда они различаются между собой, что зависит от объема работы данного суда.

Являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, они призваны осуществлять функцию надзора за судебной деятельностью этого звена судебной системы. В свою очередь суды субъектов Федерации подлежат надзору со стороны Верховного Суда РФ как высшего судебного органа Российской Федерации. Таким образом, суды среднего звена находятся в функциональной связи с нижестоящими звеньями судебной системы общей юрисдикции и с возглавляющим ее вышестоящим судебным органом - Верховным Судом РФ.

В компетенцию судов среднего звена входит осуществление всех инстанционных полномочий судов общей юрисдикции: рассмотрение дел в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Так в качестве суда первой инстанции областной и равные ему суды рассматривают гражданские дела, принятые ими к своему производству, и уголовные дела о наиболее опасных преступлениях. К подсудности судов рассматриваемого звена относятся также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

В качестве кассационной инстанции в вышестоящем суде среднего звена действует судебная коллегия в составе трех членов суда. Кассационное производство возникает при наличии кассационной жалобы, принесенной участниками процесса (сторонами) и другими лицами, участвующими в процессе, либо протеста прокурора.

Верховный суд республики, областной и равные им суды проверяют (по кассационной жалобе участников процесса или по кассационному протесту прокурора, а также по частным жалобам и протестам) законность и обоснованность приговоров, решений, определений и постановлений районных судов, не вступивших в законную силу. Эта деятельность представляет собой одно из ведущих полномочий судов среднего звена, она позволяет исправлять допущенные судами первой инстанции ошибки и оказывает направляющее влияние на судебную практику судов первой инстанции.

В качестве надзорной инстанции в областном и равном ему суде действует президиум соответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, его заместители и члены суда. Состав президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. На президиум возлагается рассмотрение дел по протестам на вступившие в законную силу приговоры, решения и постановления судей районных судов, а также на кассационные определения, вынесенные этим судом.

Рассматривая компетенцию судов среднего звена, необходимо отметить, что Верховный суд республики в соответствии с конституциями ряда республик является высшим судебным органом республики и осуществляет надзор за судебной деятельностью районных судов республики. В пределах своих полномочий Верховный суд республики обеспечивает единообразное понимание и применение судами законодательства, охрану прав и свобод граждан. Верховный суд республики наделен правом законодательной инициативы в представительном органе республики и может вносить предложения о принятии новых законов, об изменении либо отмене действующих законов республики в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ и конституцией соответствующей республики.

В соответствии со ст.21 Федерального конституционного закона "О судебной системе" районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Итак, районный суд является основным звеном судебной системы, рассматривающим более 90% уголовных и гражданских дел. До принятия Закона "О судебной системе Российской Федерации" районный суд назывался народным. Этим подчеркивалась его близость к населению и то обстоятельство, что судьи районного суда избирались жителями района. С изменением порядка наделения судей полномочиями отпало основание для такого названия, однако социальная сущность районного суда не изменялась; по своему местоположению районные суды наиболее близки к населению. Районные суды образуются в каждом районе или городе. На район и город может быть создан один суд. К районным судам по статусу приравнены городские, межмуниципальные, окружные суды. По существу, Закон вводит судебные районы, не совпадающие с административным делением. Идея такого принципа образования судов была впервые изложена в Концепции судебной реформы. Одно из направлений судебной реформы заключалось в максимальном обеспечении независимости судов. Образование районных судов по территориальному принципу, соответствующему административно - территориальному делению, предопределяет их зависимость от местной власти.

При проведении судебной реформы предлагалось создание окружных судов, которые, действуя в качестве судов первой инстанции в судебных округах, не совпадающих с административно - территориальным делением, выводились бы из-под влияния местной исполнительной власти. Окружные суды должны были быть крупнее по численному составу, чем районные суды, что позволяло создать специализированные составы для рассмотрения определенных категорий дел (несовершеннолетних, трудовых и др.). Практическая возможность устранить какую-либо зависимость судов от местной власти и административной системы появляется с образованием судебных районов (ч.2 ст.21 ФКЗ "О судебной системе").

Районный суд прежде всего является судом первой инстанции. Закон относит к подсудности районных судов все гражданские дела, подавляющее большинство уголовных дел и ряд дел об административных правонарушениях.

Впервые районные суды наделены статусом суда второй инстанции. В соответствии с ч.2 ст.21 Закона о судебной системе РФ районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Районный суд рассматривает апелляционные жалобы и протесты на не вступившие в законную силу решения мировых судей. При этом районный суд как апелляционная инстанция вправе непосредственно исследовать доказательства, а также проверять обоснованность применения процессуальных норм, то есть решать вопросы факта и права. Наделение районного суда контрольными функциями по отношению к мировым судьям повышает оперативность судопроизводства, упрощает порядок обращения граждан в суд с жалобой на неправосудное, с их точки зрения, решение мирового судьи.

Кроме того, районные суды разрешают процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора (например, освобождение от отбывания наказания по болезни, условно - досрочное освобождение и др.), а также возобновлением дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.333.1 - 334 ГПК РФ).

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Итак, военные суды входят в единую судебную систему Российской Федерации, относятся к федеральным судам общей юрисдикции, осуществляют судебную власть и правосудие в войсках и других формированиях, где установлена военная служба. Имеются в виду Вооруженные Силы РФ, Пограничные, Железнодорожные войска, Внутренние войска Министерства внутренних дел и другие войска и формирования, предусмотренные Федеральным законом "Об обороне" от 24 апреля 1996 г. . Военная служба регламентируется Законами "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г.  и "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. , а также воинскими уставами Вооруженных Сил.

Необходимость военных судов, особенности их организации и деятельности обусловлены спецификой Вооруженных Сил как военной организации, предназначенной для вооруженной защиты Отечества, целостности и неприкосновенности территории Российского государства, действующей на началах воинской дисциплины и уставного порядка, принципах единоначалия и строгого воинского подчинения. Военные суды создаются с учетом структуры Вооруженных Сил по территориальному принципу - по месту дислокации войск и флотов. В настоящее время действуют военные суды гарнизонов и приравненные к ним военные суды, военные суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

Военные суды Российской Федерации, являясь органами судебной власти в Вооруженных Силах, осуществляя в них правосудие, призваны в соответствии со своей компетенцией защищать права и законные интересы военнослужащих и других граждан, предусмотренные Конституцией РФ и другими российскими законами, а также права и интересы воинских частей и учреждений, охранять от всяких посягательств безопасность страны, боеспособность и боевую готовность Вооруженных Сил, соблюдать воинскую дисциплину и установленный порядок несения военной службы.

Итак, военным судам Российской Федерации подсудны:

) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими военных сборов;

) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами и матросами органов Федеральной службы безопасности;

) дела о преступлениях против установленного порядка службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений;

) все дела о шпионаже (в том числе совершенном гражданскими лицами);

) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве.

В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военные суды рассматривают все гражданские и уголовные дела.

При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из этих преступлений подсудно военному суду, а о других - общему суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным судом.

Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" возродил еще одно звено в системе судов - мировых судей.

Должность мирового судьи в ее современном понимании впервые возникла в Англии еще в XIV веке как единоличная судебная власть, призванная охранять и поддерживать социальный мир. Рассматривая мелкие уголовные и гражданские дела, мировые судьи обязаны были, прежде всего, стремиться к примирению сторон. Отсюда возникло и название этих судов - мировые.

Мировые судьи, являясь судьями субъектов Российской Федерации, входят в единую судебную систему России, финансируются из федерального бюджета (финансирование осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации), участвуют в работе всего судейского сообщества, на них распространяется и Закон "О статусе судей в Российской Федерации".

Специфика института мировых судей состоит в том, что эти судьи действуют только как судьи первой инстанции и осуществляют свои функции в пределах территорий закрепленных за каждым из них судебных участков, которые образуются решением органа законодательной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с председателем областного или равного ему суда. Субъект Российской Федерации в лице органа законодательной власти по согласованию с судебным ведомством может сократить или упразднить должности мировых судей не только на территории отдельных районов, но и во всем регионе.

Мировой судья рассматривает:

) дела о выдаче судебного приказа;

) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

) дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

) иные дела, отнесенные федеральными законами к компетенции мировых судей.

2.3 Арбитражные суды РФ

В ст.23 Закона о судебной системе закреплены основы правового статуса Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом не только воспроизводится ст.127 Конституции РФ (ч.1, 3, 5 Закона), но и развиваются ее положения, указывается, что Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, а также что Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более подробная характеристика Высшего Арбитражного Суда РФ невозможна без учета законодательства об арбитражных судах. Речь идет прежде всего о Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК РФ за исключением отдельных положений.

Подведомственность дел арбитражным судам устанавливается федеральными законами и прежде всего Арбитражным процессуальным кодексом (ст.22). Определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений исходя из субъектного состава участников спора, а именно:

экономические споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса дает примерный перечень видов экономических споров, подведомственных арбитражным судам. Сюда относятся, в частности, споры:

о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

об изменении условий или о расторжении договоров;

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

о признании права собственности;

В деятельности арбитражных судов и Высшего Арбитражного Суда все больше места занимают споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и граждан - предпринимателей, в частности о признании недействительными решений налоговых органов, таможенных органов, органов валютного контроля о применении санкций за нарушения соответствующего законодательства. Иные дела, рассматриваемые арбитражными судами наряду с экономическими спорами, включают в себя прежде всего дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан - предпринимателей, а также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, поэтому Высшим Арбитражным Судом может быть пересмотрен любой судебный акт этих судов. Однако делается это через процедуру надзорного производства. Объясняется такое положение тем, что в системе арбитражных судов уже существует две стадии пересмотра дел, когда для возбуждения судебной процедуры достаточно только инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.

Осуществляемый Высшим Арбитражным Судом судебный надзор за деятельностью арбитражных судов позволяет не только исправлять ошибки, допущенные арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел, но и влиять на обеспечение единства судебной практики в применении законодательства.

Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе" и с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также Арбитражным процессуальным кодексом федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационном порядке законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

При рассмотрении дела в кассационном порядке арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т.е. проверка осуществляется по вопросу права.

Кассационная инстанция обладает широкими полномочиями: от оставления обжалуемого судебного акта в силе до его изменения либо отмены с направлением дела на новое рассмотрение. При этом нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием к отмене решения или постановления только в ограниченном числе случаев, предусмотренных ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса. Во всех иных случаях нарушение или неправильное применение норм процессуального права имеет правовое значение, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражным процессуальным кодексом арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда.

По общему правилу подсудность дела соответствующему арбитражному суду субъекта Российской Федерации определяется местом нахождения ответчика. Вместе с тем допускается в ряде случаев подсудность по выбору истца, а также договорная подсудность. По отдельным категориям дел предусмотрена исключительная подсудность.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом же суде в первой инстанции. Апелляционное рассмотрение дел - новое явление для современного российского права. Нормы, относящиеся к апелляционному производству, содержатся в гл.20 Арбитражного процессуального кодекса.

Суть апелляции, как ее определяет закон, состоит в повторном рассмотрении дела в полном объеме (как по вопросам факта, так и по вопросам права) по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Дополнительные же доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Глава 3. Проблемы в деятельности судебной власти. Перспективы и пути решения

3.1 Федеральные целевые программы, итоги проведения, оценка деятельности судебной власти

Для того чтобы выявить главные проблемы нужно рассмотреть статистику деятельности судебной власти, результаты оценки её деятельности.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают эффективность работы отечественной судебной системы. Данные получены в ходе исследования, проведённого ВЦИОМ по заказу Общественной палаты РФ. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 3-4 ноября 2007 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Почти половина опрошенных (45%) затрудняется оценить работу судов. Среди прозвучавших отзывов примерно поровну положительных и отрицательных (+26%, - 28%). Чем выше уровень образования респондентов, тем больше склонны они давать отрицательные оценки; так, в группе с высшим и незаконченным высшим образованием 28% оценивают работу положительно, 35% - отрицательно.

Так же респондентам предлагалось сравнить деятельность Российского и Европейского суда.

В Приложении №2 можно увидеть, что российский суд, согласно оценкам респондентов, уступает Европейскому суду практически по всем аспектам, характеризующим судебную деятельность.

Хочется отметить, что оценки, которые выносят граждане качеству работы Европейского Суда в сравнении с Российским, основаны на опосредованной информации, и кроме того, этой информации недостаточно. Граждане плохо информированы как о работе российских судов, так и о работе Европейского Суда по правам человека.

Наблюдаемая дифференциация в оценках касается лишь того, в какой степени российской суд уступает Европейскому Суду то тому или иному аспекту. Россияне несколько более позитивно оценивают российский суд лишь по уровню доступности обращения с жалобой. Так, 24% респондентов считают, что российский суд не уступает Европейскому по доступности обращения с жалобой. Хотя и здесь число тех, кто убежден, что и по этому параметру российский суд уступает, также превышает - 27%.

Но как было уже сказано эти оценки не могут дать четкую статистику по деятельности судов, это просто опосредованное мнение респондентов, но в выявлении проблем этот опрос может быть полезен.

Так же для оценки деятельности судебной ветви власти можно обратиться к результатам ФЦП по развитию судебной системы России, рассмотреть задачи и их реализацию.

Реализация федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. Так, в целях повышения доступности правосудия существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.

Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы была призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий.

Главными задачами данной программы были:

обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

обеспечение независимости судей;

повышение уровня исполнения судебных решений.

Отчет о проделанной деятельности представлен в Приложении №3. Из данной таблицы можно сделать выводы, что доля граждан, доверяющая органам правосудия, с 2007 года по 2012 выросла с 27 до 50 %. Так же доля исполненных судебных актов увеличилась с 56 до 80 %.

Практическим результатом реализации ФЦП стало строительство и ввод в эксплуатацию зданий судов общей юрисдикции. Строительство зданий арбитражных судов, доведение общей площади служебных помещений, приходящейся на одного федерального судью (строительство, реконструкция, приобретение) до 133,1 кв. м - суды общей юрисдикции, до 111,5 кв. м - арбитражные суды; информационное обеспечение деятельности судов и судебных приставов, оснащение судов техническими средствами охраны.

Недавно была принята федеральных целевых программа по развитию судебной системы в 2013-2020 годах. Данная программа обойдется бюджету в 90,6 млрд. руб. Для сравнения: в 2007-2012 годах аналогичная ФЦП обошлась бюджету в 60,7 млрд. руб. Глобально в целях мало что изменилось, лишь некоторые детали. Средства по-прежнему будут направлены на покупку жилья для судей, строительство зданий судов, оснащение их всевозможными техническими средствами, призванными повысить прозрачность деятельности служителей Фемиды. Расходование почти 70 млрд руб. произойдет на судебную недвижимость и чуть более 20 млрд руб. на информатизацию судов.

В программе есть показатели и индикаторы, по которым оценивается успешность выполнения поставленных целей. И в новой концепции развития российской судебной системы на 2013-2020 годы они значительно изменены. Если в прошлой аналогичной ФЦП на 2007-2012 годы целевой индикатор доверия или недоверия населения к судебным органам ставился на первое место, то теперь будут определять количество людей, которые признают работу судов неудовлетворительной.

Специалисты полагают, что для полноценного развития судебной системы нужен целый комплекс мер, 90 млрд. рублей не решат проблему подконтрольности судей. Нужно менять саму систему назначения на судейские должности. Кроме того, чтобы изменить правоприменительную практику, нужно работать и над уголовно-процессуальным законодательством.

3.2 Главные проблемы в системе судебной власти, пути решения, перспективы

Дискуссии о необходимости формирования системы административных судов ведутся уже давно. Их появление, без сомнений, создаст дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан и повысит эффективность правосудия. Создание административных судов развивает Конституцию РФ (ч.2 и ч.3 ст.118, ст.126, ч.3 ст.128) и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" [1] (ст.26), которые допускают учреждение специализированных федеральных судов, в том числе и административных. Данные суды, безусловно, вписываются в судебную систему и имеют под собой конституционно-правовую основу.

Кроме того, утверждена "Программа развития судов общей юрисдикции и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года". В ней говорится о необходимости создания административных судов в "целях совершенствования, развития и повышения эффективности судебной системы, что, в свою очередь, служит обеспечению доступности правосудия".

Гражданские споры имею очень большую "сферу" подведомственности всем судам, в связи с этим создание "Гражданского суда" не целесообразно. Создание Административного суда для упрощения рассмотрения дел в рамках административного судопроизводства гораздо целесообразнее. Данная позиция основывается тем, что административное судопроизводство - это в основном защита прав граждан и юридических лиц от административно-властных полномочий государственных органов и должностных лиц.

В связи с этим появляется вопрос: Почему в Российской Федерации нет Административного суда? Поэтому хочется поговорить в данной статье об административном судопроизводстве, административной юстиции и проблемах создания административных судов.

Ныне действующее законодательство о судебном контроле в РФ не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.

Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, однако каких-либо препятствий у него на пути нет.

Единого мнения среди судей, юристов, научных деятелей о проблеме создании в Российской Федерации административных судов нет. Кто-то высказывается положительно по этому вопросу, кто естественно отрицательно, однако большинство склоняется к необходимости создания единых административных судов. Пока не будут созданы единые административные суды, административный процесс так и будет существовать по частям в различных судопроизводствах, не представляя собой единое целое.

В сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Это и взаимоотношение автомобилистов (граждан) с органами ГИБДД и властными полномочиями ее сотрудниками, так и организации, сталкивающиеся с властными полномочиями Таможенных органов. Данный пример приведен, прежде всего, для того, чтобы можно было понять, что создание единых административных судов благоприятно скажется на деятельности государственных органов и упростит взаимоотношение граждан и юридических лиц с государственными органами исполнительной власти и должностными лицами.

В ходе разработки и принятия данного закона его создателям и разработчикам придется столкнуться с множеством проблем, но создание единой системы административных судов это огромный прорыв в развитии современного государства, поскольку в ряде европейских стран уже успешно существуют данные административные органы.

Я считаю, что в России на данный момент существуют все условия для создания системы административных судов. Однако в данном случае необходимо руководствоваться принципом целесообразности. Учитывая наши территориальные размеры и существующую систему правосудия, а также отсутствие четко проработанной концепции административной юстиции, не следует создавать систему административных судов и ломать уже сложившуюся судебную систему.

Нужно уделить большое внимание так же проблеме, которая связанна с правомерностью публикаций хода процессов и судебных решений, она заключается в нахождении баланса между публичным характером судопроизводства и охраняемой законом тайной (государственной, врачебной, личной, семейной, телефонных переговоров и т.д.). Стороны, которые довели дело до суда, должны понимать, что обратились в орган публичной власти, действующий открыто и гласно, и что судебное решение, вынесенное судьей будет открытым, даже если дело рассматривается в закрытом заседании.

Понятие гласности (открытости) судебного разбирательства в российском законодательстве не дифференцировано. В ст.123 Конституции РФ законодателем установлено лишь общее правило: судебное разбирательство во всех судах является открытым, в случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается проведение закрытых судебных разбирательств.

Доступность правосудия и степень его прозрачности существенно может быть различной в зависимости от формы судопроизводства: если в конституционном судопроизводстве она должна быть максимальной, а в уголовном судопроизводстве может быть ограничена, т.к. в его процессе затрагиваются проблемы, которые связаны с интимной жизнью сторон, и проблемы, касающиеся несовершеннолетних, то арбитражное судопроизводство содержит существенные ограничения, связанные, прежде всего, с неразглашением коммерческой, банковской и аналогичных видов тайны.

Так же одной из главных проблем судебной власти является то, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству. Изучение кадровой динамики за последние несколько лет свидетельствуют о наметившейся тенденции к усилению текучести кадров, оттоку судей и квалифицированных специалистов. Эти тенденции вызваны высокой судебной нагрузкой, низким материальным обеспечением судей и работников аппаратов судов.

В целях разрешения выше указанной проблемы судебный департамент готовит разработку законопроекта, который будет называться "О нормах нагрузки на судей". В рамках концепции законопроекта предложены научно обоснованные нормы, которые должны разрешить многие вопросы, в том числе и большой загруженности судей. Новые нормы нагрузки должны определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать организационное обеспечение деятельности судов, в том числе своевременную подготовку предложений по изменению численности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента. Наряду с нагрузкой судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о проблеме "качества" кадров.

Заключение

На сегодняшний день тема этой курсовой работы очень актуальна, так как, несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, судебная власть и документы, которые ее регламентируют далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения "качества” работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу.

Острой проблемой так же остается отсутствие Административных судов и соответственно соответствующего законодательства для рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку сейчас административное судопроизводство рассматривается в различных судах по АПК РФ и ГПК РФ, предусмотренными в КОАП РФ.

Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.

В процессе выполнения работы были достигнуты поставленные цели и реализованы задачи. В первой и во второй главах была сформирована теоретическая база. В третьей главе курсовой работы были исследованы проблемы деятельности судебной власти, а так же были сформулированы основные пути решения и перспективы.

В заключение хочется отметить, что для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Список литературы

1.       Конституция Российской Федерации от 1993 г.

2.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) № 195-ФЗ от 30.12.2001ФКЗ "О Конституционном суде РФ" № 1-ФКЗ от 12.06.96 (ред.05.04.2013).

.        Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30.

.        Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 1995. - № 18.

.        Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" № 1-ФКЗ от 31.12.1996 (ред. от 25.12.2012).

.        Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"

.        Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735-р)

.        Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы"

.        Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2004. - № 4.

.        Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут. 2006. - С.162.

.        Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России М.: ИНФРА-М, 2001.

.        Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М.: Городец, 2001.

.        Крашенинников П.В. Судебная практика М.: ИНФРА-М, 2001.

.        Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С.49

.        Лебедев В.М., Судебная власть в современной России М.: Лань, 2001.

.        Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М.: Проспект, 2001.

.        Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995, № 2 - 3.

.        Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. - 2004. - № 7. - С. 19.

.        Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов: Доклад на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003 г. // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 4.

.        Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М., 2002.

.        Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Под ред.В.И. Радченко. - М., 2005.

.        #"719663.files/image001.gif">

№2.

По каким параметрам российские суда уступают Европейскому суду, %

№3.