Арбитраж
Поморский государственный
университет
им. М. В. Ломоносова
Контрольная работа
по
Логике
студента 11/2 группы
Юридического факультета
Михайлова Сергея
Архангельск 1999 год.
ПЛАН.
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
·
понятие
·
суждение
·
силлогизм
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ..
Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в
контрольной работе. Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить
истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.
Для того, что бы определить термин понятия , можно
прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия
надо определить основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь
приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и
обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по
правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено, значит,
определение правилам соответствует и является верным.
Для более глубокого
изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые логические операции, в
частности деление по определенному основанию. Затем составить таблицу
сравнительных понятий.
Впоследствии построить простое и сложное суждения,
проанализировать сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об
истинности или ложности сложного суждения.
На следующем этапе работы построить силлогизм с
использованием изучаемого понятия и проверить правильность его построения.
Силлогизм построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой )
фигуре с правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в
совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на
соответствие общим правилам силлогизма.
Выполнение
контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно, анализировать объем и
содержание понятий, осуществлять логические операции с понятиями, выработать
навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей является систематизация и
закрепление теоретического материала. Самостоятельная работа способствует
развитию логической культуры мышления.
В работе разбирается
понятие «Арбитраж». В процессе выполнения контрольной работы по этому понятию
могут возникнуть определенные сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках
дается различное определение этому понятию:
по Большому
юридическому словарю «арбитраж» - это способ разрешения экономических и
трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному
сторонами третейскому суду.
По Юридическому
энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для разрешения имущественных
и связанных с ними неимущественных споров.
Объединив эти два
определения для более полного и точного разбора понятия в дальнейшем под
понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд», т.к. ни в одном
словаре нет наиболее полного и конкретного определения понятия «арбитражный
суд». Одновременно с этим будет произведена попытка на основе имеющихся
определений и своих операций с понятием «арбитражный суд» составить новое
определение.
ПОНЯТИЕ.
Процесс
становления понятия.
Этапы
становления арбитражных судов.
История арбитражных
судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя
в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской
революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных
исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о
суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого.
Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не
было.
Переход к новой
экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость
отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления
производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке
разрешения имущественных споров между государственными организациями и
учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных
органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при
Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических
совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах
автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был
образован такой же орган при СТО СССР.
Изменение системы
хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих
хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее
удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций
арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам,
которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной
деятельности.
Решение проблемы на
этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа - государственного
арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и
исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным
спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным
ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также
предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к
компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с
заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи
органов государственного арбитража входила и функция предупреждения
хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о
различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны
были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и
вышестоящим органам.
Положение о
государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960
года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял
Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии
с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых,
областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения
о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей
оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную
практику, определяли направления деятельности нижестоящих.
Некоторые разночтения
в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было
принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР.
Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский
орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами
осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены
права отменять и изменять решения государственных арбитражей.
Впервые на законодательном
уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в
Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на
основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном
арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров
государственными арбитражами.
Положение органов
государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять
при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и
превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус
был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде
органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию
РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались
в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который
(с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.
Обобщив опыт
деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ
принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального
кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в
арбитражных судах.
Законодательство об
организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться.
28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона
«Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового
Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную
силу с 1 июля 1995 года.
Необходимость издания
нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых,
после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно
было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило
несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции,
что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и
содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец,
в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи,
долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности,
в полноправные органы правосудия - арбитражные суды.
Логические
приёмы.
Анализ.
Мысленное
расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них
признаков.
Арбитраж
это:
·
судебный орган
·
апелляционная инстанция;
·
кассационная инстанция;
·
экономический спор;
·
имущественный спор;
·
неимущественный спор;
·
юридическое лицо;
·
РФ;
·
субъекты РФ;
·
иск;
·
истец;
·
ответчик;
·
судья (арбитр);
Сравнение.
Мысленное установление
сходство или различия предметов по существенным или несущественным признакам.
Понятие «арбитраж»
(арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».
Существенные отличия:
А.
1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные
и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ,
гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке.
2. Конституционный суд РФ разрешает дела о
соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента
РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и
нормативных актов субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению
органов государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.
Б.
1. В Арбитражном суде определение по принятию
дела к производству выносится по исковому заявлению.
2. В Конституционном суде рассмотрение дел
начинается по запросу Президента, Государственной Думы, Совета Федерации,
Правительства РФ.
Несущественные
отличия:
А.
1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную
власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских,
административных и иных правоотношений.
2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную
власть путем конституционного судопроизводства и контроля.
Б.
1. Систему
арбитражных судов в РФ составляют:
·
Высший Арбитражный суд РФ;
·
федеральные Арбитражные суды
·
федеральные Арбитражные суды округов;
·
федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных
округов.
2. Систему
Конституционных судов РФ составляют:
·
Конституционный Суд РФ;
·
Конституционные суды субъектов РФ.
В.
1. Арбитражные суды
непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти.
Существенные
сходства:
1. Входят в систему
судебной власти;
2. Независимы;
3. Проводится
открытое (гласное) разбирательство дел;
4. Процесс имеет
состязательный характер;
5. Равноправие сторон;
6. Финансируются из
федерального бюджета;
7. Не обладают
правом инициативы.
Несущественные
сходства:
1. Нет народных и
присяжных заседателей;
2. Судьи с высшим
юридическим образованием;
3. Выносятся
решения.
Абстрагирование.
Мысленное выделение одних признаков предмета и
отвлечение от других. Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в
выделении существенных признаков и отвлечение от несущественных.
Арбитраж
это:
Существенные
признаки:
·
судебный орган;
·
экономический спор;
·
имущественный спор;
·
неимущественный спор;
·
апелляционная инстанция;
·
кассационная инстанция;
Несущественные
признаки:
·
иск
·
истец
·
ответчик
·
судьи (арбитры)
·
юридическое лицо
Синтез.
Мысленное соединение в единое
целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.
Арбитраж это:
·
судебный орган;
·
апелляционная инстанция;
·
кассационная инстанция;
·
экономический спор;
·
неимущественный спор;
·
юридическое лицо;
·
РФ;
·
субъект РФ;
·
иск;
·
истец;
·
ответчик;
·
судья (арбитр).
Обобщение.
Мысленное объединение
однородных предметов в некоторый класс.
Класс понятия «судебная
система» содержит в себе:
·
Конституционный суд РФ;
·
Конституционные суды субъектов РФ;
·
Верховный суд РФ;
·
Гражданские суды среднего звена:
n
Верховные суды республик;
n
краевые суды;
n
областные суды;
n
суды автономных округов;
n
суды городов федерального значения;
·
Гражданские суды основного звена:
n
районные
·
Военные суды среднего звена;
n
военных округов;
n
флота;
n
видовых и гражданских войск;
Военные суды основного звена:
n
армий;
n
соединений;
n
флотилий;
n
гарнизонов;
·
Высший Арбитражный суд РФ
·
Федеральные Арбитражные суды округов;
·
Арбитражные суды субъектов РФ.
Класс понятия
«Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим спорам, возникающим из
гражданских, административных и иных правоотношений
· между
юридическими лицами;
· между
гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке;
· между
РФ и субъектами РФ
· между
субъектами РФ.
Отношения
между понятиями.
ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ
ПОНЯТИЙ.
СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ
1 2 3
4 5 6
1. Тождество:
А - Арбитраж.
Б - Орган для разрешения
имущественных и связанных с ними неимущественных споров.
2. Пересечение:
А - Арбитражный суд,
расположенный не в Архангельске
Б - Любой суд, расположенный в
Архангельске
3. Подчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа РФ
4. Соподчинение:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа
В - Арбитражный суд субъекта
федерации
5. Противоположность:
А - Высший Арбитражный суд РФ
Б - Федеральный Арбитражный суд
округа
В - Арбитражный суд субъекта
федерации (по положению в судебной системе)
6. Противоречие:
А - Арбитражный суд
Не-А (Б) - Районный суд.
Логические
операции.
Обобщение.
Переход от
видового понятия к родовому путем отбрасывания от содержания данного видового
понятия его видообразующего признака.
1. Арбитражный суд.
2. Судебный орган.
Ограничение.
Переход от родового
понятия к видовому путем добавления к содержанию данного родового понятия
видообразующих признаков.
1. Арбитражный суд.
2. Судебная система
3. Судебная власть
4. Ветвь власти
Определение.
Определение
- логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.
Арбитражный
суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для
разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических
споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
Логическая
характеристика:
·
общее
·
положительное
·
собирательное
·
относительное
·
конкретное
Рассмотрим
определение на соответствие правилам.
1. Правило
соразмерности
Проверку на правило соразмерности можно произвести с
помощью сужения и расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить
логические ошибки, которые возникают когда правило нарушено.
УЗКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью дальнейшего его
уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд -
единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения
имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров между
юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
По такому
определению существуют только арбитражные суды, а, следовательно, кроме
арбитражных судов других видов судов не существует. Мы сузили определение и не
сможем охватить все другие виды судов.
ШИРОКОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих признаков понятия,
например -для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных и
экономических. Получим определение: Арбитражный суд - в РФ и
ряде других стран разновидность судов, предназначенных для разрешения споров
между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,
осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.
В результате
мы получим широкое определение в которое входят все возможные споры, а это
неправильно. Следовательно из определения нельзя убрать ни один из признаков.
ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не
сужая его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует
правилу соразмерности.
2.Правило
запрета круга.
В рассматриваемом случае в определяемой и
определяющей частях не встречается одних и тех же понятий, следовательно,
правило не нарушено.
3.Правило ясности.
В определении нет специальных или не известных
широкому кругу лиц терминов и определяющая часть не требует дополнительной
информации, значит, оно соответствует правилу.
4.Нежелательность отрицания.
Данное определение не содержит отрицательных
определяющих, следовательно, правило не нарушено.
ВЫВОД: Рассматриваемое определение
не нарушает ни одно из правил составления определений, следовательно, оно
составлено, верно.
Деление.
Деление - это логическая
операция, посредством которой объем делимого понятия, распределяется на ряд
подмножеств с помощью избранного основания деления.
Попробуем разделить
понятие «арбитраж» по системе судов РФ.
В соответствии со структурным
построением судебной системы РФ можно выделить:
·
Высший Арбитражный суд РФ;
·
Федеральные Арбитражные суды округов;
·
Арбитражные суды субъектов федерации:
n арбитражные
суды республик;
n арбитражные
суды краев;
n арбитражные
суды областей;
n арбитражные
суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
n арбитражный
суд автономной области.
Ошибки в делении:
Неполное
деление:
Система
судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных судов:
· Высший
Арбитражный суд РФ
· Арбитражные
суды субъектов федерации.
Мы забыли включить сюда
федеральные арбитражные суды округов.
Деление
должно быть непрерывным:
·
Высший Арбитражный суд РФ;
·
арбитражные суды краев;
·
Арбитражные суды субъектов федерации
Здесь нарушен порядок
деления, т.е. оно прерывается.
СУЖДЕНИЕ..
1. Простое
суждение.
O -
некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;
I - некоторые
арбитражные суды разрешают экономические споры;
E - ни
один арбитражный суд не разрешает экономические споры;
A - все
арбитражные суды разрешают экономические споры.
2. Сложное
суждение.
А - в арбитражном суде идет
рассмотрение дела;
В - выносится решение в пользу
стороны А;
С - выносится решение в пользу
стороны В;
B v C -
выносится решение в пользу стороны А или стороны В.
А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то
решение выносится в пользу стороны А или стороны В.
А
|
В
|
С
|
B v
C
|
А (B v
C)
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
Л
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
И
|
И
|
И
|
Л
|
Л
|
Л
|
Л
|
И
|
Вывод: Это суждение
истинно в семи случаях и ложно в одном случае.
СИЛЛОГИЗМ.
AAI
Все арбитражные суды разрешают экономические споры;
Все арбитражные
суды входят в судебную систему РФ;
Некоторые арбитражные
суды разрешают экономические споры особой важности.
Силлогизм построен по 3 фигуре и
имеет правильный модус ( тип - AAI)
Превращение
(изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом Р заключения
является отрицанием Р посылки):
А
Е (Структура: Все S есть P
Ни одно S не есть не Р):
Ни один арбитражный суд не
разрешает не экономические споры.
Преобразуем
этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя операцию обращения:
Обращение (происходит
перемена мест S и Р при сохранении качества суждения):
SaP Все арбитражные суды
входят в судебную систему РФ
AII Все
арбитражные суды разрешают экономические споры;
Некоторые суды -
арбитражные;
Некоторые арбитражные
суды разрешают экономические споры.
Проверка
правильности силлогизма:
1. Метод
круговых схем:
Р - разрешают экономические
споры;
S - арбитражные суды.
М - Р
S - М
S - Р
В результате получаем 1 фигуру и
ее модус AII.
Рассмотрим с помощью круговых
схем каждое суждение и произведем их совмещение.
+
+ _ P
P , M + _ S
M S
1 ПОСЫЛКА
2 ПОСЫЛКА ВЫВОД
СОВМЕЩЕНИЕ:
S
P,M
2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ
КОНТРПРИМЕРА:
так как модус правильный
этот способ проверки не применить.
3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ
ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:
ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:
1.
Правило трех терминов не нарушено.
2.
Средний термин распределен.
3.
Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.
ВЫВОД: По правилам
терминов силлогизм составлен, верно.
ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:
1.
Обе посылки – утвердительные.
2.
Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.
3 Меньшая посылка общее суждение.
4. Большая посылка - частное
суждение и заключение частное.
ВЫВОД: Правила посылок не
нарушено.
ВЫВОД:
Итак, при проверке силлогизма на
соответствие общим правилам не выявлено ошибок при построении. Следовательно,
силлогизм по своей форме составлен верно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.
Для того, чтобы работать с понятием, необходимо
проследить истоки его возникновения и его роль в обществе или в конкретной
среде. Эта задача решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».
Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный
суд», пришлось прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под
редакцией различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка
самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа понятия
были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе дальнейшей работы,
пользуясь приемами составления понятий, такими как: анализ, сравнение,
абстрагирование и обобщение было дано полное определение понятия «Арбитраж» и
произведена проверка по правилам составления определений. При проверке ошибок
найдено не было, следовательно, определение правилам соответствует и является
верным.
Для более
глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены некоторые
логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем была
составлена таблица сравнительных понятий.
Следующий этап работы предусматривал построение
простого и сложного суждения, анализ сложного суждения методом таблиц,
чтобы сделать вывод об истинности или ложности сложного суждения.
Следующий этап работы предусматривал построение
силлогизма с использованием изучаемого понятия и проверка правильности его
построения. Силлогизм был построен по третьей фигуре с правильным модусом, а
затем, обращен в первую фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на
соответствие общим правилам силлогизма.
В процессе работы были освоены
методы работы с понятиями, суждениями и силлогизмами.
Можно считать, что
работа выполнена в полном объеме.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Большой
юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. - М.: ИФРА -
М, 1999;
2. Юридический
энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская энциклопедия»,
М. 1984;
3. А.
Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;
4. Курс
лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в 1999 году;
5. К.
Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для вузов),
М.1996;
6. Конституция
Российской Федерации.