О понятии 'иное законное владение' в уголовном процессе Республики Беларусь
О ПОНЯТИИ «ИНОЕ ЗАКОННОЕ ВЛАДЕНИЕ» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, содержащий в ч. 1 ст. 203 перечень видов осмотра, называет в том числе осмотр жилища и иного законного владения. Исследовать все спорные вопросы, касающиеся законодательного закрепления порядка проведения осмотра жилища и иного законного владения, в рамках одной публикации невозможно, в связи с чем целесообразно рассмотреть проблему определения понятия «иное законное владение» в УПК Республики Беларусь. Обоснованность подобного выбора определяется следующим. В соответствии с ч. 7 ст. 204 УПК Республики Беларусь [1] в случае проведения осмотра жилища и иного законного владения необходимо получение согласия собственника или проживающих в жилище совершеннолетних лиц. Когда же указанные лица возражают против проведения данного следственного действия, оно осуществляется по постановлению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя либо без санкции прокурора, но с последующим его уведомлением в течение 24 часов. То есть правоприменителю необходимо точно знать перечень объектов, относящихся к законному владению, так как законодателем установлен особый порядок проведения их осмотра. Кроме того, проблемный вопрос, касающийся определения понятия «жилище», изучался на диссертационном и монографическом уровне российскими учеными-правоведами Авшеевым Э.Ю. [2], Вологиной Э.А. [3], Малаховой В.Ю. [4], Тюриным П.Ю. [5] и др. В то же время проблемные аспекты, относящиеся к определению содержания термина «иное законное владение», не рассматривались даже на уровне публикаций. В связи с этим возникла необходимость анализа и оптимизации указанного определения в уголовном процессе.
Законодательное определение понятия «законное владение» содержится в п. 7 ст. 6 УПК Республики Беларусь, под которым подразумеваются объекты владения собственника или иного правомерного владения. Думается, что данное определение имеет слишком пространное значение и требует доработки. Бесспорным является факт, что само понятие «законное владение» и термины, содержащиеся в его определении, заимствованы из Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) [6]. В связи с чем необходимо, используя сравнительно-логический и другие научные методы, исследовать содержание понятия «законное владение», содержащегося в ГК и УПК Республики Беларусь, а также сравнить две части указанного уголовно-процессуального определения (определяемого понятия и определяющей части) с целью уточнения его содержания в уголовном процессе.
Сначала нужно установить смысловое содержание определяемого понятия «законное владение». В гражданском праве владение представляет собой одно из основных правомочий собственника и выступает в двух формах - как фактическое состояние и как право. Владение как фактическое состояние представляет собой «… фактическое нахождение вещи в хозяйстве у лица, обладание ею, дающее возможность физического или хозяйственного воздействия на нее. При этом не требуется, чтобы вещь находилась непосредственно или постоянно с собственником» [7, с. 272]. Как право владение является юридически обеспеченной возможностью хозяйственного господства над вещью [8, с. 603].
В соответствии со ст. 213 и ст. 214 ГК правом собственности в Республике Беларусь обладают как физические, так и юридические лица. Однако ч. 9 ст. 204 УПК Республики Беларусь регламентирует порядок проведения осмотра в помещениях предприятий, учреждений, организаций, объединений - т.е. в помещениях, принадлежащих юридическим лицам. В то время как осмотр жилища и иного законного владения урегулирован ч. 7 и ч. 8 этой же статьи и в указанных нормах наравне с собственником упоминается и физическое лицо, проживающее в жилище. Это приводит к мысли о том, что «иное законное владение» в соответствии с УПК Республики Беларусь - это владение только физического лица.
Подтверждением приведенного тезиса могут служить положения Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), в частности ст. 202 «Нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан», в которой речь идет о нарушении законных владений граждан, а не юридических лиц. К сожалению, и УК не содержит определения понятия «законное владение» [9, с. 407].
В то же время право владения может принадлежать и несобственнику. Так, собственник часто передает имущество другому лицу, заключая с ним договоры хранения, аренды и др. При этом собственник не теряет права владения вещью. В то же время вещь может находиться у иного лица и помимо воли собственника, например - владение похищенным имуществом. Такое владение несобственника признается незаконным, в связи с чем УПК Республики Беларусь оперирует сочетанием слов «законное владение», а не просто термином «владение». Это означает, что в случае возникновения необходимости проведения осмотра вещи, являющейся объектом неправомерного владения лица, согласие последнего на проведение следственного действия испрашивать не нужно.
Теперь необходимо подвергнуть анализу вторую часть изучаемого определения, а именно: «объекты владения собственника или иного правомерного владения».
Согласно ч. 1 ст. 214 ГК в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, ограниченного или запрещенного в обороте. Т.е. объектом владения может быть любое недвижимое и движимое имущество.
Ч. 1 ст. 130 ГК относит к недвижимости земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. Согласно Закону Республики Беларусь «Об объектах, находящихся только в собственности государства» недра, воды, леса, особо охраняемые природные территории и объекты, боевая военная и специальная техника, оборонные объекты и т.п. могут находиться только в собственности Республики Беларусь [10].
Что же касается иного правомерного владения физического лица, то лицо, не являющееся собственником имущества, может владеть им, например, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, правом постоянного пользования земельным участком (ст. 217 ГК) и т.п. Такое имущество и будет являться объектом иного правомерного владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 ГК вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Следовательно, объектами законного владения являются все движимые и недвижимые вещи, в отношении которых существуют права у законного (титульного) владельца. Как отмечалось выше, согласно с ч. 7 ст. 204 УПК Республики Беларусь осмотр любого объекта, являющегося законным владением, необходимо проводить с согласия собственника либо с санкции прокурора. Буквальное соблюдение данных норм на практике невозможно, так как дословное их понимание приводит к мысли о том, что для того, чтобы осмотреть какую-либо вещь (например, велосипед), необходимо либо испрашивать согласие собственника, либо выносить постановление о проведении осмотра, так как практически любой предмет является объектом правомерного владения. Вряд ли законодатель вкладывал такой смысл с содержание рассматриваемой уголовно-процессуальной нормы.
Анализ ст. 14, ст. 203, ст. 204, ст. 210 УПК Республики Беларусь позволяет прийти к выводу, что термин «законное владение» употребляется только в связке с термином «жилище». В соответствии с п. 6 ст. 6 УПК Республики Беларусь жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Таким образом, иное законное владение в смысле п. 7 ст. 6 УПК Республики Беларусь не включает в себя объекты, обладающие правовым статусом жилища.
Вышеизложенное свидетельствует, что в уголовно-процессуальном толковании термина «законное владение» определяемое понятие не соотносится с определяющей частью, так как термин «законное владение» представляет собой идеальную конструкцию - фактическое состояние либо правомочие, в то время как объектами владения являются вещи, представляющие собой предметы внешнего (материального) мира, находящиеся в естественном состоянии в природе или созданные трудом человека [11, с. 104, 105]. Т.е. законодатель нарушил следующие установленные логикой условия правильности определения понятий:
) понятие должно быть ясным и четким, т.е. не допускающим двусмысленности и неопределенности;
) первоначально заданный определением смысл понятия должен сохраняться на протяжении всего контекста рассуждения.
Думается, что если какие-либо термины заимствуются одной отраслью права у другой, то менять смысл заимствуемого понятия нельзя, так как это дезорганизует правоприменителя и порождает дискуссии в теории.
Уголовно-процессуальными кодексами Албании [12], Армении [13], Казахстана [14], КНР [15], Молдовы [16], Российской Федерации [17], Туркменистана [18], Эстонии [19] понятие «законное владение» не используется. Не содержит подобного понятия и Модельный УПК для государств - участников СНГ [20]. Однако большинство приведенных нормативных актов, оперируя понятием «жилище», включают в него наравне с помещением или строением, предназначенным и (или) используемым для проживания людей, и некоторые иные объекты. Так п. 46 ст. 6 УПК Республики Армения относит к категории «жилище» частные автомобиль, речное или морское судно, служебные кабинет и автомобиль, персональную художественную мастерскую [21]; п. 42 ст. 7 УПК Республики Казахстан включает в понятие «жилище» подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного дома, а также речное или морское судно [22]; п. 11 ст. 5 УПК Республики Молдова, повторяя положения п. 49 ст. 10 Модельного УПК для государств - участников СНГ [23], гласит: «Понятием «жилище» в настоящем кодексе охватываются также частные земельный участок, автомобиль, морское или речное судно, рабочий кабинет» [24]. То есть, не применяя категории «законное владение», данные уголовно-процессуальные законы наделяют указанные объекты особым правовым статусом жилища.
Представляется, что законодатель, употребляя тот или иной термин, не должен забывать о существующем общеупотребительном значении слов и наделять понятие «жилище» неприсущими ему свойствами. В словаре Ожегова С.И. под жилищем подразумевается помещение, в котором живут люди, в котором можно жить [25, с. 194]. В связи с чем сложно соотнести с категорией «жилище» автомобили, служебные кабинеты, земельные участки. Несомненно, данные объекты материального мира обладают особым правовым статусом, однако жилищем не являются. Следует отметить, что Европейский Суд по правам человека против отнесения к понятию «жилище» земельных участков в смысле ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [26, с. 603]. Законодательство ФРГ в понятие «жилище» не включает транспортные средства [27, с. 33].
Между тем ст. 190 УПК Украины, регламентируя порядок проведения осмотра, содержит также правила осмотра жилища и иного владения. Статья 32 УПК Украины, разъясняющая некоторые содержащиеся в кодексе термины, не дает законодательного определения термина «иное владение». Но под таковым понимается «… замкнутая территория, прилегающая к домостроению (двор и дворовые постройки, погреба), а также дачный участок, гараж и т.п.» [28, с. 443].
Вышеизложенное свидетельствует, что УПК различных государств, а также Модельный УПК для государств - участников СНГ наравне с жилищем наделяют отдельные объекты вещных прав, наименование которых прямо указано в некоторых кодексах, особым правовым статусом. И к таковым относят земельный участок, принадлежащий физическому лицу, частные автомобиль, морское или речное судно, служебный кабинет.
Должностные лица органов предварительного расследования Республики Беларусь руководствуются положениями, регламентирующими осмотр иного законного владения, при необходимости обследования земельных участков и построек, принадлежащих физическим лицам, а также частных автомобилей. В то время как при проведении осмотра предметов, принадлежащих физическим лицам, таких как предметы одежды и другие личные вещи, согласие собственника не испрашивается. Такой процессуальный порядок не является нарушением закона, так как он соответствует ст. 29 Конституции Республики Беларусь, гласящей: «Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли» [29]. Кроме того, как указывалось выше, УК Республики Беларусь не содержит определения рассматриваемого понятия, но в уголовном праве под законным владением понимают «недвижимое имущество, принадлежащее на законном основании владельцу (гараж, амбар, сарай, погреб, находящийся вне жилища, теплицу на садовом участке, автомашину и т.п.)» [30], либо «обособленные от жилых построек гаражи, погреба, сараи, амбары и другие хозяйственные строения, а также территорию приусадебного и дачного участка» [31].
Это свидетельствует о том, что не все вещи относятся к объектам законного владения при буквальном толковании п. 7 ст. 6 УПК Республики Беларусь. Данный тезис в очередной раз демонстрирует несостоятельность уголовно-процессуального термина «законное владение» и его определения, а также необходимость его переосмысления.
Вышеизложенный анализ показал, что в качестве объектов иного законного владения выступают вещи материального мира, в частности земельные участки, постройки, автомобили, т.е. объекты, в которые можно войти. Логичным будет являться тезис о том, что материальные предметы не могут соотноситься с идеальным понятием, которым является термин «законное владение». Думается, что с учетом изложенных аргументов этот термин следует заменить понятием «имущество физического лица, обладающее особым правовым статусом», так как имуществом является совокупность вещей, находящихся в собственности или владении юридических либо физических лиц [32, с. 605]. Что же касается определения приведенного понятия, то здесь необходимо установить, почему законодатель относит те или иные вещи к категории «законное владение» и выделяет их в особую группу, т.е. нужно определить критерий, позволяющий разграничить имущество физического лица, обладающее особым правовым статусом, и другое имущество. Представляется, что таким критерием может выступать функция обеспечения тайны личной жизни человека, и, в частности, - права на уединение.
Право на неприкосновенность личной жизни закреплено в важнейших международных правовых актах - Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года. Данное право, как указывалось выше, детализируется в ст. 29 Конституции Республики Беларусь: «Неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли» [33].
Здания, строения, земельные участки и транспортные средства способны обеспечить уединение человека, изолировать его от внешнего мира, обеспечить интимность и т.д., но в то же время жилищем они не являются. То есть человек в пределах принадлежащего ему пространства, на территории своего участка, в принадлежащем ему помещении чувствует себя комфортно, может изолироваться от других людей, хранить предметы, предъявление которых посторонним может вызвать душевные страдания, чувство стыдливости и т.п. Способность вышеуказанных объектов обеспечивать сохранение тайны личной жизни, уединение человека и определяет их особый правовой статус.
Следует уточнить высказывание о том, что транспортные средства следует относить к объектам, имеющим особое правовое положение. Видится, что таковыми являются только те транспортные средства, которые могут вместить в себя человека и изолировать от окружающих, т.е. обеспечить его уединение (частные автомобиль, катер, самолет). Да и вряд ли может уединиться человек, сидя на мотоцикле.
Для определения понятия «имущество физического лица, обладающее особым правовым статусом» необходим анализ терминов «здание» и «сооружение». Закон «О государственной регистрации недвижимого имущества» не делает различия между зданием и сооружением. Между тем эти термины имеют разную смысловую нагрузку. Согласно Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристик капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь, зданием является строительная система, состоящая (по мере необходимости) из наземной и подземной частей, с помещениями для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. В то время как под сооружением указанной Инструкцией подразумевается объемная, плоскостная или линейная наземная, надземная или подземная строительная система, смонтированная на фундаменте или под землей, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения материалов, изделий, оборудования, для временного пребывания и перемещения людей, грузов и т.д. [34].
Таким образом, различие между зданием и сооружением имеет значение в основном с точки зрения строительных норм и заключается как в строительной конфигурации, так и в функциональной направленности этих объектов. Так, здание в первую очередь предназначено для постоянного пребывания или проживания людей, в то время как сооружение - для производственных процессов, хранения материальных ценностей и т.д. [35, с. 376].
С учетом изложенного, представляется правильным сформулировать п. 7 ст. 6 УПК Республики Беларусь следующим образом: «Имущество физического лица, обладающее особым правовым статусом, - земельные участки, здания, не являющиеся жилищем, строения, транспортные средства, дающие возможность человеку изолироваться от других, в том числе воздушные, морские или речные суда, являющиеся объектом законного владения или иного правомерного владения физического лица».
ЛИТЕРАТУРА
законное владение собственник имущество
1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 7 янв. 2008 г. // КонсультантПлюс: Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Авшеев, Э.Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Э.Ю. Авшеев. - Ростов на Дону, 2005. - 187 с.
. Вологина, Э.А. Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища / Э.А. Вологина. - М.: Спарк, 1990. - 89 с.
. Малахова, В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Ю. Малахова. - М., 2001. - 161 с.
. Тюрин, П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / П.Ю. Тюрин. - Саратов, 2002. - 235 с.
. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 18 мая 2007 г. // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Колбасин, Д.А. Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие / Д.А. Колбасин. - Минск: Академия МВД Респ. Беларусь, 2004. - 496 с.
. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка и др.; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.
. Об объектах, находящихся только в собственности государства: Закон Респ. Беларусь, 5 мая 1998 г., №156-З: в ред. Закона Респ. Беларусь, 24 дек. 2007 г., №299-З // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Большая юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 688 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Албания: принят 5 апр. 1995 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 авг. 1995 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения: принят 1 июля 1997 г.: текст Кодекса по состоянию на 9 апреля 2007 г. // Правовая база законодательства Республики Армения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят 13 дек. 1997 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 янв. 2007 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Гудошников, Л.М. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики: принят 1 июля 1979 г.: текст Кодекса по состоянию на 17 марта 1996 г. / Л.М. Гудошников // Современное законодательство Китайской Народной Республики: сборник нормативных актов / ИКД «Зерцало-М»; составитель и редактор Л.М. Гудошников. - М., 2004. - С. 315-365.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова: принят 14 марта 2003 г.: промульгирован 2 июня 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 23 сент. 2005 г. - Кишинев: «Elena-V. I.», 2007. - 234 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г.: текст по состоянию на 27 янв. 2008 г. // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - М., 2008.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан: принят 29 нояб. 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 29 нояб. 2003 г. // Правовая база законодательства Республики Туркменистан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии: принят 12 февр. 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 30 дек. 2004 г. // Правовые акты Эстонии. - 2004. - №25.
. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ // Эксперт [Электронный ресурс] / ОДО «Экспертцентр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения: принят 1 июля 1997 г.: текст Кодекса по состоянию на 9 апр. 2007 г. // Правовая база законодательства Республики Армения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят 13 дек. 1997 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 янв. 2007 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ // Эксперт [Электронный ресурс] / ОДО «Экспертцентр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова: принят 14 марта 2003 г.: промульгирован 2 июня 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 23 сент. 2005 г. - Кишинев: «Elena-V.I.», 2007. - 234 с.
. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
. Де Сальвиа, М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / М. Де Сальвиа. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 1072 с.
. Авшеев, Э.Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Э.Ю. Авшеев. - Ростов на Дону, 2005. - 187 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Ю.П. Аленин и др.; под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. - Харьков: «Одиссей», 2005. - 968 с.
. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Тесей, 2001. - 808 с.
. Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка и др.; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.
. Гавриленко, В.Г. Право и экономика. Большой энциклопедический словарь высшего управленческого персонала / В.Г. Гавриленко, П.Г. Никитенко, Н.И. Ядевич. - Минск: Издательство «Право и экономика», 2001. - 1364 с. - (Серия: «Библиотека высшего управленческого персонала»).
. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.
. Инструкция о порядке проведения технической инвентаризации и проверки характеристик капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, изолированных помещений: утв. Комитетом по земельным ресурсам, геодезии и картографии при Совете Министров Республики Беларусь 28 июля 2004 г.: ред. постановления Государственного комитета по имуществу, 18 июля 2006 г., №6 // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2008.