Анализ финансовой устойчивости предприятия по данным бухгалтерской финансовой отчетности (на примере ЗАО 'Курский электроаппаратный завод')

Анализ финансовой устойчивости предприятия по данным бухгалтерской финансовой отчетности (на примере ЗАО 'Курский электроаппаратный завод')

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Теоретические основы оценки финансовой устойчивости

.1 Финансовая устойчивость и факторы ее определяющие

1.2 Содержание анализа финансовой устойчивости и его роль в оценке финансового состояния

.3 Финансовое состояние предприятий по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования

2. Методика анализа финансовой устойчивости

.1 Анализ коэффициентов финансовой устойчивости

.2 Определение типа финансовой устойчивости

.3 Оценка запаса финансовой прочности предприятия

2.4 Оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов

. Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

.1 Производственно-экономическая характеристика ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

3.2 Оценка финансовой устойчивости организации

3.3 Пути улучшения финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Заключение

Список используемых источников

Приложение А Российский статистический ежегодник - 2011 г. (извлечение)

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рынка менеджерам необходимо оценивать возможные и целесообразные темпы развития предприятия с позиции финансового обеспечения, выявлять доступные источники средств, способствуя устойчивому положению и развитию хозяйствующих субъектов. Определение устойчивости развития коммерческих отношений интересует как сами организации, так и их контрагентов. Так изучение финансовой устойчивости позволяет оценить возможности организации обеспечивать бесперебойный процесс финансово-хозяйственной деятельности и степень покрытия средств, вложенных в активы собственными источниками.

С точки зрения инвесторов, наибольший интерес представляет оценка эффективности от вложения имеющихся средств, то есть получение максимальной выгоды при минимальном риске потери вложений. В рыночной экономике каждое предприятие самостоятельно функционирует, вследствие чего возникают различного рода представительские риски - производственные, маркетинговые, финансовые и другие. В связи с этим возникает необходимость наличия информации о реальном положении объектов инвестирования и перспективах их развития в условиях рынка. Данная информация может быть получена в результате проведенного экономического анализа и прогнозирования финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Как на финансовое состояние, так и на финансовую устойчивость организации оказывают влияние:

а) ее обеспеченность финансовыми ресурсами, необходимыми для ее нормального функционирования (оптимизация объема, состава и структуры капитала предприятия, а также достижение наиболее приемлемого для него соотношения заемных и собственных источников финансирования);

б) целесообразность размещения финансовых ресурсов (выбор наиболее приемлемого в данной ситуации способа финансирования активов, а также определение наиболее оптимальных их состава и структуры);

в) интенсивность использования финансовых ресурсов (обеспечение наибольшей их отдачи);

г) эффективность использования финансовых ресурсов (получение наибольшего экономического эффекта от их применения);

д) устойчивость положения организации (открытого акционерного общества) на рынке ценных бумаг (необходимость максимизации или поддержание на заданном уровне рыночной стоимости обыкновенных акций с целью обеспечения их инвестиционной привлекательности);

е) совокупность пяти вышеперечисленных характеристик и их уровней (степень способности организации финансировать свою деятельность, т.е. привлекать финансовые ресурсы как из внутренних, так и из внешних источников).

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Устойчивое финансовое положение, в свою очередь, оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами.

Так недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для расширения производства, а избыточная - будет препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами. Следовательно, финансовая устойчивость характеризуется таким состоянием финансовых ресурсов, которое соответствует требованиям рынка и отвечает потребностям развития предприятия.

Оценка финансовой устойчивости является не только частью анализа финансового состояния, но и выясняет вопросы имущественного положения предприятия, ликвидности, платежеспособности, кредитоспособности и рентабельности. Кроме того, анализ финансовой устойчивости вскрывает имеющиеся недостатки и позволяет наметить пути их устранения. Поэтому выбранная тема для исследования является актуальной.

Цель выполнения дипломной работы - изучить теоретические основы и методику анализа финансовой устойчивости по данным бухгалтерской отчетности, провести оценку финансовой устойчивости исследуемого предприятия и дать рекомендации по улучшению его финансового положения.

В соответствии с целью в работе были поставлены следующие задачи:

а) раскрыть понятие и роль финансовой устойчивости и установить влияющие на нее факторы;

б) рассмотреть коэффициентный анализ финансовой устойчивости;

в) охарактеризовать типы финансовой устойчивости;

г) раскрыть методику оценки запаса финансовой прочности предприятия;

д) ознакомиться с концепцией оценки финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов;

е) провести анализ финансовой устойчивости исследуемого предприятия по данным бухгалтерской финансовой отчетности;

ж) предложить мероприятия по повышению его финансовой устойчивости.

Предметом исследования является финансовая устойчивость предприятия на основе данных бухгалтерской финансовой отчетности.

Объект исследования - ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Основным источником информации для выполнения дипломной работы является бухгалтерская финансовая отчетность ОАО «Электроаппарат». Также были изучены и использованы следующие материалы: НК РФ, ГК РФ, Федеральный закон N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",  <#"553271.files/image001.gif">

Рисунок 2 - Динамика коэффициента автономии

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за 2003 - 2010 гг. (рисунок 3) по России имел тенденцию к снижению с -0,08 до -0,19 до 2009 г. включительно. Однако в 2010 году данный коэффициент увеличился до -0,14. По обрабатывающим производствам коэффициент колебался и в

Таблица 2 - Динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами

Рисунок 3 - Динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами

г. составил -0,05, в 2006 г наблюдался подъем до 0,01, а в 2009 г. показатель был равен -0,12. Это связано с экономическим кризисом. Тем не менее, в 2010 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами увеличился до -0,08. По производству электрооборудования также происходили колебания этого коэффициента и в 2003 г. он составил 0,10, в 2007 г. достиг

,16. Как уже говорилось ранее, экономический кризис, начиная с 2008 г., повлиял на снижение показателя до 0,11. Однако, наблюдается динамика его увеличения и в 2010 г. он составил 0,12. Таким образом, в целом по России и отрасли наблюдается отсутствие оборотных средств, финансируемых за счет собственных источников, а по производству электрооборудования - благоприятное положение.

Проведенное в первой главе исследование теоретических основ оценки финансовой устойчивости позволило сделать следующие выводы.

. На настоящий момент времени однозначного определения понятия «финансовая устойчивость» не существует. Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой финансовая устойчивость организации - такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие организации на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности, кредитоспособности и гарантированной инвестиционной привлекательности в условиях допустимого уровня риска. Основной задачей финансовой устойчивости является оценка степени зависимости от заемных источников финансирования. При этом на финансовое состояние организации влияют внутренние и внешние факторы. Наибольший интерес для пользователей информации представляют внутренние факторы, так как на них можно повлиять.

. Финансовая устойчивость представляет собой часть финансового состояния. Для ее анализа необходимы данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Анализ финансовой устойчивости включает в себя: коэффициентный анализ финансовой устойчивости, определение типа финансовой устойчивости, анализ чистых активов, оценку запаса финансовой прочности предприятия и оценку финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов. Анализ финансового устойчивости позволяет определить эффективность управления финансовыми ресурсами предприятия. Недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная - препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.

. Влияние мирового экономического кризиса сказалось на финансовой устойчивости российских предприятий, в том числе и на финансовое состояние ЗАО «Курский электроаппаратный завод». Динамика коэффициента независимости за тот же анализируемый период свидетельствует об общем снижении доли активов, сформированных за счет собственного капитала. Наблюдается наименьшие значения коэффициента автономии в 2008 г. как в целом по стране, так и по и производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, а также небольшое его увеличение в 2009 - 2010 гг. В свою очередь, изменения коэффициента обеспеченности оборотных средств за 2003 - 2010 гг. показала, что в целом по России и отрасли наблюдается отсутствие оборотных средств, финансируемых за счет собственных источников, а по производству электрооборудования - более благоприятное положение.

2. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

.1 Анализ коэффициентов финансовой устойчивости

Для оценки финансовой устойчивости организации применяется множество коэффициентов, отражающих разные соотношения активов и пассивов организации. Кроме того, для данных коэффициентов почти не существует каких-то единых нормативных критериев. В связи с этим возникают некоторые сложности в общей оценке финансовой устойчивости, так как значения коэффициентов зависят от множества факторов: отраслевой принадлежности организации, условий кредитования, существующий структуры пассивов оборачиваемости оборотных активов, репутации организации и т.д. Поэтому приемлемость этих значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретной организации с учетом условий ее деятельности. Возможны некоторые сопоставления организаций одинаковой специализации, однако они достаточно ограничены [44, c. 60].

При проведении коэффициентного анализа финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими показателями:

а) коэффициент финансовой независимости (автономии) - показывает долю собственных средств в общей сумме источников финансирования:

где СК - собственный капитал;

ВБ - валюта баланса [27, c. 126].

Чем выше значение коэффициента, тем более финансово устойчива, стабильна и независима от внешних кредиторов организация.

Коэффициент финансовой независимости является наиболее общим показателем, характеризующим финансовую устойчивость организации. Оптимальным значением данного коэффициента считается 50%. В этом случае кредиторы чувствуют себя достаточно спокойно, поскольку весь заемный капитал покрывается собственностью организации. Рост коэффициента финансовой независимости говорит об укреплении финансовой устойчивости организации [44, c. 61].

б) коэффициент финансовой устойчивости - показывает, какая часть активов финансируется из устойчивых источников:

где ДО - долгосрочные обязательства [42].

Долгосрочные заемные средства по срочности исполнения обязательств вполне правомерно присоединить к собственным средствам организации.

Кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости и независимости организации анализируют структуру его заемных средств: большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признаком устойчивого финансового состояния организации

в) коэффициент финансового рычага (соотношения заемных и собственных средств) - показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 руб. вложенных в активы собственных средств:

где ЗК - долгосрочные и краткосрочные обязательства [27, с. 126].

Чем выше значение коэффициента, тем выше риск организации, связанный с увеличением его зависимости от внешних источников финансирования, и тем ниже ее заемный потенциал, поскольку снижение финансовой устойчивости нередко затрудняет возможность получения новых кредитов и займов.

Оптимальное значение этого показателя, выработанное зарубежной практикой, равно 0,5. Считается, что если значение коэффициента превышает 1,0, то финансовая независимость и устойчивость анализируемой организации достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится организация.

г) коэффициент заемного финансирования - является обратным к коэффициенту капитализации и показывает размер собственных средств, приходящихся на единицу заемных источников:

д) коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (обеспеченности собственными оборотными средствами) - показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств:

где СОС - собственные оборотные средства;

ВнА - внеоборотные активы;

ОбА - оборотные активы [40].

Значение коэффициента близкое к единице свидетельствует о том, что организация полностью обеспечивает свою потребность в оборотных активах за счет собственных средств и имеет абсолютную финансовую устойчивость. Чем меньше значение коэффициента, тем неустойчивее финансовое состояние организации. Организация достигает критического финансового состояния, когда коэффициент имеет значение 0,1.

е) коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (обеспеченности запасов собственными источниками) - показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счет собственных средств:

Рост показателя является положительной тенденцией.

Значение коэффициента большее или близкое к единице свидетельствует о том, что для приобретения материально-производственных ресурсов используются только собственные источники и организация имеет абсолютную или нормальную финансовую устойчивость. Чем меньше значение коэффициента, тем неустойчивее финансовое состояние организации, поскольку возникает необходимость привлекать заемный капитал для формирования запасов в связи с дефицитом собственных средств. Чем ниже уровень коэффициента, тем выше финансовый риск и зависимость от кредиторов.

ж) коэффициент маневренности собственного капитала - показывает долю мобильных средств в собственных средствах:

Коэффициент показывает степень мобильности (гибкости) использования собственных средств, то есть, какая часть собственного капитала не закреплена в иммобилизованных (внеоборотных) активах и дает возможность маневрировать средствами организации [17].

Высокое значение коэффициента и его устойчивый рост положительно характеризуют финансовое состояния организации, а также свидетельствуют о том, что менеджмент организации достаточно гибко использует собственные средства.

Оптимальным значение показателя является , которое обеспечит достаточную ликвидность баланса. А низкое значение этого показателя говорит о том, что значительная часть собственных средств организации направлена на финансирование внеобортных активов, чья ликвидность является невысокой. Чем ближе значение показателя к оптимальному, тем больше финансовых возможностей у организации и больше мобильных средств в составе собственного капитала.

В целом финансовая устойчивость организации зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов и собственного капитала.

з) индекс постоянного актива - показывает долю иммобилизованных средств в собственных источниках:

Эти коэффициенты (кроме коэффициента финансового рычага и коэффициента заемного финансирования, индекса постоянного актива) находятся в прямой зависимости от изменения финансовой устойчивости, т.е. рост каждого из них подтверждает укрепление финансовой устойчивости. Но одновременный рост всех показателей невозможен, так как некоторые из них могут повышаться только за счет снижения других. Например, коэффициент маневренности собственного капитала и индекс постоянного актива в сумме дают 1:

Рост собственных оборотных средств - результат, как правило, увеличения собственного капитала, а в некоторых случаях и снижения стоимости внеоборотных активов.

Расчет показателей финансовой устойчивости дает менеджменту информацию, необходимую для принятия решения о целесообразности привлечения дополнительных заемных средств только с точки зрения финансовой устойчивости [44, c. 62].

Изменения, которые произошли в структуре капитала, с позиций инвесторов и предприятия могут быть оценены по-разному. Для банков и прочих кредиторов предпочтительной является ситуация, когда доля собственного капитала у клиентов более высокая, - это исключает финансовый риск. Предприятия же, как правило, заинтересованы в привлечении заемных средств по двум причинам:

а) проценты по обслуживанию заемного капитала рассматриваются как расходы и не включаются в налогооблагаемую прибыль;

б) расходы на выплаты процентов обычно ниже прибыли, полученной от использования заемных средств в обороте предприятия, в результате чего повышается рентабельность собственного капитала [54, c. 462].

2.2 Определение типа финансовой устойчивости

Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организации является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов. Так обеспеченность запасов источниками формирования - сущность финансовой устойчивости [39, c. 331].

Для детального отражения разных видов источников в формировании запасов используют следующую систему показателей:

а) наличие собственных оборотных средств на конец периода:

СОС = СК - ВнА (10)

где СОС - собственные оборотные средства на конец периода;

СК - собственный капитал;

ВнА - внеоборотные активы;

б) наличие собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (СДИ):

СДИ = СК - ВнА + ДО = СОС + ДО (11)

где ДО - долгосрочные кредиты и займы;

в) общая величина основных источников формирования запасов (ОИ):

ОИ = СДИ + КрО (12)

где КрО - краткосрочные кредиты и займы.

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования:

а) излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств:

ΔСОС = СОС - З (13)

где ΔСОС - прирост (излишек) собственных оборотных средств;

З - запасы;

б) излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (ΔСДИ):

ΔСДИ = СДИ - З (14)

в) излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов (ΔОИ):

ΔОИ = ОИ - З (15)

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансированная трансформируются в трехфакторную модель (М):

М = (ΔСОС; ΔСДИ; ΔОИ) (16)

Эта модель выражает тип финансовой устойчивости предприятия. На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости (таблица 3) [18, c. 78].

Таблица 3 - Типы финансовой устойчивости предприятия

Важными показателями, характеризующими структуру капитала и определяющими устойчивость предприятия, являются сумма чистых активов и их доля в общей валюте баланса. Величина чистых активов (реальная величина собственного капитала) показывает, что останется собственникам предприятия после погашения всех обязательств в случае ликвидации предприятия [54, c. 465].

Понятие чистые активы вернулось в отечественную практику с введением Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету [8].

Порядок расчета стоимости чистых активов утвержден приказом Министерства финансов РФ № 10-н и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг №03-6/пз от 29 января 2003 г. «О порядке оценки стоимости чистых активов в акционерных обществах.

Так чистые активы можно рассчитать следующим образом:

 (17)

При этом следует принимать во внимание, что величина чистых активов является довольно условной, поскольку рассчитана по данным бухгалтерского баланса по учетным ценам. Однако, величина их должна быть больше уставного капитала.

Если чистые активы меньше величины уставного капитала, акционерное общество обязано уменьшить свой уставный капитал до величины его чистых активов, а если чистые активы менее установленного минимального размера уставного капитала, то в соответствии с действующими законодательными актами общество обязано принять решение о самоликвидации.

При неблагоприятном соотношении чистых активов и уставного капитала усилия должны быть направлены на увеличение прибыли и рентабельности, погашение задолженности учредителей по взносам в уставный капитал и др. [54, c. 465].

2.3 Оценка запаса финансовой прочности предприятия

Финансовая устойчивость предприятия во многом зависит от того, насколько оптимально сочетаются отдельные виды активов баланса, в частности, основной и оборотный капитал, и, соответственно, постоянные и переменные издержки предприятия. Инвестирование капитала в основные средства обусловливает рост постоянных и относительное сокращение переменных затрат. Взаимосвязь между объемом производства, постоянными и переменными затратами выражается показателем производственного (операционного) левериджа, от уровня которого зависят прибыль предприятия и его финансовая устойчивость [54, c. 466].

В финансовом менеджменте леверидж (рычаг) - это некоторый фактор, небольшое изменение которого может привести к существенному изменению результативных показателей.

Существует два типа левериджа:

а) операционный леверидж - потенциальная возможность влиять на операционную прибыль путем изменения структуры издержек и по отношению к переменным издержкам;

б) финансовый леверидж показывает использование заемных средств фирмой с целью увеличения показателя дохода на 1 акцию, ведет к росту финансовой зависимости организации, а в некоторых случаях и к росту финансового риска [38, c. 209].

Эффект операционного левериджа исчисляется отношением темпов прироста прибыли от реализации продукции (ΔП%) к темпам прироста выручки в сопоставимых ценах (ΔВ%), или к темпам прироста физического объема продаж (ΔVРП%):

Данный коэффициент показывает эластичность прибыли к выручке, т.е. на сколько процентов изменится прибыль при изменении физического объема реализации на 1% [38, c. 209].

При этом темп прироста прибыли за счет объема продаж рассчитывается не по традиционной модели:

 (20)

финансовый устойчивость прочность ресурс

а по модели:

В противном случае в одинаковой пропорции будут изменяться и числитель, и знаменатель расчетной формулы эффекта операционного левериджа и его значение всегда будет равно единице.

Поскольку прибыль от реализации продукции чувствительна не только к объему продаж, но и к изменению цен, переменных и постоянных затрат, то при расчете эффекта операционного левериджа общий темп ее прироста можно соотносить только с темпами прироста маржи покрытия, величина которой зависит от тех же факторов, кроме суммы постоянных затрат:

Также эффект операционного левериджа определяется по формулам:

где П - прибыль от реализации продукции;

МП - маржа покрытия (валовая маржа, сумма покрытия);

ЗФП - запас финансовой прочности предприятия, определяемый отношением разности между фактическим и безубыточным объемами продаж к фактическому объему продаж [54. c. 467].

Эффект операционного левериджа показывает степень чувствительности прибыли к изменению объема производства. При его высоком значении даже незначительный спад или увеличение производства продукции приводит к существенному изменению прибыли. Более высокий уровень производственного левериджа обычно имеют предприятия с более высоким уровнем технической оснащенности производства. При повышении уровня технической оснащенности происходит увеличение доли постоянных затрат и уровня производственного левериджа. С ростом последнего увеличивается степень риска недополучения выручки, необходимой для возмещения постоянных расходов [33, c. 336].

Наибольшее значение коэффициента производственного левериджа имеет то предприятие, у которого выше отношение постоянных расходов к переменным.

У предприятия, у которого больше доля постоянных затрат, выше безубыточный объем продаж и меньше зона безопасности (запас финансовой прочности).

Определяют запас финансовой прочности по формуле:

Безубыточный объем продаж (пороговое значение выручки), при котором финансовый результат равен нулю, определяется следующим образом:

Необходимо постоянно следить за запасом финансовой прочности, выяснять, насколько близок или далек порог рентабельности, ниже которого не должна опускаться выручка предприятия. Это очень важный показатель для оценки финансовой устойчивости предприятия и финансовых рисков.

По уровню возможных финансовых потерь, по мнению Савицкой Г.В., операционный риск можно разбить на следующие зоны:

а) безрисковая зона, когда возможные финансовые потери не прогнозируются;

б) зона минимального риска, когда возможные финансовые потери не превышают размера чистой прибыли;

в) зона допустимого (повышенного) риска, когда возможные финансовые потери не превышают размера расчетной суммы прибыли;

г) зона критического риска, когда возможные финансовые потери превышают сумму расчетной прибыли, но не превышают размера ожидаемых доходов, т.е. здесь существует опасность потерять не только прибыль, но и весь доход;

д) зона катастрофического риска, когда возможные финансовые потери могут превзойти размер ожидаемого дохода и угрожают потерей существенной части капитала организации или всей его суммы [54, c. 466].

Выделить эти зоны риска можно графо-аналитическим методом (рисунок 4) [54, c. 471]. По горизонтали показывается объем производства продукции в процентах от производственной мощности предприятия, или в натуральных единицах (если выпускается один вид продукции), или в денежной оценке (если график строится для нескольких видов продукции), по вертикали - себестоимость проданной продукции и прибыль, которые вместе составляют выручку от реализации.

Рисунок 4 - Определение безубыточного объема продаж и зоны рисков

По графику можно установить, при каком объеме реализации продукции предприятие получит прибыль, а при каком ее не будет. Точка В, в которой затраты равны выручке от реализации продукции, называется точкой безубыточного объема реализации продукции, или порога рентабельности, или точкой окупаемости затрат, ниже которой производство будет убыточным. Она разграничивает две области деятельности - убыточной и рентабельной. В зоне убытков возникает риск потери платежеспособности (в точке Б) и риск банкротства (в точке А).

В точке бездоходности (Б) выручка равна постоянным затратам, а физический объем производства продукции определяется по формуле:

где А - постоянные затраты;

р - цена изделия.

Зона бездоходности находится в диапазоне между безубыточным объемом продаж и бездоходным объемом продаж:

В этом диапазоне возникает риск потери платежеспособности, поскольку выручка покрывает только постоянные затраты. В результате предприятие получает убытки в сумме переменных затрат. Если объемы продаж (производства) упадут ниже точки бездоходности, то это может привести предприятие к банкротству.

В точке Г (точка экономического равновесия) обеспечивается нормальный предпринимательский доход на уровне среднерыночной нормы доходности на вложенный капитал, потеря которого находится в зоне допустимого уровня риска. Вместе с тем предприятие, не достигшее данной точки и не обеспечивающее нормальный предпринимательский доход, работает неэффективно в условиях сложившейся конъюнктуры рынка. Не достижение или потеря сверхрыночной нормы прибыли по степени риска относится к безрисковой зоне.

Следовательно, точка бездоходности, точка безубыточности, точка экономического равновесия, зона безопасности предприятия являются очень ценными индикаторами его финансового состояния и риска убыточности. Результаты их анализа позволят установить предельно допустимые уровни риска [54, c. 471].

2.4 Оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов

Заслуживает внимания концепция оценки финансовой устойчивости, предложенная М.С.Абрютиной и А.В. Грачевым [10], в основе которой лежит деление активов предприятия на:

а) финансовые активы:

мобильные финансовые активы - высоколиквидные активы (денежные средства и легкореализуемые краткосрочные финансовые вложения);

немобильные финансовые активы - долгосрочные финансовые вложения, все виды дебиторской задолженности, срочные депозиты;

б) нефинансовые активы:

долгосрочные нефинансовые активы - основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство;

оборотные нефинансовые активы, включающие запасы и затраты.

Нефинансовые активы и немобильные финансовые активы вместе составляют немобильные активы.

Сумма всех финансовых активов и нефинансовых оборотных активов составляет ликвидные активы.

Согласно этой концепции, финансовое равновесие и устойчивость финансового положения достигаются, если нефинансовые активы покрываются собственным капиталом, а финансовые - заемным. Запас устойчивости увеличивается по мере превышения собственного капитала над нефинансовыми активами или по мере превышения финансовых активов над заемным капиталом. Противоположное отклонение от параметров равновесия в сторону превышения нефинансовых активов над собственным капиталом свидетельствует о потере устойчивости.

В соответствии с этими отклонениями от параметров равновесия выделяют несколько вариантов устойчивости (таблица 4).

Таблица 4 - Варианты финансово-экономического состояния предприятия

Граница между допустимым и рискованным вариантами заимствования средств проходит по критической черте (собственный капитал равен сумме долгосрочных нефинансовых активов). В области напряженности разность между собственным капиталом и долгосрочными нефинансовыми активами положительная. Напротив, в состоянии риска эта разность будет отрицательной.

Основываясь на данной концепции финансового равновесия, для факторного анализа трех коэффициентов можно использовать следующие модели:

а) коэффициент финансовой независимости:

где ФА - финансовые активы;

НА - нефинансовые активы;

б) коэффициент финансовой зависимости:

где ОФА - оборотные финансовые активы;

Акт - общая сумма финансовых и нефинансовых активов;

в) коэффициент финансового риска:

[53, c. 470].

В практическом управлении производством недостаточно знать, устойчиво предприятие в финансово-экономическом отношении или неустойчиво. Важно знать степень устойчивости и неустойчивости. Таким образом, шкала измерения финансово-экономического состояния предприятия может быть представлена в виде трех позиций.

. Чистое кредитование - превышение собственного капитала над нефинансовыми активами (избыток) равно по абсолютной величине превышению финансовых активов над заемным капиталом.

. Равновесие - положение, при котором все нефинансовые активы - собственные, а все финансовые активы - заемные. Это положение является нормальным состоянием предприятия, но оно редко встречается.

. Чистое заимствование - недостаток собственного капитала для финансирования нефинансовых активов равен по абсолютной величине превышению заемного капитала над финансовыми активами.

Индикатор финансово-экономической (финансовой) устойчивости предприятия - разность между собственным капиталом и нефинансовыми активами, по которой вычисляется чистое кредитование и чистое заимствование [10, с. 49].

Таким образом, методика анализа финансовой устойчивости организации проводится в пять этапов:

а) анализ коэффициентов финансовой устойчивости;

б) определение типа финансовой устойчивости;

в) анализ чистых активов;

г) оценка финансовой прочности предприятия;

д) оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов.

3. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЗАО «КУРСКИЙ ЭЛЕКТРОАППАРАТНЫЙ ЗАВОД»

3.1 Производственно-экономическая характеристика ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

В данной работе проводится анализ финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод» по данным бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «Электроаппарат», потому что в 08.06.2011 г. произошла реорганизация общества.

Приоритетным видом производственной деятельности, приносящим основной доход обществу, является производство низковольтной аппаратуры. Основным потребителем продукции ЗАО «Курский электроаппаратный завод» является ООО «ТД Электроаппарат», осуществляющее сбытовые функции и реализующее продукцию дилерам и прочим потребителям.

Основными видами деятельности общества являются:

а) производственная - производство низковольтной аппаратуры (НВА)

б) оказание услуг.

Полное фирменное наименование: закрытое акционерное общество «Курский электроаппаратный завод».

Местонахождение и почтовый адрес: 305000, г. Курск, ул. Луначарского 8.

Дата государственной регистрации общества - 26 ноября 1992 г., государственный регистрационный номер № 242.

Дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 12 сентября 2002 г. Основной государственный регистрационный номер - 1024600941936.

Уставной капитал общества составляет 88 751 тыс. рублей. На величину уставного капитала обществом размещены обыкновенные акции в количестве 88 751 штука, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Держателем реестра акционеров общества является ЗАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» Курский филиал. Лицензия ФКЦБ РФ на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров № 10-000-1-00261 от 29.11.2002 г.

Высшим органом управления ЗАО «Курский электроаппаратный завод» является общее собрание акционеров ЗАО «Курский электроаппаратный завод».

Совет директоров ЗАО «Курский электроаппаратный завод» осуществляет общее руководство деятельностью Общества за исключением решения вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания акционеров.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором и коллегиальным исполнительным органом - правлением.

Генеральный директор Общества одновременно осуществляет функции председателя правления Общества.

Исполнительные органы Общества организуют выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров Общества.

Контроль над финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией, которая избирается общим собранием акционеров. Порядок деятельности ревизионной комиссии Общества определяется Положением о ревизионной комиссии Общества.

Общее собрание акционеров утверждает аудитора Общества. Аудитор Общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с правовыми актами РФ на основании заключаемого с ним договора.

ЗАО «Курский электроаппаратный завод» ведет бухгалтерский учет и предоставляет финансовую отчетность в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Рассмотрим основные финансовые показатели, характеризующие деятельность ЗАО «Курский электроаппаратный завод», за период с 2008 по 2010 гг. (таблица 5).

Таблица 5 - Основные финансовые показатели ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Объем производства снижался до 2009 г. с 781 055 тыс. руб. до 588 647 тыс. руб. Организация сокращала объемы выпускаемой продукции из-за снижения спроса и для того, чтобы уменьшить величину запасов готовой продукции. Однако, в связи ростом спроса на продукцию в 2010 г. предприятие увеличило объемы производства до 814 918 тыс. руб.

Прибыль от продаж с 2008 г. по 2009 г. уменьшалась с 54 645 тыс. руб. до 2 302 тыс. руб. Это обусловлено увеличением доли постоянных затрат в себестоимости единицы выпускаемой продукции, а также уменьшением объемов производства и продаж. Однако, в 2010 г. положение улучшается, и прибыль от продаж увеличилась до 58 872 тыс. руб.

Чистая прибыль в 2008 г. была равной 2 254 тыс. руб., но в связи с некоторым сокращением спроса и, следовательно, выручки в 2009 г. убыток составил 50 835 тыс. руб., а в 2010 г. прибыль была в размере 17 160 тыс. руб., т.е. показатель увеличился на 33,76%. Это связано с оживлением спроса на низковольтную аппаратуру.

В период с 2008 по 2010 гг. наблюдается снижение стоимости имущества на 19,84%. Данное изменение обусловлено в наибольшей степени уменьшением доходных вложений в материальные ценности на 56 942 тыс. руб., запасов на 46 912 тыс. руб.

В течение 2008 - 2010 гг. численность работающих сократилась с 1 790 до 1 222 чел. Так предприятие уменьшало затраты по фонду оплаты труда с целью минимизации потерь прибыли, связанных с уменьшением объемов продаж.

Обратная тенденция наблюдается по показателю производительности труда, который увеличился с 436,34 тыс. руб. до 666,87 тыс. руб. Это связано с сокращением списочной численности работающих, а также свидетельствует о повышении эффективности использования трудовых ресурсов.

В ЗАО «Курский электроаппаратный завод» фондоотдача в 2009 г. по сравнению с 2008 г. снизилась с 5,02 руб. до 4,41 руб., а в 2010 г. - увеличилась. В 2010 г. фондоотдача была равной 6,65 руб., т.е. на 1 рубль, вложенный в основные фонды, приходится 6,65 рублей произведенной продукции. Причиной такой динамики служит специфика производственной деятельности предприятия, а, именно, использование высокотехнологичного оборудования.

Рентабельность активов организации характеризует эффективность использования всего имущества предприятия. Так на 1 рубль капитала, вложенного в активы, в 2008 г. приходилось 5,5 рублей прибыли, в 2009 г. - 0,3 рубля убытка, а в 2010 г. - предприятие вновь получило прибыль 9,1 рубль. Низкое значение рентабельности в 2009 г. связано с высокой долей постоянных затрат, которая возникла из-за снижения спроса на продукцию и, следовательно, выручки. Увеличение данного показателя является положительной тенденцией.

Рентабельность продаж характеризует уровень доходности обычных видов деятельности предприятия и определяет, сколько рублей прибыли было получено организацией в расчете на один рубль выручки. В ЗАО «Курский электроаппаратный завод» в 2008 г. этот показатель составил 7,06%, в 2009 г. снизился до 0,38%, а в 2010 г. увеличился до 6,85%. Увеличение рентабельности продаж к 2010 г. связано с успешным преодолением предприятием последствий мирового экономического кризиса и восстановлением объема производства и продаж.

Оборачиваемость активов показывает, что на 1 рубль, вложенный в активы в 2008 г. было получено 1,65 рублей выручки, а в 2010 г. - 2,05 рублей. Рост оборачиваемости активов положительная тенденция. В связи с этим можно рассчитать длительность одного оборота в днях: в 2008 г. она составила 218 дней, в 2009 г. - 279 дней, а в 2010 г. - 175 дней. Это означает, что средства, вложенные 2010 г. в активы, проходят полный цикл и снова принимают денежную форму почти за полгода. Увеличение скорости оборота всего капитала предприятия говорит о повышении эффективности использования всех ресурсов независимо от их источников. Значительное уменьшение срока оборачиваемости в 2010 г. по сравнению с 2009 г. - это позитивный фактор, свидетельствующий о повышении деловой активности предприятия.

Рассчитаем показатели, характеризующие финансовое состояние ЗАО «Курский электроаппаратный завод», представленные в таблице 6.

Таблица 6 - Показатели финансового состояния ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае необходимости элементов материальных оборотных средств. Уровень коэффициента зависит от отрасли производства, длительности производственного цикла, структуры запасов и др.

Значение коэффициента текущей ликвидности за анализируемый период было меньше необходимого значения: в 2007 г. составило 1,60 и снижалось до 2009 г. - 1,24, а в 2010 г. увеличилось до 1,50. Наблюдается стремление этого показателя к оптимальному значению - 2. Предприятие способно погасить большую часть текущих обязательств, но, тем не менее, не обладает необходимым уровнем платежеспособности.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, какая часть оборотных активов сформирована за счет собственного капитала. Рекомендуемое значение находится на уровне 0,3 - 0,6, критическое - на 0,1. Данный показатель составил в 2007 г. - 0,37, в 2009 г. уменьшился до 0,19, в 2010 г. возрос до 0,33. Таким образом, в 2010 г. 33% оборотных активов было сформировано за счет собственных источников. За анализируемый период коэффициент имел нормальное значение лишь в 2010 г., что свидетельствует о повышении финансовой устойчивости предприятия.

Коэффициент финансовой независимости (автономии) показывает долю собственного капитала в источниках финансирования или какая часть активов предприятия сформирована за счет собственного капитала. Нормой считается, чтобы 50% активов было сформировано за счет собственных источников финансирования. В ЗАО «Курский электроаппаратный завод» коэффициент автономии в 2007 г. составил 0,52, в 2009 г. снизился до 0,39, а в 2010 г. наблюдается улучшение ситуации и почти рекомендуемое значение - 0,49, что является положительной тенденцией и свидетельствует об укреплении финансового состояния предприятия.

Коэффициент текущей задолженности характеризует соотношение дебиторской задолженности к кредиторской задолженности. На ЗАО «Курский электроаппаратный завод» этот показатель увеличивался до 2008 г. с 0,48 до 2,56, а после снизился до 1,21, т.е. почти в 2 раза. Если в 2007 г. дебиторская задолженность была меньше кредиторской почти в 2 раза, то в 2010 г., наоборот, дебиторская больше кредиторской на 21%, то есть отвлеченных из оборота средств больше, чем привлеченных. Считается наиболее предпочтительным равенство дебиторской и кредиторской задолженности. Но так как идеального соотношения в реальной достичь сложно, то считается, что чем ближе показатель к единице, тем лучше. Это верно при условии, что кредиторская будет больше дебиторской задолженности, так как первая является бесплатным источником финансирования. Но важно, чтобы не было штрафных санкций за несоблюдение условий договоров с контрагентами.

В целом анализ итогов производственно - хозяйственной деятельности ЗАО «Курский электроаппаратный завод» за 2010 г. показал, что в сравнении с 2009 г. наблюдается рост почти всех основных показателей. Это объясняется оживлением спроса на рынке низковольтной аппаратуры после кризисных явлений 2008 и 2009 гг.

3.2 Оценка финансовой устойчивости организации

Проведем анализ финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод» в несколько этапов.

Этап 1. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости.

Данный анализ осуществляется с помощью показателей, представленных в таблице 7.

Таблица 7 - Коэффициенты финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Большая часть коэффициентов соответствует рекомендуемым значениям в 2007 г., в 2008 г. и 2009 г. наблюдается тенденция снижения финансовой устойчивости. Однако, в 2010 г. положение стабилизируется и показатели растут, что положительно влияет на финансовую устойчивость ЗАО «Курский электроаппаратный завод».

Коэффициент автономии уменьшался в течение 2007 - 2009 гг. с 0,52 до 0,39 соответственно, а в 2010 г. увеличился до 0,49, т.е. на конец анализируемого периода уже 49,39% всех активов формировались за счет собственных источников, что практически соответствует оптимальному значению - 50%. Этот показатель свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости организации, а также он важен для кредиторов как гарантия выполнения обязательств. Коэффициент финансовой устойчивости также имел тенденцию к снижению и составил с 2007 по 2009 гг. с 0,55 до 0,47, т.е. ниже рекомендуемого значения. Однако, в 2010 г. произошел рост показателя до 0,52, т.е. в последнем году доля

долгосрочных источников финансирования составила 52,39%, что соответствует рекомендуемому значению. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в течение 2007 - 2009 гг. увеличивался с 0,94 до 1,55. Тем не менее, данный показатель уменьшился в 2010 г. до 1,02, т.е. в 2010 г. на 1 руб. вложенных в активы собственных средств приходилось 1,02 руб. заемных. Это свидетельствует о снижении риска для организации, связанного с увеличением ее зависимости от внешних источников финансирования.

Коэффициент маневренности собственного капитала имеет рекомендуемое значение, но наблюдается неблагоприятная тенденция снижения до 2010 г. с 0,53 до 0,32, но после 2010 г. возрастает до 0,48. Это свидетельствует о достаточной гибкости использования собственных средств. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами находился в пределах рекомендуемого значения только в 2007 г. и 2010 г.. Так показатель имел устойчивую тенденцию к снижению с 2007 г. по 2009 г. с 0,37 до 0,19, но в 2010 г. увеличился до 0,33, то есть в 2010 г. уже 33,18% оборотных активов финансируется за счет собственных средств. Это свидетельствует о неустойчивом финансовом положении предприятия, связанном с экономическим кризисом, а также об улучшении финансового состояния ЗАО «Курский электроаппаратный завод» в 2010 г. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками в 2007 г. составил 0,77, что соответствовало норме, и уменьшался по 2009 г. включительно до 0,33. Однако, в 2010 г. данный коэффициент увеличился до 0,54. То есть в 2010 г. 54,63% запасов финансируется за счет собственных источников финансирования, что означает выход предприятия из зоны финансового риска и снижении его зависимости от кредиторов.

Динамика коэффициентов выявляет общую тенденцию к снижению финансовой независимости предприятия с 2007 по 2009 гг., что объясняется увеличением доли заемных средств в источниках финансирования. Это связано с воздействием на ЗАО «Курский электроаппаратный завод» мирового экономического кризиса. Однако, к 2010 г. предприятию удается стабилизировать свое финансовое состояние и достичь по многим показателям финансовой устойчивости рекомендуемых значений или близких к ним. Таким образом, наблюдается укрепление финансовой устойчивости предприятия.

Этап 2. Определение типа финансовой устойчивости.

Финансовая устойчивость зависит от степени обеспеченности запасов источниками формирования. Для этого рассчитывают следующие показатели, представленные в таблице 8.

По этим данным у ЗАО «Курский электроаппаратный завод» неустойчивое финансовое состояние за 2007 - 2010 гг., то есть нарушена нормальная платежеспособность, возникла необходимость привлечения дополнительных источников финансирования. Однако, возможно восстановление платежеспособности, и наблюдается положительная тенденция показателей обеспеченности запасов источниками финансирования. Так недостаток собственных оборотных средств до 2008 г. увеличивался, а после - уменьшался. Аналогичные изменения происходили с долгосрочными источниками финансирования. Общая величина основных источников финансирования запасов до 2008 г. уменьшилась, в 2009 г. увеличилась, но в 2010 г. вновь наблюдается снижение показателя.

Данные изменения обусловлены, во-первых, снижением собственных оборотных средств в течение 2007 - 2009 гг. и их ростом в 2010 г., во-вторых, уменьшением собственных и долгосрочных источников до 2009 г. включительно, в-третьих, ростом общих источников финансирования в период с 2007 г. по 2009 г. включительно, а затем их снижением в 2010 г., в-четвертых, увеличением краткосрочных обязательств до 2009 г., а также снижением данных обязательств в 2010 г.

Возникновение финансовой неустойчивости предприятия обусловлено рядом причин. Их можно разделить на две основные группы: внешние и внутренние. К внешним причинам можно отнести: экономический кризис, рост инфляции, снижение емкости внутреннего рынка и др. К внутренним причинам финансовой неустойчивости предприятия относятся: неэффективный финансовый менеджмент, недостаточное управление издержками производства, устаревшие и изношенные основные фонды, низкий уровень платежеспособного спроса и, следовательно, зависимость от ограниченного круга поставщиков и покупателей.

Таблица 8 - Определение типа финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод», тыс. руб.

В российской практике принято считать, что наибольшее влияние на финансовое состояние предприятий оказывают управленческие причины. Если управление финансами предприятия плохо организовано, диагностика состояния проводится не своевременно, а при возникновении каких-либо финансовых трудностей не предпринимаются соответствующие меры, возникает финансовая неустойчивость и, как следствие, банкротство. Поэтому, чтобы не допустить появления финансовой неустойчивости, нужно постоянно оценивать финансовое состояние предприятия и на основе полученных данных разрабатывать направления его улучшения.

Этап 3. Анализ чистых активов.

Данный анализ представлен в таблице 9. По полученным результатам видно, что у ЗАО «Курский электроаппаратный завод» чистые активы превышают уставный капитал в несколько раз: в 2007 г. - 50,68 раз, в 2008 г. - в 17,45 раз и в 2009 г. - в 14,82 раза, в 2010 г. - в 15,57 раз. Это явление положительное. Данные показатели соответствуют рекомендуемым значениям. Однако наметилась неблагоприятная тенденция снижения финансовой устойчивости в период с 2007 г. по 2009 г., но, тем не менее, в 2010 г. наблюдается улучшение ситуации.

Чистые активы увеличились в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 10 400 тыс. руб. или на 3,30%, а в 2009 г. снизились на 49 047 тыс. руб. или на 15,08%, что превышает в 3 раза предыдущее увеличение и отрицательно сказывается на предприятии. Их дальнейший рост в 2010 г. на 14 050 тыс. руб. или на 5,09% свидетельствует об улучшении финансового состояния организации. Доля чистых активов в активах ЗАО «Курский электроаппаратный завод» имеет динамику снижения до 2009 г. с 51,56% до 39,16%, а в 2010 г. увеличилась до 49,39%. Эти изменения связаны также с ростом обязательств в 2007 - 2009 гг. и, соответственно, их снижением в 2010 г.

Таблица 9 - Анализ чистых активов ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Данный анализ показал, что динамика рассчитанных показателей за период с 2007 г. по 2010 г. оказала в целом неблагоприятное влияние на финансовую устойчивость предприятия, несмотря на наметившиеся положительные изменения в 2010 г. Это связано с тем, что в 2010 г. ни чистым активам, ни доли чистых активов в активах предприятия не удалось достичь уровня 2007 г. даже без учета такого важного внешнего фактора, как инфляция.

Этап 4. Оценка финансовой прочности предприятия.

Произведем расчет эффекта операционного левериджа в таблице 10.

Таблица 10 - Расчет эффекта операционного левериджа для ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

По данным таблицы 10 у ЗАО «Курский электроаппаратный завод» наблюдается тенденция увеличения коэффициента операционного левериджа в течение 2007 - 2009 гг.: с 2,63% до 55,82%. Это обусловлено тем, что у предприятия высокий уровень технического оснащения производства и уменьшение прибыли привело к росту доли постоянных затрат на единицу продукции и, как следствие, эффекта операционного левериджа. Тем не менее, данный коэффициент в 2010 г. снизился до 2,76%, т.е. он практически достиг своего уровня за 2007 г., что оказало положительное влияние на степень чувствительности прибыли к изменениям объема производства и продажи продукции.

Анализ безубыточного объема продаж и определения запаса финансовой устойчивости приведен в денежном выражении в таблице 11.

Таблица 11 - Расчет безубыточного объема продаж и финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Как показывает расчет, предприятию ЗАО «Курский электроаппаратный завод» необходимо было реализовать продукцию в 2007 г. на сумму 452 172 тыс. руб., в 2008 г. - 564 025 тыс. руб., в 2009 г. - 596 240 тыс. руб., в 2010 г. - 548 678 тыс. руб., чтобы покрыть постоянные затраты и рентабельность стала равной нулю. Увеличение безубыточного объема производства до 2009 г. связано с ростом себестоимости продукции как в части переменных затрат, так и в части постоянных затрат на единицу продукции, а его уменьшение в 2010 г., наоборот, со снижением этих затрат. Фактическая выручка в 2007 г. составила 730 180 тыс. руб., в 2008 г. увеличилась до 774 279 тыс. руб., в 2009 г. снизилась до 607 116 тыс. руб., а в 2010 г. вновь наблюдается ее рост до 859 763 тыс. руб. Это было связано с кризисной ситуации на рынке сбыта. Однако выручка превысила критический объем в 2007 г. на 278 008 тыс. руб. Это превышение сокращалось до 2009 г. и достигло 10 876 тыс. руб. или 1,79%. Однако, в 2010 г. запас финансовой прочности увеличился до 311 085 тыс. руб. или на 36,18%. Таким образом, видна тенденция снижения запаса финансовой прочности до 2009 г., которая приблизила предприятие к зоне убытков. Однако, к 2010 г. данный показатель значительно увеличился и стал больше, чем в 2007 г. (без учета инфляции).

Этап 5. Оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов.

Для проведения анализа на основе концепции оценки финансовой устойчивости, предложенной М.С. Абрютиной и А.В. Грачевым, преобразуем данные бухгалтерских балансов ЗАО «Курский электроаппаратный завод» за анализируемый период в следующий вид (таблица 12).

Таблица 12 - Группировка активов и пассивов ЗАО «Курский электроаппаратный завод» на основе концепции соотношения финансовых и нефинансовых активов, тыс. руб.

На основе полученных данных, представленных в таблице 11, определим вариант финансовой устойчивости предприятия (таблица 13).

Таблица 13 - Определение варианта устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод», тыс. руб.

Для ЗАО «Курский электроаппаратный завод» характерен следующий вариант устойчивости - допустимая финансовая напряженность или потенциальная платежеспособность. Превышение собственного капитала над долгосрочными финансовыми активами в 2007 г. составило 178 511 тыс. руб., до 2009 г. происходило уменьшение до 51 352 тыс. руб., а в 2010 г. увеличилось до 124 865 тыс. руб., что на 30,05% меньше уровня финансовой устойчивости предприятия за 2007 г.

Индикатор финансовой устойчивости - разница между собственным капиталом и нефинансовыми активами. В 2007 г. индикатор составил -38 253 тыс. руб., в 2008 г. уменьшился до -227 875 тыс. руб., т.е. почти в 5,96 раз, и до 2010 г. увеличился до -135 244 тыс. руб. соответственно. За анализируемый период индикатор финансово-экономической устойчивости снизился в 3,54 раз. Это негативное изменение, свидетельствующее о . Так для предприятия характерна позиция чистого заимствования.

Проведем факторный анализ коэффициента финансовой независимости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов. Рассчитаем для этого следующие показатели, представленные в таблице 14.

Рассчитаем влияние факторов на уменьшение коэффициента финансовой независимости в 2009 г. по сравнению с 2008 г.:

снижение соотношения собственного капитала и нефинансовых активов:

уменьшение отношения нефинансовых к финансовым активам:

Таблица 14 - Факторный анализ коэффициента финансовой независимости ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

увеличение соотношения финансовых активов к заемному капиталу:

повышение коэффициента финансовой зависимости:

Проверяем совокупное влияние факторов:

Аналогично рассчитаем влияние факторов на увеличение данного коэффициента в 2010 г.:

рост соотношения собственного капитала и нефинансовых активов:

увеличение отношения нефинансовых к финансовым активам:

- повышение соотношения финансовых активов к заемному капиталу:

повышение коэффициента финансовой зависимости:

Проверяем совокупное влияние факторов:

Так коэффициент финансовой независимости уменьшался в течение 2007 - 2009 гг. с 0,52 до 0,39 соответственно, но увеличился в 2010 г. до 0,49, т.е. в 2010 г. уже 49,39% всех активов формировались за счет собственных источников. Этот показатель свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости организации.

Факторный анализ по данным за 2009 г. показал, что уменьшение показателя на 0,06 было вызвано, во-первых, увеличением отношения нефинансовых к финансовым активам в 2 раза, во-вторых, снижением соотношения финансовых активов к заемному капиталу и коэффициента финансовой зависимости почти на 70%.

В 2010 г. на увеличение на 0,10 коэффициента автономии наибольшее влияние оказали, во-первых, уменьшение коэффициента финансовой зависимости, во-вторых, повышение соотношения собственного капитала и нефинансовых активов.

Также можно отметить, что в 2010 г. финансовое состояние предприятия улучшается. Почти половина активов формируется за счет собственных источников финансирования. Тем не менее, для ЗАО «Курский электроаппаратный завод» характерно чистое заимствование. Это обусловлено, во-первых, увеличением дебиторской задолженности, во-вторых, уменьшением высоколиквидных активов, в первую очередь, краткосрочных финансовых вложений.

Таким образом, факторный анализ коэффициентов показал, что в 2010 г. показатели финансовой устойчивости не достигли даже уровня 2007 г. из-за мирового экономического кризиса. Тем не менее, наблюдается увеличение доли собственных средств в источниках финансирования, что снижает риск зависимости предприятия от внешних источников, а также свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод».

3.3 Пути улучшения финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод»

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Все эти виды деятельности тесно взаимосвязаны. Например, выполнение производственных и финансовых планов положительно влияет на финансовое положение предприятия. При снижении объема производства и продаж продукции, происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и соответственно суммы прибыли, что в свою очередь ухудшает финансовую устойчивость и платежеспособность организации. Такая ситуация наблюдалась у ЗАО «Курский электроаппаратный завод» до 2010 г. в результате снижения спроса на продукцию из-за мирового экономического кризиса. В 2010 г. улучшилось финансовое состояние предприятия, что повлияло на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами.

Поэтому финансовая деятельность должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение необходимых расчетов, достижение рациональных пропорций собственных и заемных источников финансирования, а также на наиболее эффективное их использование.

Анализ финансовой устойчивости позволяет выявить имеющиеся недостатки и наметить пути их устранения. Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором - величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого и кризисного финансовых состояний будут: пополнение источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня запасов.

Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования запасов является увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы.

Снижение уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета.

Организация прогнозирования и управления финансовой устойчивости необходима для того, чтобы увязать источники поступления и направления использования собственных денежных средств. Этим занимаются финансово-экономические службы предприятий. Также они организуют мероприятия по планированию и оперативному управлению, создают гибкую организационную структуру управления предприятия в целом и его отдельных подразделений.

В настоящее время важно не только проанализировать финансовое состояние предприятия, но и спрогнозировать финансовую устойчивость, а также разработать мероприятия по улучшению финансового состояния. Мероприятия можно представить в виде таблице 15.

Таблица 15 - Мероприятия по повышению финансовой устойчивости предприятия

Такой комплекс мероприятий является общим для всех организаций. Для каждой конкретной организации он может быть дополнен в ходе общего анализа финансов предприятия и его деятельности [23].

Был проведен анализ для ЗАО «Курский электроаппаратный завод» на основе его бухгалтерской финансовой отчетности. У данного общества два основных вида деятельности: производственная (производство низковольтной аппаратуры) и оказание услуг. Основным потребителем продукции ЗАО «Курский электроаппаратный завод» является ООО «ТД Электроаппарат», осуществляющее сбытовые функции. Анализ финансовых показателей деятельности и финансового состояния предприятия показал, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается рост почти всех основных показателей. Это связано с увеличением спроса на рынке низковольтной аппаратуры после кризисных явлений 2008 и 2009 гг.

Проведенный анализ по методикам, описанным в данной работе, показал, что ЗАО «Курский электроаппаратный завод» не достигло к концу анализируемого периода уровня финансовой устойчивости за 2007 г. Эти изменения связаны, в первую очередь, с мировым экономическим кризисом, что явилось причиной снижения спроса на выпускаемую предприятием продукцию, уменьшения выручки и, соответственно, собственных источников финансирования. Обществу для осуществления своей деятельности пришлось привлечь заемные средства, что снизило его финансовую устойчивость. То есть усилилась зависимость предприятия от внешних источников финансирования, снизился запас финансовой прочности, а также увеличилась доля постоянных затрат на единицу продукции, что свидетельствует о повышении чувствительности прибыли к изменению объема производства и продаж. Наблюдались и другие неблагоприятные тенденции ухудшения финансовой устойчивости и платежеспособности общества. Однако, в 2010 г. произошло повышение финансового состояния предприятия, снизилась его зависимость от внешних источников финансирования и т.д.

В случае благоприятного развития событий на рынке низковольтной аппаратуры и проведения мероприятий по повышению финансовой устойчивости обществу удастся стать финансово устойчивым предприятием, а также повысить платежеспособность, рентабельности и другие не маловажные показатели. К основным мероприятиям по укреплению финансовой устойчивости можно отнести: увеличение доли собственного капитала как в стоимости имущества, так и в источниках финансирования собственных оборотных средств, усиление работы по взысканию и ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности, снижение издержек производства, увеличение прибыли и рентабельности предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена исследованию анализа финансовой устойчивости предприятия. Результаты проведенного исследования в области анализа финансовой устойчивости позволили сделать следующие выводы:

. Финансовая устойчивость организации - такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие организации на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности, кредитоспособности и гарантированной инвестиционной привлекательности в условиях допустимого уровня риска. Финансовая устойчивость предприятия играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития как отдельных предприятий, так и общества в целом. Анализ финансового устойчивости позволяет определить эффективность управления финансовыми ресурсами предприятия. Недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная - препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.

. На финансовую устойчивость влияют следующие факторы:

а) внутренние (отрасль организации; структура и доля выпускаемой продукции (услуг, работ); размер уставного капитала и собственных оборотных средств; величина, структура и динамика издержек; состояние, состав и структура имущества и финансовых ресурсов и др.);

б) внешние (фаза экономического цикла; экономических условий хозяйствования; техника и технология; уровень, динамика и колебания спроса; конкуренция рынка; налоговая и кредитная политика правительства и др.).

3. Изучение и обобщение методических подходов к оценке финансовой устойчивости позволило выделить пять этапов анализа финансовой устойчивости предприятий (организаций): анализ коэффициентов финансовой устойчивости; определение типа финансовой устойчивости; анализ чистых активов; оценка финансовой прочности предприятия; оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов.

4. Коэффициентный анализ финансовой устойчивости включает в себя расчет следующих коэффициентов: автономии, финансовой устойчивости, финансового рычага, заемного финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами, обеспеченности запасов собственными источниками, маневренности собственного капитала, а также индекса постоянного актива. Результаты анализа оцениваются пользователями информации по-разному. Для предприятия предпочтительно привлечение заемного капитала, так как он имеет меньшую цену капитала, принимается для целей налогообложения как расходы и повышает рентабельность собственного капитала. Для контрагентов организации лучше, когда доля собственного капитала в источниках финансирования выше, что снижает их предпринимательские риски;

. Определение типа финансовой устойчивости основано на излишке или недостатке источников средств для формирования запасов. Для этого рассчитывают следующие показатели: собственные оборотные средства, собственные и долгосрочные источники финансирования запасов, общую величину основных источников финансирования запасов. По полученным данным определяется модель финансовой устойчивости организации, которой соответствует определенный тип (абсолютной и нормальной финансовой устойчивости, неустойчивого и кризисного финансового состояния);

. Анализ чистых активов характеризует устойчивость и структуру капитала организации. Их характеризуют два показателя: чистые активы и их доля в общей валюте баланса. Величину чистых активов сопоставляют с уставным капиталом: она должна быть больше уставного капитала; если их величина меньше уставного капитала, то организация обязана уменьшить уставный капитал до величины чистых активов; если их величина меньше минимального размера уставного капитала, то предприятие должно принять решение о самоликвидации. Во всех неблагоприятных случаях организация должна провести мероприятия по повышению финансовой устойчивости;

. Оценка запаса финансовой прочности предприятия включает в себя следующее: расчет эффекта операционного левериджа, анализ безубыточного объема производства, определение запаса финансовой прочности. Эффект операционного левериджа показывает эластичность прибыли к выручке или степень чувствительности прибыли к изменению объема производства. А запас финансовой прочности важен для оценки финансовой устойчивости и финансового риска. В зависимости от финансовых потерь выделяют следующие зоны: безрисковая, минимального и допустимого рисков, критического и катастрофического рисков;

8. Оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов основана на финансовом равновесии. Если нефинансовые активы покрываются собственным капиталом, а финансовые - заемным, то предприятие финансово устойчиво. В случае, когда указанные активы не покрываются соответствующими источниками, предприятие теряет устойчивость. В обратной ситуации, увеличивается запас устойчивости. Так выделяют пять вариантов устойчивости: суперустойчивость, достаточная устойчивость, финансовое равновесие, допустимая финансовая напряженность, зона риска.

Анализ финансовой устойчивости был выполнен на примере ЗАО «Курский электроаппаратный завод». У данного предприятия два основных вида деятельности: производственная (производство низковольтной аппаратуры) и оказание услуг. Основным потребителем продукции ЗАО «Курский электроаппаратный завод» является ООО «ТД Электроаппарат», осуществляющее сбытовые функции. Анализ финансовых показателей, характеризующих деятельность и финансовое состояние ЗАО «Курский электроаппаратный завод», показал, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. наблюдается рост почти всех основных показателей. Это объясняется оживлением спроса на рынке низковольтной аппаратуры после кризисных явлений 2008 и 2009 гг.

Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод» позволил выявить следующее:

. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что основная часть коэффициентов соответствует рекомендуемым значениям лишь в 2007 г., в 2008 г. и 2009 г. наблюдается тенденция снижения финансовой устойчивости, а в 2010 г. - укрепление финансового состояния организации. Если в 2009 г. только коэффициент маневренности собственного капитала соответствовал норме, то в 2010 г. к нему добавились также коэффициент автономии и коэффициент финансовой устойчивости, что свидетельствует об улучшении финансового положения и его финансовой устойчивости по сравнению с предыдущими годами.

Коэффициент автономии уменьшался с 0,52 в 2007 г. до 0,39 в 2009 г., а в 2010 г. увеличился до 0,49, т.е. 49,39% всех активов формировались за счет собственных источников, что практически соответствует оптимальному значению - 50%. Так рост финансовой независимости ЗАО «Курский электроаппаратный завод» от внешних источников финансирования положительно влияет на его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствовал рекомендуемым значениям в 2007 г. и 2010 г. Данный коэффициент в 2007 г. составил 0,37 и имел тенденцию снижения до 0,19 в 2009 г. Однако, в 2010 г. он увеличился до 0,33, т.е. в последнем году анализируемого периода 33,18% оборотных активов уже финансируется за счет собственных средств, но меньше, чем в 2007 г. Это свидетельствует о том, что финансовое положение предприятия стало менее устойчиво по сравнению с 2007 г., но, тем не менее, в 2010 г. ЗАО «Курский электроаппаратный завод» удается укрепить свою финансовую устойчивость и стать менее зависимым от внешних источников финансирования.

. У ЗАО «Курский электроаппаратный завод» наблюдается общая динамика снижения соотношения чистых активов к уставному капиталу, которое в 2010 г. составило 15,57, что в 3,25 раза меньше, чем за 2007 г. Это явление положительное, за исключением неблагоприятного снижения финансовой устойчивости. На данный показатель за 2007 - 2010 гг. повлияли такие факторы как: общее снижение чистых активов и активов, рост обязательств, что отрицательно сказалось на предприятии. Доля чистых активов в активах ЗАО «Курский электроаппаратный завод» имеет тенденцию к снижению с 51,56% в 2007 г. до 39,16% в 2009 г. соответственно, а в 2010 г. увеличение до 49,39%. Все эти изменения оказали неблагоприятное влияние на финансовую устойчивость по сравнению с 2007 г.. Однако, предприятие преодолело трудности, возникшие в результате мирового экономического кризиса в 2008 - 2009 гг.

. Эффект операционного левериджа в 2010 г. составил 2,76%, т.е. больше чем в 2007 г. Это свидетельствует о невысокой степени чувствительности прибыли к изменениям объема продажи продукции по сравнению с 2009 г., когда показатель составил 55,82%. Такое большое значение было связано с ростом доли постоянных затрат на единицу продукции. Запас финансовой прочности снижался до 2009 г. и составил 10 876 тыс. руб. или 1,79%, что было близко к зоне убытка. Однако, в 2010 г. произошло увеличение спроса на низковольтную аппаратуру и, следовательно, выручки, что положительно отразилось на увеличении запаса финансовой прочности до 311 085 тыс. руб. или 36,18%.

. Оценка финансовой устойчивости на основе соотношения финансовых и нефинансовых активов показала, что для ЗАО «Курский электроаппаратный завод» характерна допустимая финансовая напряженность или потенциальная платежеспособность. Согласно индикатору финансовой устойчивости, на предприятии действует позиция чистого заимствования за 2007 - 2010 гг.

Коэффициенты финансовой независимости и зависимости, а также коэффициент финансового риска за анализируемый период свидетельствуют о том, что в 2010 г. показатели финансовой устойчивости не достигли даже своих значений за 2007 г. из-за мирового экономического кризиса. Однако, наблюдается увеличение доли собственных средств в источниках финансирования и, следовательно, снижается риск зависимости предприятия от внешних источников, а также укрепление финансовой устойчивости ЗАО «Курский электроаппаратный завод».

Мировой экономический кризис оказал существенное влияние на финансовое положение ЗАО «Курский электроаппаратный завод». Тем не менее, еще одним немаловажным внешним фактором снижения финансовой устойчивости предприятия является конкуренция со стороны китайских товаропроизводителей. Эти конкуренты заполонили не только российский рынок низковольтной аппаратуры, но также и мировой рынок дешевой низкокачественной продукцией. Однако, финансовое состояние организации и ее устойчивость могут быть повышены. С одной стороны, увеличением объемов производства и продаж продукции при росте спроса на рынке низковольтной аппаратуры, с другой стороны, планированием поступления и расходования средств предприятия и обоснованностью привлечения как собственных источников финансирования, так и заемных. К наиболее широко известными мероприятиями, повышающими финансовую устойчивость также относят: увеличение доли собственного капитала как в стоимости имущества, так и в источниках финансирования собственных оборотных средств, усиление работы по взысканию и ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности, снижение издержек производства и, как следствие, увеличение прибыли и рентабельности предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в редакции Федерального Закона РФ от 06.12.2011 №405-ФЗ) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122395>.

.        Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в редакции Федерального Закона РФ от 03.05.2012 №47-ФЗ) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121869>.

.        Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=117100> (в редакции Федерального Закона РФ от 30.11.2011 № 228-ФЗ).

.        Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального Закона РФ от 28.11.2011 № 339-ФЗ) <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122227>.

.        Приказ Министерства финансов России от 06.07.1999 г. № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107971> (ПБУ 4/99) (в редакции Приказа Минфина России от 08.11.2010 № 142н).

.        Приказ Министерства финансов России от 19.11.2002 г. от № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»  <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=111060>(ПБУ 18/02) (в редакции Приказа Минфина России от 24.12.2010 № 186н).

.        Приказ Министерства финансов России от 02.07.2010 г. №66-н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (в редакции Приказа Минфина России от 05.10.2011 №124-н). <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=41303>

.        Приказ Министерства финансов России от 29.01.2003 г. № 10н, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. № 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=41303>.

9.   Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Методическое пособие [текст]: учебник / М.С. Абрютина. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 256с.

10.     Абрютина М.С.. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия [текст]: учебно-практическое пособие/ М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - М.: Дело и Сервис, 1998. - 256 с.

11. Аверина О.И. Анализ финансовой устойчивости предприятия по принципам РСБУ и МСФО [электронный ресурс] / О.И. Аверина, И.С. Мамаева // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 34. - СПС «Консультант Плюс».

12.     Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / А.И. Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 672 с.

.        Банк В.Р. Финансовый анализ [текст]: учебное пособие / В.Р. Банк, С.В. Банк, Л.В. Тараскина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 344 с.

14. Бариленко В.И. Анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / В.И. Бариленко. - М.: Издательства «Омега-Л», 2009. - 414 с.

15.     Басовский Л.Е., Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, А.Л. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 222 с.

.        Батьковский А.М. Совершенствование анализа финансовой устойчивости предприятия [текст] / А.М. Батьковский, М.А. Батьковский // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №5. - С. 67 - 73.

.        Беклемишев А. Финансовая стратегия предприятия в период экономической нестабильности [электронный ресурс] / А. Беклемишев // Финансовая газета. - 2010. - № 19. - СПС «Консультант Плюс».

.        Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс [текст]: учебное пособие / В.В. Бочаров. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 240 с.

19. Бурцев А.Л. Современные методики и приемы анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации [текст] / А.Л. Бурцев // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №1. - С. 83 - 92.

20.     Васильева Л.С. Финансовый анализ [текст]: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. - М.: КНОРУС, 2006. - 544 с.

.        Вахрушина М.А. Анализ финансовой отчетности [текст]: учебник / М.А. Вахрушина, Н.С. Пласкова. - М.: Вузовский учебник, 2008. - 367 с.

.        Войлотовский Н.В. Экономический анализ. Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации [текст]: учебник / Н.В. Войлотовский, А.П. Калинина, И.И. Мазурова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 507 с.

.        Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебник / Л.Т. Гиляровская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 360 с.

24. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ [текст]: учебник для вузов / Л.Т. Гиляровская. - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.

25.     Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия [текст]: учебно-практическое пособие / А.В. Грачев. - М.: Издательство «Финпресс», 2002. - 208с.

.        Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Практикум [текст]: учебное пособие / О.В. Губина, В.Е. Губин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2012. - 192 с.

.        Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности [текст]: учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова - 2-е изд. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 336 с.

28. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Практикум [текст]: учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова - М.: Издательство «дело и Сервис», 2004. - 144 с.

29.     Ефимова Е.М. Анализ финансовой отчетности [текст]: учебное пособие/ Е.М. Ефимова, М.В. Мельник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. - 408 с.

.        Имануилов В.Р. Система показателей финансовой устойчивости организации и анализ действующих методик их определения [текст] / В.Р. Имануилов // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №5. - С. 94 - 100.

.        Ионова А.Ф. Финансовый анализ [текст]: учебник / А.Ф. Ионова, Н. Н. Селезнева. - М.: ТК Верби, Изд-во Проспект, 2006. - 624 с.

32. Канке А.А. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [текст]: учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. - 2-е изд., исп. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007. - 288 с.

33.     Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры [текст]: учебник / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

.        Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [текст]: учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - M.: OOO «ТК Велби», 2002.- 424 с.

.        Кован С.Е. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения ее банкротства [текст] / С.Е. Кован, Е.П. Кочетков // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №15. - С. 52 - 59.

.        Крылов С.И. Финансовое состояние коммерческой организации как объект финансового анализа [текст] / С.И. Крылов // Финансовый анализ: проблемы и решения. - 2009. - №3. - С. 60 - 64.

.        Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия [текст]: учебное пособие / Г.Н. Лиференко. -М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 160 с.

.        Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебник для вузов / Д.В. Лысенко. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 320 с.

.        Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / Н.П. Любушин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 448 с.

.        Матанцева О.Ю. Формирование структуры бухгалтерского баланса и финансовая устойчивость организации [электронный ресурс] / О.Ю. Матанцева, Л.В. Попова // Аудиторские ведомости. - 2009. - №10. - СПС «Консультант Плюс».

.        Мельник М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия [текст]: учебное пособие / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. - 192 с.

.        Музалев С.В. Анализ действующих методик и прогнозирование финансового состояния организации АПК [электронный ресурс] / С.В. Музалев // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 24. - СПС «Консультант Плюс».

.        Никольский Э.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности фирм в условиях кризиса - способ выхода из него [текст]: учебное пособие / разработка темы и рекомендации д.э.н., проф. Э.В. Никольского, к.э.н., доц. О.В. Дмитриева. - М.: ЗАО «Библиотека РГ», 2009. - 158 с.

.        Новашина Т.С. Финансовый анализ [текст]: учебное пособие / Т.С. Новашина Т.С. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005. - 192 с.

.        Пастухова Н.Б. Обеспечение финансовой устойчивости функционирования предприятия [электронный ресурс]: / Н.Б. Пастухова // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №4. - СПС «Консультант Плюс».

.        Пастухова Н.Б. Характеристика показателей финансовой устойчивости организаций реального сектора экономики [электронный ресурс] / Н.Б. Пастухова // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - №6. - СПС «Консультант Плюс».

.        Пласкова Н.С. Экономический анализ [текст]: учебник / Н.С. Пласкова. - 3-5 изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.

.        Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности [текст]: учебное пособие / Т.А. Пожидаева. - 2-е изд., стер. - М.: КноРус, 2010. - 320 с.

.        Проданова Н.А. Методические подходы к проведению экспресс-анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности организации в интересах различных групп заинтересованных пользователей [текст] / Н.А. Проданова, И.Ю. Гулина // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - №5. - С. 49 - 56.

.        Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяственной деятельности предприятия [текст]: учебник / С.М.Пятолов. - 3-е изд. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 336 с.

.        Ронженцева И.А. Финансовая устойчивость и платежеспособность компании [текст]: учебник / И.А. Роженцева // Аудиторские ведомости. - 2010. - №3. - С. 83 - 88.

.        Ронова Г.Н. Анализ финансовой отчетности [текст]: учебно-методический комплекс / Г.Н. Ронова, Л.А. Ронова. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 240 с.

.        Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК [текст]: учебное пособие / Г.В. Савицкая. - 6-е изд., стер. - Мн.: Новое издание, 2006. - 652 с.

.        Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [текст]: учебник / Г.В. Савицкая. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 536 с.

.        Савицкая Г.В. Экономический анализ [текст]: учебник / Г.В. Савицкая. - 11-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2005. - 651 с.

.        Селезнева Н.Н. Финансовый аназил. Управление финансами [текст]: учебное пособие для вузов / Н.Н. Селезнева, Ионова А.Ф. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНИТИ-ДАНА, 2006. - 639 с.

.        Чуев И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебник для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. - 368 с.

.        Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебник / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2006ю - 415 с.

.        Шоштаев О. Ю. Анализ финансовой устойчивости и пути ее улучшения [электронный ресурс] / О.Ю. Шоштаев, И.А. Сенюгина // Экономика. - 2009. - № 9. - СПС «Консультант Плюс»

.        Шредер Н.Г. Анализ финансовой отчетности [текст]: практическое пособие / Н.Г. Шредер. - М.: Альфа-Пресса, 2008. - 176 с.

Приложение А

Российский статистический ежегодник - 2011 г. (извлечение)

Таблица А.1 - Отдельные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости организаций по видам экономической деятельности

1) Знак (-) означает недостаток собственных источников для формирования оборотных активов.