Проблемы формирования и функционирования транспортного налога
Содержание
Введение
1. Правовая
характеристика транспортного налога и его место в системе налогообложения
1.1 История
транспортного налогообложения
.2 Механизм
исчисления и уплаты транспортного налога
.3 Проблемы
налогообложения транспортного налога
. Действующая
система налогообложения транспортного налога в ООО "СТЭТ"
2.1
Экономическая характеристика ООО "СТЭТ" и анализ основных показателей
.2 Анализ
налоговой нагрузки и меры по ее оптимизации
.3
Арбитражная практика разрешения споров, связанных с транспортным налогом ООО
"СТЭТ"
. Перспективы
транспортного налога и пути его совершенствования
3.1
Зарубежный опыт транспортного налогообложения
.2
Перспективы транспортного налогообложения в России
Заключение
Список
использованных источников
Приложения
Введение
На сегодняшний день транспорт, является неотъемлемой частью экономики
России. Современное реформирование экономических отношений серьезно усилило
значение и модифицировало механизм исчисления транспортного налога. Сегодня
транспортный налог является не только неотъемлемым источником доходов
государства, но и принимают на себя функции регулирования экономических
процессов, обеспечения социальных гарантий, создания материальной основы
суверенитета субъектов Федерации. Это определяет смысл и содержание преобразований
региональных налогов в налоговой системе России.
В отношении транспортного налога особую актуальность вызывает
недостаточность налоговых поступлений. Вследствие недостаточности
финансирования бюджета, низкое качество дорог увеличивает износ автомобилей, а
низкая проходимость способствует увеличению расхода топлива от простаивания
машин в пробках. Эксперты подсчитали: лишний час движения транспорта по дорогам
нашей страны обходится в 1 млрд руб.
В свете данных прогнозов наиболее остро стоит вопрос об увеличении темпов
строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов дорожной инфраструктуры.
Так, согласно методике Всемирного банка в России при темпах роста ВВП на уровне
7% должно ежегодно вводиться в эксплуатацию 17 тыс. км нового дорожного полотна.
Однако за последние годы объем ввода в эксплуатацию построенных и
реконструированных автомобильных дорог в стране снизился почти в 2,5 раза - с 7
тыс. км в 2000 г. до 2,84 тыс. км в 2009 г. Объемы ремонтных работ за
аналогичный период снизились в 2 раза. Для нормализации деятельности
дорожно-строительных организаций необходимо модернизировать систему
финансирования дорожных работ.
Финансирование автомобильных дорог регионального значения
(территориальных дорог) осуществляется за счет средств бюджетов субъектов
Федерации, а также за счет субсидий из федерального бюджета, выделяемых на
строительство и реконструкцию дорог, при условии софинансирования из бюджетов
субъектов Федерации.
В Российской Федерации вследствие отмены налога на пользование автодорогами
и общего реформирования налоговой системы на сегодняшний день основными
источниками целевых бюджетных поступлений являются транспортный налог.
Между тем состояние налогового законодательства в сфере транспортного
налога в системе механизмов регулирования социально-экономического развития
страны все еще далеко от совершенства. Недостаточно изучены и теоретически
осмыслены проблемы формирования и функционирования транспортного налога, слабо
проработаны правовые принципы и особенности проведения налоговой реформы.
В научной литературе еще недостаточно разработаны проблемы формирования и
функционирования транспортного налога в условиях современной правовой политики
налогообложения в контексте особенностей ее исторического развития, а также
вопросы использования мирового опыта в процессе формирования базы
налогообложения транспортного налога в России.
Данные факты и определили выбор темы исследования
Цель исследования заключается в изучении транспортного налога и
определении путей ее совершенствования.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
раскрыть историю транспортного налога;
дать нормативно-правовое регулирование транспортного налога;
рассмотреть механизм исчисления и уплаты транспортного налога в ООО
"СТЭТ";
проанализировать налоговую нагрузку и меры по ее оптимизации;
дать оценку уровня собираемости транспортного налога;
выявить проблемы и обосновать пути развития транспортного налога.
При подготовке исследования широко использовалась современная
отечественная литература по теории и истории налогообложения, истории России.
Это работы Артемьевой А.Н., Гавриловой Н.А, Дубровской В.П., Кашиной М.В.,
Кошкиной Т.Ю., Лермонтова Ю.М., Маргулис Р.Л., Мацкявичене Е.В., Орловой О.Е.,
Перцевой Е.М., Ходова Л.Г., Сердюкова А.Э., Толкушкиной А.В., Черник Д.Г.,
Юткиной Т.Ф. и др. В ходе работы использовались нормативно-правовые акты РФ.
Объектом исследования является транспортные средства.
Предметом исследования являются теоретический историко-правовой анализ
процесса выработки, реализации и последствий налоговой политики в сфере
механизма исчисления и уплаты транспортного налога.
К сожалению, в отечественной научной литературе практически отсутствуют
монографические исследования, посвященные вопросам транспортного
налогообложения, которые рассматривали бы их в аспекте отечественного и
международного опыта с учетом актуальных проблем налоговой реформы в России.
1.
Правовая характеристика транспортного налога и его место в системе
налогообложения
.1 История
транспортного налогообложения в России
Современная история налогообложения транспортных средств начала
развиваться с конца 1991 г., когда был принят Закон РФ от 18 октября 1991 г. N
1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации". Статья 6 этого
Закона была посвящена налогу с владельцев транспортных средств,
налогоплательщиками которого признавались и организации, и физические лица. Это
говорит о том, что изначально транспортные средства облагались универсальным
налогом, имеющим равное действие в отношении как граждан, так и юридических
лиц. Учитывая то, что конец 1991 г. был периодом становления и первоначального
формирования современной налоговой системы России, конструкция налога с
владельцев транспортных средств имела весьма ограниченный характер и не
раскрывала все особенности механизма его исчисления. Решающая роль в
конкретизации модели этого налога отводилась инструктивному материалу,
издаваемому налоговыми органами.
Исследование проблем, связанных с налогом с владельцев транспортных
средств, целесообразно с той точки зрения, что выявленные узловые
характеристики этого налога позволяют объективно оценить параметры действующего
в настоящее время транспортного налога.
Возвращаясь к ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской
Федерации", можно увидеть, что законодательно установленная модель налога
с владельцев транспортных средств состояла из следующих самостоятельных
элементов:
налогоплательщики;
объект налога (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие
самоходные машины и механизмы на пневмоходу), который был совмещен в одной
норме с налогоплательщиками;
налоговый период (ежегодно), который также включался в формулировку
налогоплательщиков;
единица налогообложения, являющаяся качественной характеристикой
налоговой базы (с каждой лошадиной силы), которая также входила в формулировку
налогоплательщиков;
налоговая ставка;
сроки уплаты налога;
налоговые льготы.
Нормы ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" устанавливали, что при формировании налоговой модели должны
быть определены налогоплательщики, объект налога, единица налогообложения,
налоговая ставка, сроки уплаты налога, бюджет или внебюджетный фонд, в который
зачисляется налог. При этом данные нормы не обязывали выделять каждый элемент
налога отдельно и обособленно от других элементов устанавливать его содержание.
Поэтому является допустимой такая ситуация, как, например, с налогом с
владельцев транспортных средств, у которого юридическое содержание одних
элементов поглощено формулировками других.
Согласно ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", налоги, служившие источниками образования дорожных фондов,
относились к налогам федерального уровня. Учитывая статусность налога с
владельцев транспортных средств, его модель в соответствии с теми положениями
названного Закона, которые определяли универсальный перечень элементов налога,
устанавливалась в Законе РФ "О дорожных фондах в Российской
Федерации". Вместе с тем ст. 3 Закона "О дорожных фондах в Российской
Федерации" поступления от налога с владельцев транспортных средств
направляла полностью в территориальные дорожные фонды, или, другими словами,
передавала на региональный уровень.
По этим причинам налог с владельцев транспортных средств, оставаясь
федеральным налогом, образовывал в территориальных дорожных фондах закрепленные
налоговые доходы. Доходы от взимания налога становятся закрепленными налоговыми
доходами того или иного бюджета в том случае, когда образующий их налог
принадлежит вышестоящему уровню налоговой системы по отношению к уровню
бюджета-получателя и нормативы распределения этих налоговых доходов установлены
на постоянной основе либо НК РФ (законодательным актом, принятым в отношении
этого налога), либо БК РФ.
Поскольку ст. 3 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской
Федерации" устанавливала на постоянной основе порядок распределения между
бюджетами разных уровней бюджетной системы налоговых доходов, формируемых при
взимании налогов, служащих источниками образования дорожных фондов, и в силу
этого порядка доходы от взимания налога с владельцев транспортных средств
(федерального налога) на постоянной основе полностью поступали в бюджет
нижестоящего уровня бюджетной системы по отношению к уровню налоговой системы,
к которому относился этот налог, следовательно, доходы от взимания налога с
владельцев транспортных средств полноправно обладали статусом закрепленных
налоговых доходов (федеральных налоговых доходов, закрепленных за
территориальным уровнем бюджетной системы).
Рассматриваемый налог с владельцев транспортных средств представляет
особый интерес, поскольку доходы от его взимания обладали статусом закрепленных
за территориальным уровнем налоговых доходов и в его налоговую модель входили
элементы, устанавливаемые как на федеральном, так и на региональном уровне. На
примере данного налога можно четко показать существовавшие до начала 1999 г. -
года вступления в силу части первой НК РФ - и перешедшие в современную
налоговую систему проблемы, которые связаны с принципами разграничения
налоговых полномочий между разными уровнями власти в условиях федеративного
устройства государства.
Придавая доходам от взимания определенного налога статус закрепленных,
законодатель, в случае с налогом с владельцев транспортных средств это
федеральный законодатель, обладает правом либо полностью сформировать модель этого
налога и передать на постоянной основе весь объем получаемых от него доходов
нижестоящим по уровню бюджетам, либо установить все элементы налоговой модели,
содержание одних из которых будет детально конкретизировано, а других,
необходимых для регулирования объема поступающих налоговых доходов и частоты их
поступления в бюджет, определено по принципу рамочной компетенции, когда
федеральный законодатель вводит ограничения на количественные параметры этих
элементов с предоставлением нижестоящему уровню власти права конкретизации их
содержания в установленных пределах.
Это прежде всего относится к таким элементам, как налоговая ставка и
сроки уплаты налога. В ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской
Федерации" ставки налога с владельцев транспортных средств устанавливались
по классификационным группам транспортных средств в зависимости от мощности
двигателя. Поскольку налог с владельцев транспортных средств полностью
зачислялся в территориальные дорожные фонды и формировал финансовую основу
дорожного хозяйства на региональном уровне, п. 5 этой статьи законодательным
органам субъектов РФ предоставлял право изменять установленные размеры
налоговых ставок. Однако предоставленное право не было ограничено какими-либо
количественными ориентирами, что позволило субъектам РФ по собственному
усмотрению ввести разнообразные налоговые ставки, не подчиняющиеся
общефедеральным стандартам налоговой унификации.
Учитывая неограниченное право региональных органов власти по введению
разных по величине ставок налога с владельцев транспортных средств, те
налоговые ставки, которые были установлены на федеральном уровне п. 1 ст. 6
Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", утратили
значение и представляли собой недействующий механизм налогового регулирования.
Эти ставки не влияли на выбор региональными властями конкретных величин
налоговых ставок и не приводили к формированию на уровне федерального
государства единой налоговой политики в отношении взимания налога с владельцев
транспортных средств на территориях разных субъектов РФ. Например, на
территории Москвы Законом г. Москвы от 31 мая 2000 г. "О ставках налогов,
взимаемых в дорожные фонды" ставки налога с владельцев транспортных
средств по сравнению с федеральными были увеличены на автомобили в среднем в
6,8 раза, на мотоциклы и мотороллеры - в 6,7 раза, на автобусы - в 3 раза, на
грузовые автомобили и тракторы - в 2,7 раза.
Федеральным законодателем, ответственным за формирование системы
федеральных налогов и сборов, при установлении налога с владельцев транспортных
средств был избран первый подход, а именно образование такой модели этого
налога, которая позволяла бы законодательным органам власти субъектов РФ
реагировать на изменения социально-экономической ситуации и корректировать в
соответствии с ними те элементы данного налога, от которых в наибольшей степени
зависит уровень поступления запланированных налоговых доходов. В связи с этим
п. 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации"
позволял региональным органам законодательной власти увеличивать ставки налога
с владельцев транспортных средств.
Предоставление этого права обусловлено прежде всего тем, что доходы от
взимания налога с владельцев транспортных средств на постоянной основе и в
полном объеме были закреплены за региональным уровнем бюджетной системы. По
этой причине целесообразна была передача региональному уровню власти и
полномочий по регулированию наиболее эффективных и результативных инструментов
дифференциации обременительного эффекта.
Одним из таких инструментов является налоговая ставка, которая обладает
наиболее быстрым воздействием на потенциальный объем финансовых средств,
поступающих в бюджеты разных уровней бюджетной системы. Поэтому не
представляется возможным признать правомерным вывод Конституционного Суда РФ,
что наделение законодательных органов власти субъектов РФ правом увеличивать
ставки налога с владельцев транспортных средств, доходы от которого полностью
аккумулируются на региональном уровне бюджетной системы, противоречит
Конституции РФ.
Неправомерность этого вывода заключается, в определенной степени
недосказанности в отношении права субъектов РФ повышать величину налоговой
ставки. Уверены, что предоставленное федеральным законодателем органам
законодательной власти субъектов РФ право на увеличение размеров налоговых
ставок, имеющее в своей основе экономические причины в виде потребности в
межбюджетном распределении и территориальном регулировании потенциально
возможного объема налоговых доходов, не может приводить к нарушению
конституционных положений, поскольку один уровень власти (федеральный уровень),
ответственный за формирование налоговой модели, в данном случае модели налога с
владельцев транспортных средств, на основе самостоятельного решения передает
весь объем собственных налоговых доходов бюджету другого уровня бюджетной
системы.
Следствием передачи федеральным уровнем собственных налоговых доходов
региональным бюджетам является делегирование региональному законодателю и
полномочий воздействовать на величину налоговых доходов от закрепленного
источника финансовых ресурсов - налога с владельцев транспортных средств -
путем изменения его налоговых ставок.
Возвращаясь к исследованию системы налогообложения транспортных средств,
необходимо отметить, что параллельно с налогом с владельцев транспортных
средств в России существовали другие налоги, одними из которых действительно
облагались транспортные средства, а другие могли быть отнесены к данной системе
только из-за их названия.
Налогом, который имел название, позволявшее его отнести к системе
налогообложения транспортных средств, был транспортный налог, установленный
Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 "О некоторых изменениях
в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". В
соответствии с этим Указом с 1 января 1994 г. вводился новый федеральный налог
- транспортный налог, налогоплательщиками которого признавались только
юридические лица.
Вместе с тем этот налог мог быть связан с налогообложением транспортных
средств лишь по своему названию. Фактически объектом его налогообложения
являлся фонд оплаты труда, или, другими словами, выплаты и иные вознаграждения
в пользу физических лиц, выплачиваемые по трудовым и иным гражданско-правовым
договорам. Налоговая ставка определялась в размере 1%. Поскольку у
действовавших в то время страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
объектом обложения также признавался фонд оплаты труда, рассматриваемый
транспортный налог, по существу, представлял собой дополнительный налоговый
платеж, взимаемый с того же объекта, что и названные страховые взносы.
Название "транспортный" этот налог получил не потому, что им
должны были облагаться транспортные средства, а в связи с тем, что Указ
Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270, определив зачисление доходов от
этого налога в полном объеме в региональные бюджеты, установил целевое
расходование поступающих от его взимания средств исключительно на
финансирование поддержки и развития транспортной инфраструктуры в региональном
разрезе.
Введенный транспортный налог просуществовал практически четыре года - с 1
января 1994 г. по 14 ноября 1997 г. Указом Президента РФ от 15 ноября 1997 г. N
1233 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской
Федерации", введенным в действие со дня его подписания, Указ Президента РФ
от 22 декабря 1993 г. N 2270, установивший транспортный налог, был признан
недействующим.
Общей характеристикой, которую следует дать рассматриваемому
транспортному налогу с позиций современного исследователя, является нарушение в
этом налоге экономической сущности построения метода налогообложения, поскольку
название налога всегда должно отражать существо облагаемого им объекта. Однако
в транспортном налоге его название и облагаемый объект не совпадали, более того
- относились к совершенно разным экономическим категориям: название указывает
на обложение движимого имущества, в то время как объект налога представлен
денежными средствами (фондом оплаты труда).
Устанавливая данный налог, его объектом законодатель избрал транспортные
средства, имеющие рабочий объем двигателя свыше 2500 куб. см. При этом
необходимо учитывать, что помимо налога на отдельные виды транспортных средств
в России с 1992 г. взимался налог с владельцев транспортных средств, имевший
идентичный объект налогообложения. Кроме этого, ни в одном законодательном акте
не указывалось, каким при существующем двойном налогообложении одного и того же
объекта, такого как транспортное средство, должно быть сопряжение двух
названных налогов.
Согласно шкале прогрессивных налоговых ставок, установленных ст. 6 Закона
РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", налог с владельцев
транспортных средств взимался с автомобилей с мощностью двигателя как до 100
л.с., так и свыше 100 л.с. Это говорит о том, что во второй разряд налоговых
ставок попадали все автомобили, имеющие мощность двигателя свыше 100 л.с. К
этому же разряду относятся автомобили с рабочим объемом двигателя свыше 2500
куб. см. Между тем для упомянутых автомобилей, имеющих рабочий объем двигателя
свыше 2500 куб. см., был установлен налог на отдельные виды транспортных
средств. При этом в Законе об этом налоге не определялся порядок учета суммы
налога с владельцев транспортных средств при расчете налога на отдельные виды
транспортных средств. По этой причине не исключалась ситуация, когда одно и то
же транспортное средство могло облагаться двумя разными налогами - налогом с
владельцев транспортных средств, поскольку автомобиль имел мощность двигателя
свыше 100 л.с., и налогом на отдельные виды транспортных средств, так как
рабочий объем двигателя облагаемого транспортного средства был свыше 2500 куб.
см.
Различие между налогом с владельцев транспортных средств и налогом на
отдельные виды транспортных средств, по существу, было только в разных фондах
аккумулирования налоговых доходов от их взимания. Налог с владельцев
транспортных средств, как уже говорилось, в полном объеме поступал в
региональные дорожные фонды, а налог на отдельные виды транспортных средств - в
федеральный бюджет.
Под давлением обоснованной критики со стороны налогоплательщиков налог на
отдельные виды транспортных средств с 1 января 2001 г. был отменен. Поскольку,
согласно ст. 5 Федерального закона от 8 июля 1999 г. N 141-ФЗ, налоговым
периодом введенного налога на отдельные виды транспортных средств признавался
год, начинающийся со дня вступления в силу этого Закона, т.е. с 12 июля 1999
г., у налогоплательщиков до отмены данного налога был только один полноценный
налоговый период (с 12 июля 1999 г. до 12 июля 2000 г.), за который они должны
были уплатить налог.
С 1 января 2003 г. в России взамен федерального налога с владельцев
транспортных средств в системе региональных налогов был установлен транспортный
налог, также являющийся универсальным налогом, взимаемым с организаций и
физических лиц. Диспозиция налога была изменена с федерального на региональный
вследствие проведения налоговой реформы, целью которой является более четкое и
ясное разграничение полномочий в налоговой сфере не только по установлению и
введению налогов, но и по эффективному управлению на каждом уровне власти
источниками налоговых доходов бюджетов. На
реализацию принципа полноценного построения налоговой модели нацелена ст. 17 НК
РФ, определяющая перечень элементов налогообложения, подлежащих установлению в
законе о налоге. Поскольку налог, независимо от того, федеральный ли это налог,
региональный или местный, устанавливается федеральным законодателем, для
признания его законно установленным необходимо сформировать его полноценную и
законченную модель в НК РФ - федеральном законе, определяющем общие принципы
налогообложения и сборов в РФ. Полноценной и законченной налоговая модель может
быть признана только тогда, когда в соответствующей главе НК РФ, посвященной
тому или иному налогу, будет раскрыто конкретное содержание каждого из ее
элементов, перечень которых определен в ст. 17 НК РФ. Это приводит к выводу,
что, устанавливая региональный налог, федеральный законодатель обязан в НК РФ
сформировать его полноценную налоговую модель с раскрытием юридического
содержания каждого из ее элементов. Только на основе оценки полноценности, законченности
и работоспособности налоговой модели федеральный, региональный или местный
налог может признаваться законно установленным. Поскольку действия субъектов РФ по введению транспортного налога на своих
территориях всегда являются производными от положений федерального
законодательства, постоянный поток жалоб на неконституционность региональных
законов об этом налоге однозначно свидетельствует, что не столько законы
субъектов РФ, сколько гл. 28 НК РФ "Транспортный налог" представляет
собой недостаточно выверенный документ, имеющий ряд оснований для возникновения
конфликтных ситуаций. В преобладающем числе случаев причиной оспаривания как
самих законов субъектов РФ о транспортном налоге, так и положений НК РФ об этом
налоге выступает несогласие заявителей либо с отменой налоговых льгот для
отдельных категорий налогоплательщиков, которым эти льготы были предоставлены
ранее действовавшим законодательством, либо с величинами установленных
налоговых ставок и избранным видом их прогрессии.
1.2 Механизм исчисления и уплаты транспортного налога
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся
организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу
самостоятельно.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися
физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений,
которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими
государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской
Федерации.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом
признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные
машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты,
теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки,
гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные
транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
НК РФ не устанавливает ставки налога в зависимости от категорий
транспортных средств (A, B, C, D, прицеп). Ставка транспортного налога зависит
от типа (наименования) транспортного средства и мощности его двигателя.
Отнесение транспортного средства к тому или иному типу весьма существенно
сказывается на ставке уплачиваемого транспортного налога. В то же время далеко
не для каждого транспортного средства можно абсолютно точно определить его
принадлежность к конкретному типу. В связи с этим возникают споры между
налогоплательщиками и налоговыми органами.
Транспортный налог на территории г. Москвы регулируется законом №
129/2002-ОЗ от 16.11.2002 "О транспортном налоге" в Московской
области"
Специфика налогообложения регламентируется тем, льготами на основании
Закона Московской области "О льготном налогообложении в Московской
области" для таких категорий налогоплательщиков, представленных в таблице
1.
Таблица 1.1
Специфика применения льгот
|
Льготы
|
Ставки налога
|
|
общественные организации
инвалидов
|
освобождаются от уплаты
транспортного налога, кроме водных и воздушных транспортных средств
|
|
организации, использующие
труд инвалидов и лиц, получающих пенсию по старости
|
освобождение от уплаты
транспортного налога, кроме водных и воздушных транспортных средств.
|
|
некоммерческие организации
|
освобождение от уплаты
транспортного налога, кроме водных и воздушных транспортных средств
|
|
бюджетные учреждения
|
освобождение от уплаты
транспортного налога, кроме водных и воздушных транспортных средств
|
|
образовательные учреждения
|
Снижение ставки
транспортного налога на 50 %, кроме автомобилей легковых, водных и воздушных
транспортных средств
|
|
организации народных
художественных промыслов
|
освобождение от уплаты
транспортного налога, кроме автомобилей легковых, кроме водных и воздушных
транспортных средств
|
|
организации, использующие
специализированные транспортные средства
|
ставка транспортного налога
при исчислении уменьшается на 50 % в отношении специализированных
транспортных средств для поставки медикаментов, ремонта и содержания дорог
общего пользования, пожарно-технической продукции, оказания ритуальных услуг
и сбора, вывоза, переработки отходов и бытового мусора
|
|
организации, занимающиеся
международными автомобильными перевозками грузов
|
ставка транспортного налога
уменьшается на 40 % по грузовым автомобилям мощностью свыше 250 лошадиных сил
(или 183,9 кВт)
|
|
организациям, выполняющим
за счет средств бюджета работы по содержанию, ремонту, строительству и
реконструкции областных и муниципальных автомобильных дорог в населенных
пунктах Московской области
|
ставка транспортного налога
при исчислении уменьшается на 50 %, кроме автомобилей легковых, кроме водных
и воздушных транспортных средств.
|
|
протезно-ортопедические
организации
|
освобождение от уплаты
транспортного налога, кроме автомобилей легковых, водных и воздушных транспортных
средств.
|
|
организации, производящие
детское питание
|
Ставка транспортного налога
уменьшается на 50 %, исключением являются легковые автомобили и водно -
воздушные транспортные средства
|
Таким образом, в отношении транспортных средств, зарегистрированных в
органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и
других видов техники в РФ, на которые выданы паспорта самоходных транспортных
средств, при исчислении транспортного налога применяется налоговая ставка,
установленная для категории "другие самоходные транспортные средства,
машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".
По транспортным средствам, зарегистрированным в подразделениях ГИБДД МВД
России, применяется налоговая ставка, установленная для соответствующей
категории автотранспортных средств, согласно регистрационным документам на
указанное транспортное средство.
Таким образом, специальные автомобили различных марок, моделей и
модификаций, на шасси которых установлены различное оборудование, агрегаты и
установки, относятся к грузовым автомобилям.
Следовательно, по отношению к таким автомобилям следует применять
налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей, в зависимости от
мощности их двигателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая
уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого
транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и
налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.
По смыслу пункта 2.1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся
организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении
каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения
соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении
каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы
и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации
транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации
(снятия с учета, исключения из Государственного судового реестра и т.д.) в
течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы
авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого
как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное
средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных
месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации
транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с
регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с
регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца
указанный месяц принимается как один полный месяц.
Как указано в письме Минфина России от 04.07.2006 N 03-06-04-04/28, в
соответствии со статьей 362 НК РФ в случае снятия транспортного средства с
регистрации в течение налогового периода (т.е. календарного года) исчисление
суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение
числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было
зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом
периоде. При этом месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается
за полный месяц.
Государственная регистрация транспортных средств (наземных, водных,
воздушных) осуществляется в соответствии с нормативными актами,
устанавливающими правила государственной регистрации и ведения Государственного
реестра транспортных средств.
Ставки по транспортному налогу устанавливаются в 2010 году в г. Москве на
основании Закона "О внесении изменений в Закон Московской области "О
транспортном налоге в Московской области" № 139/2009-ОЗ с учетом положения
ст. 361 НК РФ.
На территории г. Москвы в 2010 действуют ставки транспортного налога,
установленные ст. Закона Московской области "О транспортном налоге в
Московской области" № 139/2009-ОЗ с учетом положения ст. 361 НК РФ,
представленные в таблице 1.2
Таблица 1.2
Ставки транспортного налога в г. Москве
|
Наименование объектов
обложения
|
Налоговая ставка, руб.
|
|
Автомобили легковые с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
|
|
|
до 100 л. с. (свыше 73,55
кВт ) включительно
|
7
|
|
Свыше 100 л. С. до 150 л.
с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно
|
29
|
|
Свыше 150 л. С. до 200 л.
с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно
|
43
|
|
Свыше 200 л. С. до 250 л.
с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно
|
72
|
|
Свыше 250 л. С. (свыше
183,9 кВт)
|
143
|
|
Мотоциклы и мотороллеры с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
|
|
|
до 20 л. с. (до 14,7 кВт)
включительно
|
8
|
|
Свыше 20 л. с. до 35 л. с.
(свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно
|
14
|
|
Свыше 35 л. с.. (свыше
25,74 кВт) включительно
|
46
|
|
Автобусы с мощностью
двигателя (с каждой лошадиной силы):
|
|
|
до 200 л. с. (до 147,1 кВт)
включительно
|
29
|
|
свыше 200 л. с. (свыше
147,1 кВт)
|
57
|
|
Грузовые автомобили с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
|
|
|
до 100 л. с. (до 73,55 кВт)
включительно
|
17
|
|
свыше 100 л. с. до 150 л.
с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно
|
22
|
|
свыше 150 л. с. до 200 л.
с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно
|
28
|
|
свыше 200 л. с. до 250 л.
с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно
|
39
|
|
свыше 250 л. с. (свыше
183,9 кВт)
|
50
|
|
Другие самоходные транспортные
средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой
лошадиной силы)
|
22
|
|
Снегоходы, мотосани с
мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
|
|
|
до 50 л. с. (до 36,77 кВт)
включительно
|
29
|
|
свыше 50 л. с. (свыше 36,77
кВт)
|
36
|
|
Катера, моторные лодки и
другие водные транспортные средства с мощностью двигателя (с каждой лошадиной
силы):
|
|
|
до 100 л. с. (до 73,55 кВт)
включительно
|
51
|
|
свыше 100 л. с. (свыше
73,55 кВт)
|
65
|
К примеру, за физическим лицом зарегистрировано транспортное средство
ГАЗ-3110 с мощностью двигателя 100 л. с. Законом Московской области РФ, на 2010
г. ставка по транспортному налогу установлена в размере 7 руб. за 1 л. с.
Необходимо рассчитать сумму налога за 2010 г. Сумма налога к уплате в бюджет будет
составлять 700 руб.(100 л. с. x 7 руб.).
В случае нарушения установленных сроков уплаты сумм налога и авансовых
платежей по транспортному налогу подлежат уплате пени за каждый день просрочки
платежа.
Необходимо отметить, что при расчете суммы транспортного налога налоговая
база (например, мощность двигателя), тип и категория транспортного средства
(легковой, грузовой автомобиль или автобус) определяются на основании сведений,
занесенных в его паспорт - документ, действующий на территории РФ для регистрации
и допуска транспортных средств к эксплуатации (п. п. 27, 28, 33 Положения о
паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств,
утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192,
Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005).
Исчисление транспортного налога производится с учетом количества месяцев,
в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на
налогоплательщика в налоговом периоде. Иными словами, в случае регистрации и
(или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового
(отчетного) периода исчисление суммы налога осуществляется с применением
коэффициента К, который определяется как отношение числа полных месяцев, в
течение которого траспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика
к числу календарных месяцев в налоговом периоде на основании п. 3 ст. 362 НК
РФ:
При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия
транспортного средства с регистрации принимаются за полный месяц. В случае
регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного
календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Порядок применения коэффициента в отдельных случаях, когда транспортное
средство:
зарегистрировано 21 января 2010 г., а снято с регистрации 9 декабря 2010
г.;
зарегистрировано 15 апреля 2010 г., а снято с регистрации 6 августа 2010
г.;
зарегистрировано 2 ноября 2010 г., а снято с регистрации 27 ноября 2010
г.
Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ сумма налога за налоговый период в каждом из
этих случаев определяется с учетом следующих коэффициентов представленных в
таблице 1.3
Таблица 1.3
Коэффициенты
|
Первый автомобиль
|
Второй автомобиль
|
Третий автомобиль
|
|
С 21.01.2010 по 09.12.2010
|
С 15.04.2010 по 06.08.2010
|
С 02.11.2010 по 27.11.2010
|
|
К = 1 (12/12)
|
К = 0,4166 (5/12)
|
К = 0,0833 (1/12)
|
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств,
обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о
транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы
транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года
до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними
изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно
исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из
налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых
платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения
транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов
Российской Федерации.
Уплата налога производится в соответствии с законодательством субъекта
Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств. Исчисленная
сумма транспортного налога подлежит зачислению в бюджет указанного субъекта
Российской Федерации.
Как указано в Методических рекомендациях, сумма налога, исчисленная
исходя из налоговой базы (определяемой по окончании налогового периода),
налоговой ставки (установленной законом субъекта Российской Федерации), а также
особенностей исчисления транспортного налога и налоговых льгот (установленных
законом субъекта Российской Федерации), подлежит уплате в бюджет субъекта Российской
Федерации в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации.
Поскольку окончательная сумма налога исчисляется по окончании налогового
периода (количество полных месяцев, в течение которых транспортное средство
было зарегистрировано на налогоплательщика, можно определить только по
истечении налогового периода), сроки уплаты налога, установленные законами
субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной
суммы налога в году, следующем за истекшим налоговым периодом.
Сроки уплаты налогов представлены на рисунке 1.1
Рисунок 1.1 Особенности уплаты транспортного налога
юридическими и физическими лицами
Главой 28 НК РФ в части порядка уплаты транспортного налога определено
только место его уплаты. Остальные элементы порядка уплаты транспортного налога
должны быть определены законами субъектов Российской Федерации. В частности,
законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена разовая уплата
всей суммы налога по окончании налогового периода либо уплата авансовых
(авансового) платежей в течение налогового периода с окончательным перерасчетом
налога по окончании налогового периода. В последнем случае в законе субъекта
Российской Федерации в обязательном порядке должен быть определен порядок
расчета авансовых платежей, а также сроки их уплаты.
Главой 28 НК РФ определено, что сроки уплаты налога устанавливаются
законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в законе субъекта
Российской Федерации в обязательном порядке должны быть определены сроки (срок)
уплаты авансовых платежей (при их введении), а также срок уплаты оставшейся
суммы налога (по перерасчету с учетом уплаченных авансовых платежей) по
окончании налогового периода.
Налоговый орган обращает внимание, что недопустимо определять сроки
уплаты налога (авансовых платежей) с указанием на совершение действий
(событий), которые могут не производиться в текущем календарном году или
полностью зависеть от волеизъявления налогоплательщика.
Например, установление сроков уплаты налога в зависимости от даты
прохождения государственного технического осмотра приведет к уплате
транспортного налога 1 раз в два года по новым автотранспортным средствам либо
неуплате налога в случае уклонения от прохождения государственного технического
осмотра.
Налоговый орган обращает внимание, что в соответствии со статьей 362 НК
РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств,
сообщают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных
средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, до 1
февраля текущего календарного года.
Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется по
итогам каждого налогового периода на основании документально подтвержденных
данных о транспортных средствах, подлежащих налогообложению. Исчисление
транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение
которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в
налоговом периоде.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися
организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и
суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового
периода.
В отличие от организаций гражданам не нужно самостоятельно рассчитывать
сумму транспортного налога, заполнять декларацию и отправляться на прием в
налоговую. За них все сделает налоговый инспектор - он рассчитает налог,
заполнит налоговое уведомление и квитанцию и пришлет эти документы
налогоплательщику. Последнему остается лишь пойти в банк и заплатить налог.
Уплата налога на основании налогового уведомления имеет свою специфику,
досконально описанную в первой части Налогового кодекса РФ.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом,
обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика
только с момента получения соответствующего уведомления (п. 2 ст. 44, п. 4 ст.
57 НК РФ).
Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня
получения такого уведомления, если в нем не указан более продолжительный период
времени для уплаты налога (п. 6 ст. 58 НК РФ). Данной норме корреспондирует
обязанность налогового органа направить уведомление налогоплательщику не
позднее чем за 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 НК РФ).
Таким образом, автовладельцу, с одной стороны, волноваться вроде бы не о
чем: указанные нормы защищают его от необоснованных обвинений в неуплате
налога. Если уведомление не пришло совсем, то у него не возникло обязанности по
уплате налога. Если оно запоздало, то у гражданина в любом случае есть законный
месяц, чтобы заплатить налог, и это не должно считаться просрочкой.
Нормам первой части НК РФ соответствуют и нормы главы о транспортном
налоге. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога
возникает у налогоплательщика - физического лица на основании налогового
уведомления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Но, с другой стороны, налоговое законодательство все же устанавливает
конкретный срок для уплаты физическими лицами транспортного налога - он
определяется региональными законами. Например, в Москве этот срок истекает 1
июля следующего календарного года (п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N
33 "О транспортном налоге").
Следовательно, если москвич-автовладелец по каким-либо причинам (на них
мы остановимся позже) не получил уведомления ни к 1 июня (как положено), ни
даже к 1 июля и поэтому не смог заплатить, то у него по данному виду налога
автоматически возникает недоимка.
Недоимка влечет начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования
ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку пени не являются санкцией (согласно
п. 1 ст. 75 НК РФ это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить
в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством
о налогах и сборах сроки), то вопрос о наличии/отсутствии вины
налогоплательщика в просрочке в данном случае не имеет значения.
Установление конкретных дат в качестве срока уплаты физическими лицами
транспортного налога противоречит нормам первой части НК РФ, согласно которым
этот срок должен быть не менее месяца с даты получения налогового уведомления.
Нормы первой части имеют приоритет, поэтому указание на это противоречие может
спасти налогоплательщика от незаслуженных пеней - ведь если обязанности по
уплате налога не возникло, то не может быть и просрочки ее исполнения. Но это,
увы, осуществимо только в судебном порядке.
Кроме того, ст. 6.1 НК РФ предполагает, что установление сроков в
налоговом законодательстве должно производиться одним из следующих способов:
календарной датой;
указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на
действие, которое должно быть совершено;
периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или
днями.
В данном случае использованы сразу два способа - установление даты и
указание на событие, что неправильно. Неправильность эта бьет по карману
налогоплательщика.
Как установлено ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано
физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под
расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае
если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, оно
направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении
шести дней с даты его отправления.
Практика такова, что вручать уведомления гражданам лично никто и не
пытается. Налоговики рассылают их почтой, как бы по умолчанию считая иной
способ вручения невозможным. А между тем почта у нас работает не лучшим
образом, да и форма заказного письма не гарантирует, что адресат непременно его
получит, притом вовремя.
Письмо может потеряться в пути, прийти не по тому адресу (прописки, а не
фактического проживания), в конце концов оно просто может быть украдено из
почтового ящика, что тоже не редкость.
Другая причина - сбои в механизмах взаимодействия налоговых подразделений
и ГИБДД. Согласно правилу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию
транспортных средств, обязаны передавать сведения о транспортных средствах и их
владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со
дня соответствующей регистрации. Для целей исчисления транспортного налога
такие сведения представляются также по состоянию на 31 декабря истекшего
календарного года до 1 февраля текущего календарного года (п. 5 ст. 362 НК РФ).
Транспортный налог уплачивается гражданами по месту их регистрации.
Следовательно, налоговый орган по месту нахождения подразделения ГИБДД должен
передать соответствующие сведения в налоговые органы по месту регистрации
владельца транспортного средства. Утеря или задержка сведений на любом из этих
этапов могут привести к задержке сроков направления уведомления. Необходимо
отметить, что 8 февраля 2009 г. вступило в силу Положение о взаимодействии
подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о
транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, утвержденное
совместным Приказом МВД и ФНС России от 31.10.2008 N 948/ММ-3-6/561.
Таким образом, учитывая, что транспортный налог является новым в
налоговой системе России и для осуществления администрирования данного налога
налоговым органам необходимо провести организационные мероприятия по созданию
базы данных о налогоплательщиках транспортного налога и транспортных средствах.
1.3
Проблемы налогообложения транспортного налога
Для того чтобы определить круг проблем, рассмотрим действующий механизм
исчисления и взыскания транспортного налога с физических лиц (приложение).
Уже на первых двух этапах возникают проблемы. Во-первых, не в полном
объеме зарегистрированы права на объекты транспортных средств, приобретенные
как до возникновения обязанности по их регистрации, так и после ее
возникновения. Во-вторых, прием и обработка сведений затруднены из-за
несовпадения формата передаваемых сведений, а в ряде случаев - из-за
некорректного (неполного) их оформления
Плательщики транспортного налога зачастую попадают в спорную ситуацию
из-за того, что выбирают неверную, с точки зрения налоговых органов, ставку
налога. Происходит это, как правило, по той причине, что они иначе, чем
налоговые органы, определяют вид транспортного средства. В результате
налогоплательщики получают требование о доплате сумм налога.
При выборе ставки транспортного налога оказывается, что определить вид
транспортного средства, а значит и объект налогообложения не так-то просто.
Согласно ст. 358 НК РФ к объектам обложения транспортным налогом
относятся, в частности, автомобили. Причем в Кодексе они разделены на легковые,
грузовые, автобусы и т.д. Но расшифровки этих понятий в целях налогообложения в
НК РФ нет. Вместе с тем и региональные власти не наделены полномочиями
трактовать не определенные в Кодексе термины. В результате между
налогоплательщиками и налоговыми органами возникают споры по поводу того, к
какой конкретно категории и к какому виду относится тот или иной автомобиль.
Можно, конечно, ссылаться на ПТС (паспорт транспортного средства), где
указана категория транспортного средства. Но дело в том, что этот документ
содержит и другую информацию, которая как раз и порождает разногласия. Так, в
графе "Наименование транспортного средства" ПТС на автомобиль
УАЗ-39099, относящийся к категории "B", может быть указано
"грузопассажирский". Довольно часто при проверке правильности расчета
транспортного налога налоговые органы на этом основании настаивают на
применении ставок, установленных для грузовых автомобилей. А расчет, который
произвел налогоплательщик по ставке, установленной для легковых автомобилей, не
принимают.
При определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к
категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться:
Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ);
Конвенцией о дорожном движении.
Поскольку Россия ратифицировала Конвенцию о дорожном движении, национальные
правовые акты в этой сфере должны учитывать ее положения. Именно в Конвенции
определен ряд критериев, которые позволяют отнести конкретное транспортное
средство к соответствующей категории. Среди них разрешенный максимальный вес,
предназначение (для перевозки грузов или перевозки пассажиров), количество
сидячих мест (табл.1.4).
Таблица 1.4
Виды транспортных средств
|
Вид транспортного средства
|
Категория
|
|
Мотоциклы
|
A
|
|
Автомобили, за исключением
упомянутых в категории A, разрешенный максимальный вес которых не превышает
3500кг (7700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя,
не превышает восьми
|
B
|
|
Автомобили, предназначенные
для перевозки грузов, разрешенный максимальный вес которых превышает 3500
кг(7700 фунтов)
|
C
|
|
Автомобили, предназначенные
для перевозки пассажиров иимеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья
водителя
|
D
|
|
Составы транспортных
средств с тягачом, относящимся к категориям B, C или D, которыми водитель
имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или
в эти категории
|
E
|
Общероссийский классификатор, в отличие от Конвенции, не содержит
критериев, достаточных для того, чтобы перечисленные в нем транспортные
средства можно было соотнести с теми, которые предусмотрены гл. 28 "Транспортный
налог" НК РФ. Таким образом, для целей налогообложения он может
применяться лишь в части, не противоречащей Конвенции о дорожном движении. Надо
заметить, что именно этот аргумент чаще всего используют суды, когда необходимо
выбрать, к легковым или грузовым автомобилям относится конкретное транспортное
средство.
А вот при разрешении вопроса о том, может ли та или иная спецтехника
(автокраны, вахтовые и бурильные установки, автоцистерны, подметально-уборочные
машины, аварийные, передвижные автомастерские, вакуумные, грузовые
спецлаборатории, контейнеровозы, топливозаправщики) рассматриваться как
грузовые автомобили, суды ссылаются на Общероссийский классификатор, согласно
которому перечисленные транспортные средства не входят в подкласс "грузовые
автомобили".
Анализируя судебную практику, бросалось в глаза то, что количество
споров, связанных с применением ставки транспортного налога, стало снижаться.
Осмелимся предположить, что причина тому - изменившаяся позиция финансового
ведомства. Теперь Минфин России стал трактовать ситуацию в пользу
налогоплательщика, о чем были поставлены в известность налоговые органы.
В отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в подразделениях
ГИБДД МВД России, при исчислении транспортного налога должна применяться
налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств по
классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968. Эта
же классификация приведена в Приложении N 3 к Положению о паспортах
транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
Это означает, что если автомобиль согласно паспорту транспортного
средства относится к категории "B" - легковой, то налоговую ставку
следует применять в соответствии с законом области "О транспортном
налоге" по категории "Автомобили легковые" исходя из мощности,
указанной в паспорте транспортного средства.
2.
Действующая система налогообложения транспортного налога в ООО "СТЭТ"
2.1
Экономическая характеристика ООО "СТЭТ" и анализ основных показателей
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭТ" создано в
соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом
№ 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной
ответственностью" 18.04.2003 года. Участником (учредителем) Общества является
одно физическое лицо, гражданин Российской Федерации: Зимин Евгений Викторович.
Форма собственности частная. Целью деятельности Общества является получение
прибыли. Для обеспечения деятельности Общества за счет вклада Участника
образован Уставный капитал Общества в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
Общество является юридическим лицом с момента его
государственной регистрации, имеет расчетные и другие счета в кредитных
учреждениях, в том числе в иностранной валюте, круглую печать, содержащую его
полное фирменное наименование на русском языке, указание на местонахождение
общества. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием,
собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке
товарный знак и другие средства визуальной индивидуализации.
В собственности общества находится имущество (материальные ценности и
финансовые ресурсы), учитываемое на его самостоятельном балансе. Имущество
общества образуется за счет личных средств учредителей (участников), вложенных
в Уставный капитал, из дополнительных взносов в имущество общества, спонсорских
средств, доходов от торговой деятельности, краткосрочных кредитов, а также иных
поступлений.
Общество несет ответственность по своим обязательствам
всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих
участников.
Основным видом деятельности предприятия является деятельность по
перевозке грузов автомобильным транспортом.
Представленная на рисунке 2.1 структура управления предприятием является
линейно-функциональной, что обеспечивает оптимальное взаимодействие между
руководящим составом и подчинёнными.
Рисунок 2.1 Организационная структура ООО "СТЭТ"
Руководитель ООО "СТЭТ" несет ответственность за организацию
бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных
операций. Он обязан создать необходимые условия для правильного ведения
бухгалтерского учета, обеспечить работников организации в том числе главного
бухгалтера в части порядка оформления и предоставления для учета документов и
сведений.
Общее правовое и методологическое руководство бухгалтерским учетом в
России осуществляется Правительством РФ и Министерством финансов Российской
Федерации. Во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в
соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.
Основными показателями деятельности предприятия являются выручка от
грузовых перевозок. Показатели от основной и прочей деятельности, стоимость
имущества, основные производственные фонды предприятия, уставный и заемный
капитал предприятия, среднесписочная численность работников в виде основных
экономических показателей приведены в таблице 5.
Таблица 2.1
Основные экономические показатели ООО "СТЭТ"
|
Показатели
|
Сумма, тыс.руб.
|
Отклонения, +/-
|
Темп роста, %
|
|
2008 год
|
2009 год
|
|
|
|
1.Выручка от реализации
грузовых перевозок
|
5 927
|
6 973
|
1 046
|
117,648
|
|
2.Себестоимость перевозок
|
2 023
|
3 270
|
1 247
|
161,641
|
|
3. Прибыль от продаж
|
3 598
|
3 814
|
216
|
106,003
|
|
4.Среднесписочная
численность работников
|
17
|
18
|
+1
|
Х
|
|
5. Среднегодовая стоимость
основных средств -из них транспортные средства
|
1125 998
|
1980 1529
|
+855,5 +531,0
|
176 153
|
|
6. Рентабельность
|
0,61
|
0,55
|
-0,06
|
Х
|
|
7. Затраты на 1 руб.
|
0,34
|
0,47
|
0,13
|
Х
|
|
8.Фондоотдача
|
5,27
|
3,52
|
-1,75
|
Х
|
Таким образом, выручка от реализации увеличилась по сравнению с 2008
годом на 1046 тыс.руб. или на 18%, в связи с увеличением заказчиков. Показатель
себестоимости повысился в 2009 году на +1247 тыс.руб. по сравнению с прошлым
периодом. Увеличение выручки привело к повышению прибыль от продаж в 2009 году
по сравнению с 2008 годом на 216 тыс.руб. Исходя из увеличения объемов продаж,
рентабельность предприятия повысилась на 91%. Вместе с тем, на предприятии
наблюдается снижение фондоотдачи на 33%, в связи с увеличением основных средств
на 855,5 тыс.руб, из них куплено новых на транспортных средств на 531 тыс.руб.
в связи с увеличением объема перевозок.
Схематично основные показатели деятельности ООО "СТЭТ"
представлены на рисунке 2.2
Рисунок 2.2 Динамика основных показателей ООО
"СТЭТ" за 2008-2009 годы
ООО "СТЭТ" применяет общую систему налогообложения, при которой
расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо
от времени их оплаты. Далее автором была проведена налоговая нагрузка ООО
"СТЭТ" по результатам за 2009 год.
2.2 Анализ
налоговой нагрузки и меры по ее оптимизации
По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год имеются
следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности, представленные в
таблице 2.2
Таблица 2.2
Итоговые показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год
|
Наименование показателя
|
Сокращение обозначения
|
Сумма, руб.
|
|
Доходы от реализации (без
НДС)
|
В
|
6972591
|
|
Начисленный НДС (по
налоговым декларациям)
|
НДС
|
1233924
|
|
Расходы за отчетный период:
|
|
|
|
Материальные затраты (без
НДС)
|
МЗ
|
229494
|
|
НДС, подлежащий вычету
(НДСв)
|
НДСв
|
12328
|
|
расходы на оплату труда
|
ОТ
|
158811
|
|
Амортизация
|
А
|
74841
|
|
Налоги, относимые на
себестоимость
|
Нсс
|
36525
|
|
Страховые взносы
|
СВ
|
59928
|
|
внереализационные доходы
|
207783
|
|
Расходы за отчетный
период:
|
|
|
|
внереализационные расходы
|
ВР
|
265044
|
|
в том числе налоги,
уплачиваемые из прибыли
|
Нпр'
|
264984
|
|
Общая сумма начисленных
налогов в бюджет и внебюджетные фонды
|
|
2309133
|
|
сумма начисленного
транспортного налога
|
|
100944
|
Таким образом, исходя из данных таблицы 6, видно, что наибольшая доля
начисленных налогов исследуемого предприятия приходится на налог на добавленную
стоимость в сумме 1221596 руб. (1233924-12328) и налоги, уплачиваемые из
прибыли в сумме 264984 руб.
Расчет налоговой нагрузки приведен по методологии Минфина России:
, (2.1)
где НН - налоговая нагрузка на организацию;
НП - общая сумма всех уплаченных налогов;
В - выручка от реализации продукции (работ, услуг);
ВД - внереализационные доходы.
НН = 
Налоговая нагрузка по платежам в бюджет составит 27,6%, данная методика
не дает возможности произвести реальную оценку налоговой нагрузки на ООО
"СТЭТ", а определяет лишь удельный вес налогов в сумме полученных
доходов.
При расчете налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой [16, c.123] абсолютная налоговая нагрузка
(АНН) ООО "СТЭТ" за 2009 год представляет собой сумму платежей в
бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы в сумме 2309133 руб.
Вновь созданная стоимость (ВСС) продукции определяется следующим образом:
ВСС = В - МЗ - А + ВД - В, (2.2)
ВСС = (6972591 руб. + 1233924 руб.) - (229494 руб. + 12328 руб.) - 74841
руб. + 207783 руб. - (265044 руб. - 264984 руб.) = 7592263 руб.
Относительная налоговая нагрузка на ООО "СТЭТ", представляющая
собой отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости,
составляет:
В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей
формуле:
, (2.3)
где ВСС - вновь созданная стоимость;
АНН - абсолютная налоговая нагрузка.
ОНН = 
.=30,42%
Расчет налогового бремени по методу М.И. Литвина осуществляется следующим
образом [38, c.184].
Определяется общий показатель, к которому соотносятся налоговые платежи,
- добавленная стоимость (ДС) продукции:
ДС = В + МЗ = (6972591 руб. + 1233924 руб.) - (229494 руб. + 12328 руб.)
= 7964693 руб.
Согласно данной методике, в рассматриваемом периоде хозяйствующий субъект
несет налоговое бремя в размере 29% добавленной стоимости продукции.
Если разбить налоговые платежи на группы в соответствии с источниками
уплаты налогов, то расчет налоговой нагрузки позволит определить долю налогов в
источниках средств для их уплаты.
Для НДС источником уплаты является выручка ООО "СТЭТ".
Рассчитав отношение уплаченного НДС к выручке:
,
Таким образом, ООО "СТЭТ" с 1 руб. выручки платит 13 коп.
налога на добавленную стоимость.
Удельный вес уплаченных налогов, относимых на себестоимость продукции, в
сумме расходов от реализации составляет:
На долю налогов, уплаченных из прибыли ООО "СТЭТ", приходится:
В результате 71,5% полученной прибыли израсходовано на внесение в бюджет
налоговых платежей. Причем данные налоги уплачены не в полной сумме, подлежащей
перечислению, и реальная налоговая нагрузка значительно выше.
Расчет налоговой нагрузки по методике А. Кадушкина и Н. Михайловой
осуществляется следующим образом.
Согласно данной методике налоговые платежи соотносятся с добавленной
стоимостью (ДС) продукции (ДС = 7964693 руб.).
Структурные коэффициенты, определяющие долю налогов в добавленной
стоимости, рассчитываются следующим образом:
удельный вес оплаты труда, включая начисления на заработную плату:
Кот = 
=0,03
удельный вес амортизации:
Ка = 
=0,01
Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить
долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то
есть налоговую нагрузку:
НН = НДС + СВ + Нп + Нпр.
При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:
НН = ДС (0,367 + 0,119 Кот - 0,24 Ка)
Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с
добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.
В соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой налоговая
нагрузка (НН) составляет[41, c.19]:
х (0,367+0,119 х 0,03-0,24 х 0,01) = 2949565
Данный расчет позволил определить уровень налогового бремени ООО
"СТЭТ" и рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих перечислению
ООО "СТЭТ"" в бюджет и внебюджетные фонды (включая транспортный
налог).
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным ввести еще один
показатель налоговой нагрузки - коэффициент денежного изъятия, представляющий
собой отношение начисленных налоговых платежей к реально полученным
организацией финансовым ресурсам:
Рассчитаем по данной формуле налоговую нагрузку транспортным налогом на
ООО "СТЭТ" за 2009 год:
Расчет налоговой нагрузки на ООО "СТЭТ" определяется следующим
образом:
НТР = 
Приведенный расчет показывает, что на уплату налоговых платежей за
отчетный период приходится одна треть суммы получены хозяйствующим субъектом
собственных денежных средств.
Таким образом, в ООО "СТЭТ", наибольшая налоговая нагрузка
приходится на налог на добавленную стоимость и прибыль. Налоговая нагрузка по
платежам в бюджет составляет 27,6%, а во внебюджетные фонды - 7,8%. Налоговое
бремя по НДС достигает 12,9% от всей налоговой нагрузки по платежам ООО
"СТЭТ" в бюджет.
За 2009 год ООО "СТЭТ" было уплачено налогов на сумму 1663692
руб. более конкретные данные по налоговым платежам представлены в таблице 2.3
Таблица 2.3
Налоговые платежи, уплаченные ООО "СТЭТ" в 2009 году.
|
Налоги
|
Уплачено всего, тыс.руб.
|
В том числе, тыс.руб.
|
|
|
Текущие
|
Задолженность
|
|
Бюджет, всего
|
1663692
|
1474839
|
188853
|
|
НДС
|
1060608
|
910383
|
150225
|
|
Налоги, уплачиваемые из
прибыли
|
329061
|
329061
|
-
|
|
Налоги, относимые на
себестоимость
|
271572
|
232944
|
38628
|
|
Внебюджетные платежи
|
659571
|
499251
|
16032
|
|
В том числе страховые
взносы
|
499251
|
499251
|
-
|
|
Всего по налогам
|
2323263
|
197409
|
349173
|
|
Транспортный налог
|
110838
|
110838
|
-
|
Из таблицы 7 видно, что наибольшая часть задолженности по уплате налога
приходится на налог на добавленную стоимость в размере 150225 руб. и
внебюджетные платежи в размере 16032 руб.
Характеристика начисления и уплаты транспортного налога по категория
транспортных средств приведена в таблице 2.4
Таблица 2.4
Характеристика начисления и уплаты транспортного налога
|
Тип ТС
|
Начислено
|
Уплачено
|
Задолженность
|
|
ГАЗ
|
11305,728
|
12413,86
|
1108,128
|
|
КАМАЗ
|
29172,816
|
32032,18
|
2859,366
|
|
БЕЛАЗ
|
30141,8784
|
33140,56
|
2998,684
|
|
ЗИЛ
|
29273,76
|
32032,18
|
2758,422
|
|
ВАЗ
|
1049,8176
|
1219,218
|
169,4004
|
|
Итого:
|
100944
|
110838
|
9894
|
Итак налоговая нагрузка транспортного налога составляет почти 2%. В целом
по ООО "СТЭТ" наблюдается переплата налога на 9894 тыс.руб.
Ниже приведена специфика налогообложения транспортным налогом
транспортных средств в ООО "СТЭТ".
ООО "СТЭТ" продало в апреле 2009 г. легковой автомобиль ВАЗ C
200 с мощностью двигателя 100 л. с. ставка налога по этому транспортному
средству составляет 7 руб. за л. с. Тогда сумма транспортного налога за 2009 г.
составит 700руб. (100л. с. x 7 руб.).
Рассчитаем величину понижающего коэффициента. Он будет равен 0,33333 (4
мес. : 12 мес.). Следовательно, сумма транспортного налога за январь - апрель
2010 г. составит 233 руб. (700руб. x 0,33333).
В июле 2009 г. ООО "СТЭТ" приобрело легковой автомобиль
"ГАЗ-21093" с мощностью двигателя 150 л. с. Предположим, что ставка
налога по этому транспортному средству установлена в размере 29 руб. за л. с.
Рассчитаем транспортный налог с этого автомобиля за 2009 г.:
руб. x 29 руб. = 4350 руб.
Величина понижающего коэффициента будет равна 0,5 (6 мес. : 12 мес.).
Сумма транспортного налога за июль - декабрь 2010 г. (6 месяцев), которую нужно
уплатить в бюджет, составит 2175 руб. (4350 руб. x 0,5).
ООО "СТЭТ" зарегистрировало в марте 2009 г. КАМАЗ с мощностью
двигателя 400 л. с. В этом же месяце, продав автомобиль другому предприятию,
фирма сняла его с регистрации.
Ставка налога по этому транспортному средству равна 143 руб. за л. с.
Тогда сумма транспортного налога составит 4767 руб. (400 л. с. x 143 руб. : 12
мес. x 1 мес.).
Пересчитать налог нужно и в том случае, если в течение года на
транспортном средстве была изменена мощность двигателя. При этом за месяц, в
котором произошла замена, налог рассчитывается уже исходя из мощности нового
двигателя.
ООО "СТЭТ" владеет автомобилем БЕЛАЗ мощностью двигателя 315
л.с.. Ставка транспортного налога автомобили мощностью свыше 250 л.с.
составляет 143 руб. в регионе
Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за
2009 г., составит:
л. с. x 143 руб. x (8 мес. : 12 мес.) = 30030 руб.
Заплатить транспортный налог необходимо по местонахождению транспортных
средств. То есть налог перечисляется в бюджет того региона, где зарегистрирован
транспорт (ст. 363 НК РФ).
Для автотранспортных средств местонахождением считается место их
государственной регистрации (ст. 83 НК РФ).
Кроме того, ООО "СТЭТ" по транспортному налогу представляет
налоговые декларации по местонахождению транспортных средств.
В Московской области транспортный налог уплачивается ежеквартальными
авансовыми платежами. Декларация представляется в налоговые органы по окончании
каждого отчетного периода в срок до 28-го числа месяца, следующего за отчетным
периодом. Отчетными периодами по Закону Московской области считаются квартал,
полугодие, девять месяцев.
Декларация за налоговый период сдается до 28 марта года, следующего за
истекшим годом (налоговым периодом).
Существует логичное и самое простое правило экономии на транспортном
налоге.
. ООО "СТЭТ" следует регистрировать транспортные средства на
постановку на учет в начале месяца а снимать снимать его с учета лучше в конце
месяца.
К примеру ООО "СТЭТ" купило автомобиль ВАЗ-2107. Дата
приобретения - 27 августа 2008 г.
Машину лучше зарегистрировать в первых числах сентября, а не в период с
28 по 31 августа. В этом случае налог вы начнете платить с сентября. Если же вы
зарегистрируете ваш транспорт в конце августа, то придется начинать платить
налог в этом месяце. В чем нет никакого смысла, так как по сути дела автомобиль
в августе использоваться не будет.
Допустим, если ООО "СТЭТ" приняло решение о снятии с учета в
марте 2010 г., то лучше это сделать в конце месяца. Экономия налицо. В данном
случае вы сможете пользоваться машиной в течение всего месяца. Если же вы
снимете машину с учета в начале марта, то налог за март все равно придется
заплатить.
. ООО "СТЭТ" выгоднее не покупать транспортное средство, а просто
нанять сотрудника с личным автомобилем. Следовательно, обязанностей по уплате
транспортного налога у них не возникает. Сотруднику платят компенсацию за
использование машины в служебных целях. Сумму компенсации оговаривают в
трудовом договоре. Компенсационные выплаты, связанные с исполнением работником
трудовых обязанностей, не облагают НДФЛ. Зато эта сумма уменьшает базу по
налогу на прибыль, но лишь в пределах норм, установленных Правительством РФ.
Норма для легковых автомобилей с объемом двигателя свыше 2000 куб. см
составляет 1500 руб. в месяц.
Лучше всего заключить с работником договор аренды транспортного средства.
С работником можно заключить договор аренды автомобиля с экипажем или без
экипажа. В каждом из этих случаев сотруднику выплачивают арендную плату. Она
уменьшает облагаемую налогом прибыль фирмы. При договоре аренды с экипажем
сотрудник за плату предоставляет предприятию автомобиль во временное владение и
пользование. Он своими силами оказывает услуги по его управлению и техническому
обслуживанию. Во втором случае автомобиль также предоставляется работодателю во
временное владение и пользование, однако услуги по управлению работник не
оказывает.
ООО "СТЭТ" может уменьшить налогооблагаемую прибыль на расходы
по эксплуатации машины (бензин, моторное масло, и т.д.) и ее ремонту..
Из двух договоров выгоднее заключить договор аренды машины без экипажа. В
этом случае, чтобы избежать претензий со стороны налоговиков, владелец машины
не должен составлять авансовые отчеты и подписывать путевые листы. За него это
может сделать другой сотрудник компании.
Покажем на примере, как отразить арендную плату.
ООО "СТЭТ" заключило со своим сотрудником Петровым И.В. договор
аренды транспортного средства без экипажа. Фирма платит сотруднику ежемесячную
арендную плату 6000 руб. Выплату производят в последний день месяца. Водителю 1
июля выдано под отчет на покупку бензина 11 000 руб. Фирмой 10 июля был
произведен ремонт на сумму 3000 руб. 31 июля водитель отдал авансовый отчет. К
авансовому отчету были приложены чеки на покупку бензина в сумме 10 300 руб.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель
предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и
пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации
(ст. 642 ГК РФ). Договор составляют в письменной форме..
. ООО "СТЭТ" может сэкономить на транспортном налоге, а точнее,
вообще его не платить. Если вы не имеете на балансе своих собственных машин, то
уйти от налога можно, заключив договор аренды (лизинга). Поясним подробнее.
Транспортные средства, приобретенные в собственность лизингодателем и
переданные им на основании договора лизинга во временное владение
(пользование), регистрируют по письменному соглашению сторон за лизингодателем
или лизингополучателем (Приказ МВД России от 27 января 2003 г. N 59).
Значит, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя, то
он и является плательщиком налога.
Допустим, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя,
то на срок действия договора лизинга возможна временная регистрация
транспортного средства за лизингополучателем. Но даже в этом случае
налогоплательщиком является лизингодатель.
Фирма, которая владеет машиной по договору лизинга, уплачивает
транспортный налог только в том случае, если по обоюдному согласию между ней и
лизингодателем автомобиль зарегистрирован только на эту фирму (Письмо Минфина
России от 30 июня 2008 г. N 03-05-05-04/14).
Если в организации числится неисправный автомобиль и в дальнейшем он не
будет эксплуатироваться, то нет смысла держать его на балансе и платить налог
за это транспортное средство. Все дело в том, что уплата налога не зависит от
того, в каком состоянии машина. Она может быть не на ходу или разобрана на
запасные части. Все дело в регистрации.
Получается, что ООО "СТЭТ" будет обязаны платить транспортный
налог до тех пор, пока не снимете автомобиль с государственной регистрации. Для
снятия представьте в Госавтоинспекцию:
техпаспорт машины;
ее регистрационные документы;
знаки;
акт о списании автотранспортного средства по форме N ОС-4а (утв.
Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. N 7), составленный вашей
бухгалтерией.
В автоинспекции на вашем акте поставят штемпель о снятии машины с учета.
Теперь этот документ послужит основанием для освобождения от уплаты налога.
Исключить из числа объекта налогообложения списанное авто можно уже со
следующего месяца (п. 3 ст. 362 НК РФ).
Кстати, специально уведомлять об этом налоговую инспекцию не нужно.
Сотрудники ГИБДД сами сообщат в ФНС о снятии вашей машины с учета.
2.3
Арбитражная практика разрешения споров, связанных с транспортным налогом ООО
"СТЭТ"
В процессе хозяйственной деятельности ООО "СТЭТ" периодически в
вступает в споры с ИФНС о начислении и уплате транспортного налога, которые
зачастую доходят до суда. По результатам исследования автором была
проанализирована арбитражная практика об исчисления и уплаты транспортного
налога. Приведем некоторые из них.
ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 29.09.08
г. N 14-11/РО/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09 г. принят отказ
Предприятия от части заявленного требования, производство по делу в данной
части прекращено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.09 г., оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09
г., в оставшейся части заявленное Предприятием требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами Налоговая инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить, поскольку суды не полностью исследовали
все обстоятельства данного дела, неправильно применили нормы материального
права.
В обоснование чего приводятся доводы о выявленных в результате выездной
налоговой проверки нарушениях:
неправомерном применении налоговой льготы по транспортному налогу,
установленной пп. 4 п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации;
занижении в нарушение п. п. 1, 2 ст. 249 и п. п. 1, 3 и п. 8 ст. 271
Налогового кодекса Российской Федерации доходов от реализации услуг по
договорам аренды гидротехнических сооружений.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия приводил
возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах
и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в
обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,
правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального
права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для
отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено, что Налоговой инспекцией в отношении Предприятия
проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления,
полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006 г., по результатам
которой принято решение от 29.09.08 г. N 14-11/РО/22, которым Предприятие
привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему начислены
соответствующие пени, предложено уплатить сумму доначисленных транспортного
налога, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского
и налогового учета.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для
вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, проверили законность
выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими
положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное
правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора
правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по
делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы
представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов
и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового
органа по данному спору, приводились им ранее при рассмотрении дела в судебных
инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.
Установив данные обстоятельства, применив положения пп. 4 п. 2 ст. 358 НК
РФ, п. 17.2 Приказа МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177 "Об
утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный
налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", суды
сделали обоснованный вывод о правомерности применения Предприятием при
исчислении транспортного налога с пассажирского судна "Георг Отс"
льготы, установленной статьей 358 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на правильно
установленных обстоятельствах дела и примененных нормах материального права,
подлежащих применению в спорном правоотношении. Оснований для отмены решения и
постановления в данной части также не имеется.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что
Предприятием в проверяемый период осуществлялась эксплуатация федерального
имущества - производилась сдача в аренду гидротехнических сооружений,
переданных заявителю в хозяйственное ведение в соответствии со ст. ст. 294, 295
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемым решением Налоговая инспекция произвела доначисление
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, полагая, что заявитель в 2006 г.
являлся стороной договоров аренды от 21.12.00 г. N 1376, от 02.03.00 г. N 1154
и от 15.03.99 г. N 809.
Суды установили, что ни по одному из указанных договоров заявитель не
являлся арендодателем, а арендная плата, предусмотренная договорами,
направлялась в федеральный бюджет, поскольку собственником и балансодержателем,
в том числе арендодателем, является Комитет по управлению имуществом Краснодарского
края.
Следовательно, совершение заявителем спорных операций не доказано.
Основания для доначисления налогов у Налоговой инспекции не имелось.
Таким образом, рассмотрев и обсудив изложенные в кассационной жалобе
доводы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных
актов не усматривает, поскольку доводы Налоговой инспекции направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют
о нарушении судами норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи
71 АПК РФ всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую
правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права,
подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу
части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции правовые основания для
переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов
отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2009 г. и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. по делу N
А40-10621/09-14-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N
7 по г. Москве - без удовлетворения.
ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве от 31.12.2008 N
833/13-20 в части доначисления транспортного налога в размере 4 963 555 руб. и
начисления пени по транспортному налогу в сумме 1 382 611 руб. 87 коп. налогообложение транспортный спор арбитражный
Решением суда от 15.06.2009 года требования Общества удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.08.2009 выводы суда
первой инстанции поддержал.
Инспекция в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов по
мотивам неправильного применения норм материального права и отклонении
требований заявителя.
По мнению налогового органа обязанность Общества по уплате транспортного
налога следует из положений ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ст. 357 НК РФ.
Общество в отзыве возражает против доводов жалобы, считая их не
соответствующими подлежащим применению нормам материального права.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы,
представители Общества просили об оставлении судебных актов без изменения.
Согласно материалам дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка
Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех
налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по итогам которой было
вынесено решение N 833/13-20 от 31.12.2008 "О привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с решением заявителю, в том числе, доначислен транспортный
налог в размере 4 963 555 руб. в отношении 3 транспортных средств, переданных в
лизинг, и начислены пени по транспортному налогу в размере 1 382 611 руб. 87
коп.
Доначисляя налог, Инспекция исходила из того, что заявитель является
субъектом вещных прав (собственником) на транспортные средства, а уплата
транспортного налога производится собственником транспортного средства по месту
его нахождения.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)
плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с
законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,
признанные объектами налогообложения.
На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в
том числе, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии
с законодательством РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N
А40-33612/09-128-119 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России
N 20 по г. Москве от 31.12.2008 г. N 833/13-20 в части доначисления
транспортного налога 4 963 555 руб. и пеней по транспортному налогу.
Глава 3.
Перспективы транспортного налога и пути его совершенствования
3.1
Зарубежный опыт транспортного налогообложения
Мировая практика свидетельствует: государство наряду со страховыми
компаниями, негосударственными пенсионными фондами, частными инвестиционными
фондами выступает крупнейшим инвестором в строительстве объектов транспорта.
Специалисты доказали, что только страны с развитой транспортной инфраструктурой
способны вывести на высокий уровень национальную экономику.
В Российской Федерации вследствие отмены ряда налогов, а в частности
налога на пользование автодорогами, и общего реформирования налоговой системы
на сегодняшний день основными источниками целевых бюджетных поступлений
являются транспортный налог, акциз на нефтепродукты.
Транспортный налог относится к числу местных налогов, который идет в
территориальный дорожный фонд. И каждый субъект Федерации устанавливает свои
ставки. Данный налог относится к так называемым поимущественным налогам. Его
объектом являются транспортные средства, зарегистрированные за гражданами и
организациями.
С введением транспортного налога из числа налогов, взимаемых на
территории Российской Федерации, исключаются:
) налог на пользователей автодорог;
) налог с владельцев транспортных средств;
) акцизы с продажи легковых автомобилей в личное пользование граждан (ст.
ст. 2 и 9 Закона N 110-ФЗ);
) налог на водно-воздушные транспортные средства, ранее уплачиваемый физическими
лицами в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на
имущество физических лиц" (ст. 3 Закона N 110-ФЗ).
Так, основными принципами разработки транспортной стратегии государства
являются:
) отказ государства от роли единственного инвестора транспортной
инфраструктуры, концентрация бюджетных ресурсов на решении приоритетных задач;
) создание экономических условий, стимулирующих ускоренное обновление
парка транспортных средств;
) обеспечение баланса интересов государства, бизнеса, общественных
институтов, заинтересованных в устойчивой работе транспортных комплексов.
Реализация первого принципа, в частности, предусматривает развитие
следующих форм финансирования дорожного хозяйства: привлечение средств
международных финансовых институтов; развитие двустороннего международного
партнерства в части инвестирования проектов дорожной отрасли; развитие
лизинговых программ; формирование рынка платных автомобильных дорог. Рассмотрим
каждое из приведенных направлений.
На сегодняшний день Российская Федерация является членом следующих
международных организаций:
) Международная дорожная федерация (МДФ) - International Road Federation
(IRF);
) Постоянная международная ассоциация дорожных конгрессов (ПМАДК) -
Permanent International Association of Road Congresses (PIARC);
Членство Российской Федерации в МДФ позволяет участвовать российским
строительно-подрядным организациям в международных тендерах на строительство
автомобильных дорог и мостов, а также устанавливать партнерские контакты с
дорожно-строительными компаниями мира и привлекать новые инвестиционные
ресурсы.
Еще одним важным международным финансовым институтом является Европейский
банк реконструкции и развития. Так, специалистами министерства транспорта
отмечается весьма высокая эффективность транспортных кредитов ЕБРР на создание
в России современной дорожной сети. К примеру, на участках кольцевой автодороги
в Санкт-Петербурге, строящихся за счет кредитов ЕБРР, темпы ввода в
эксплуатацию нового дорожного полотна весьма высокие.
Другой формой международного сотрудничества является реализации
двусторонних программ по строительству объектов дорожной инфраструктуры. Есть
примеры удачного пограничного сотрудничества: Читинская область совместно с
прилегающей китайской провинцией построила мостовой переход и эксплуатирует его
на платной основе.
Однако доля иностранных инвестиций в инфраструктурные проекты
автодорожной отрасли на сегодняшний день очень низкая и носит весьма
фрагментарный, непостоянный характер.
Другим направлением расширения форм участия частного капитала в проектах
автодорожной индустрии является формирование лизинговых программ дорожных
организаций.
Целесообразность применения лизинга обусловлена необходимостью обновления
основных фондов предприятий дорожной индустрии. Так, анализ технической
оснащенности предприятий дорожного комплекса показывает, что физический износ
парка дорожно-строительных машин и оборудования составляет от 50 до 60%. Около
70% основных фондов дорожного хозяйства не соответствует современным
требованиям. Коэффициент обновления основных фондов за последние 10 лет
сократился почти в семь раз (с 7,5 до 1,12%). Сохранение такой ситуации в
материально-технической оснащенности отрасли может привести к необратимым
явлениям и техногенным катастрофам.
В рыночных странах доля лизинга составляет до 40% от инвестиций в
основные фонды, особенно в таких отраслях, как транспорт. В некоторых
развивающихся странах его доля еще выше. Высокая степень износа основных фондов
в дорожном хозяйстве создает предпосылки для использования лизинговых схем в
отрасли, которые могут быть намного эффективнее, чем банковские кредиты.
Принятие Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах, и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
стало отправной точкой в развитии концессионных отношений в автодорожной
отрасли и формировании современного рынка платных автодорог в России.
Так, ст. 3 Закона определяет платную автомобильную дорогу как автомобильную
дорогу, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с
настоящим Федеральным законом [2].
Оценивая опыт функционирования сети платных автомобильных дорог в
общемировом масштабе, стоит отметить следующие моменты. По состоянию на
середину 1990-х гг. наибольшую протяженность таких трасс имели следующие страны
(табл.3.1).
Таблица 3.1
Протяженность платных автомобильных дорог
|
Страна
|
Аргентина
|
Япония
|
США
|
Франция
|
Мексика
|
Малайзия
|
Южная Африка
|
|
Общая протяженность платных
автодорог, км
|
9800
|
8723
|
8000
|
6305
|
5683
|
1010
|
825
|
В целом протяженность платных автодорог Западной Европы, США и Японии
составляла пятьдесят пять - шестьдесят тысяч километров; во всех остальных
странах мира она, по оценкам специалистов, не превышала десяти тысяч
километров.
Очевидно, что в системе мировых автотранспортных коммуникаций на платные
магистрали приходятся лишь сотые доли процента. Наиболее плотная сеть таких
дорог на сегодняшний день сложилась в Западной Европе, где идет процесс
интеграции национальных коммерческих автотрасс в единую сеть. Для ее управления
создана Европейская ассоциация платных дорог, в ведении которой находится около
двенадцати тысяч километров. Основные участники интегрированной сети - Франция,
Италия и Испания.
В Великобритании с перевозчиков взимаются дорожные сборы за пользование
мостами и тоннелями. В Австрии плата за проезд по дорогам берется только на
наиболее загруженных участках в гористой местности. В ближайшее время
планируется создание сети платных автотрасс в Греции и Португалии.
В США протяженность платных дорог составляет около 0,1% протяженности
всей дорожной сети страны, однако их доля в секторе скоростных магистралей
весьма внушительна - 10%. Свыше половины таких дорог - общегосударственные
(межштатные), 31% - внутриштатные и местные, около 16% - городские. Большинство
(6400 км) появились в период с конца Второй мировой войны до 1960-х гг., затем
темпы строительства замедлились; к 1974 г. было введено в эксплуатацию еще две
тысячи километров. За последние четверть века новые платные дороги здесь
открывались крайне редко.
В отличие от США в Японии и сегодня темпы строительства платных дорог
высоки, так как многие магистрали до сих пор перегружены. При этом платность
устанавливается преимущественно для скоростных междугородных трасс (общей
протяженностью более восьми тысяч километров). В пределах городов коммерческих
участков немного (около трехсот километров). Периодически происходит перевод
платных автодорог в разряд бесплатных - после возмещения всех затрат на строительство.
В России уже существует ряд автодорог, функционирующих на платной основе,
- участок на дороге Воронеж - Тамбов, мостовой переход через реку Дон возле
села Семилуки в Воронежской области и др.
Несмотря на понимание эффективности пользования услугами платных трасс,
российские предприниматели в большинстве своем не заинтересованы вкладывать
деньги в их строительство. Конечно, это не признак бесперспективности идеи
создания в России сети коммерческих автодорог - нельзя ждать, что в
финансировании намеченных мероприятий примет участие большинство организаций,
использующих при перевозке своих грузов автомобильный транспорт. Более того,
возможно, таковых вообще окажется немного, но это будут крупные промышленные
холдинги или финансово-инвестиционные структуры.
Однако уже сегодня очевидно, что потенциальных инвесторов отпугивает
целый ряд факторов: высокая слепень риска, размеры предполагаемых инвестиций,
низкая скорость их возврата и окупаемости проекта, отсутствие примера реального
успешного строительства платной автодороги в стране.
Поэтому основными отличиями новой системы финансирования дорожного
хозяйства от действующих договоров на обслуживание автомобильных дорог должны
стать:
долгосрочный, жестко фиксированный характер договорных отношений;
невмешательство государства и государственных организаций в вопросы
комплексного обслуживания автомобильной дороги (ее части, участка) оператором -
государство контролирует только соответствие автомобильной дороги установленным
договором нормативам, которые не могут быть ниже установленных в технических
регламентах;
гарантированные и четко прогнозируемые для оператора в течение срока
действия договора характер и объемы финансирования его услуг;
самостоятельность оператора в выборе сроков и условий выполнения всего комплекса
необходимых дорожных работ.
3.2
Перспективы транспортного налогообложения в России
В сегодняшней сложной экономической ситуации администрирование
транспортного налога имеет важное значение, поскольку их величина практически
не зависит от условий деятельности налогоплательщиков. В то же время
транспортный налог, являются основой бюджетов региона. Величина транспортного
налога напрямую не зависит от условий хозяйствования, развития экономики и
финансово-экономического кризиса. Именно поэтому администрирование такого
регионального налога приобретает в настоящее время особую актуальность.
Ниже проведен анализ качества налогового администрирования транспортного
налога.
В таблице 3.2 представлен анализ уровня собираемости транспортного налога
г. Москвы за 2008-2009 годы
Таблица 3.2
Анализ уровня собираемости транспортного налога с организаций г. Москвы
за 2008-2009 годы
|
Показатели
|
2008 год
|
2009 год
|
Отклонения, +/-
|
Темп роста, %
|
|
1. Количество
налогоплательщиков, которыми исчислен налог к уплате в бюджет, единиц
|
27678
|
32127
|
4 449
|
116,07
|
|
2. Количество транспортных
средств в базе данных налогового органа - всего, единиц
|
378390
|
386297
|
7 907
|
102,09
|
|
3. Количество транспортных
средств, по которым начислен налог к уплате в бюджет - всего, единиц
|
373411
|
381710
|
8 299
|
102,22
|
|
4. Сумма налога, подлежащая
уплате в бюджет - всего, тыс.руб., в том числе:
|
1371299
|
1622324
|
251 025
|
118,31
|
|
5. Количество транспортных
средств, по которым налог не начислен к уплате в бюджет в связи с
предоставлением налоговых льгот и освобождением от уплаты налога - всего,
единиц
|
4979
|
4 587
|
-392
|
92,13
|
|
6. Сумма налога, не
поступившая в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых
льгот:
|
36608
|
44 660
|
8 052
|
122,00
|
Вместе с ростом предыдущих показателей наблюдается также увеличение
задолженности перед бюджетом на 8052 тыс. рублей или 17,67%.
В рисунке 3.1. представлен общий анализ уровня собираемости налогов в
2008 году.
Рисунок 3.1 Структура транспортного налога в системе
налоговых доходов г. Москвы в 2008 году
Из анализа наблюдается рост числа налогоплательщиков, которые увеличились
к концу 2009 года на 4449 человек. Вместе с ростом налогоплательщиков -
физических лиц наблюдается и количество транспортных средств поставленных на
учет, которое увеличилось с 378 390 единиц в 2008 году до 386 297 единиц в 2009
году. Увеличились также показатели сумм транспортного налога на 251025 тыс.руб.,
прирост которых составил 18,31% по сравнению с2008 годом. Количество
льготируемых транспортных средств резко сократилось в отчетном периоде на 392
единицы. Таким образом, в 2008 году сумма
транспортного налога составила 7650,2 млн. рублей ил 0,7% от общей суммы
налоговых доходов г. Москвы.
На рисунке 3.2 представлен общий анализ уровня собираемости налогов в
2009 году.
Рисунок 3.2 Структура транспортного налога в системе
налоговых доходов г. Москвы в 2009 году
Таким образом сумма транспортного налога в 2009 году по сравнению с 2008
годом сократилась на -895,5 млн.рублей.
Анализ резкого снижения транспортного налога приведен в таблице 3.3
Таблица 3.3
Анализ уровня собираемости транспортного налога с физических лиц г. Москвы за 2008-2009 годы
|
Показатели
|
2008 год
|
2009 год
|
Отклонения, +/-
|
Темп роста, %
|
|
1. Количество
налогоплательщиков, которым начислен налог к уплате в бюджет, единиц
|
1847141
|
1764850
|
-82291
|
95,54
|
|
2. Количество транспортных
средств в базе данных налогового органа - всего, единиц
|
2937497
|
2750090
|
-187407
|
93,62
|
|
3. Количество транспортных
средств, по которым начислен налог к уплате в бюджет - всего, единиц
|
2521134
|
2367920
|
-153214
|
93,92
|
|
4. Сумма налога, подлежащая
уплате в бюджет - всего, тыс.руб.
|
5726991
|
535442
|
109,35
|
|
5. Количество транспортных
средств, по которым налог не начислен к уплате в бюджет в связи с
предоставлением налоговых льгот и освобождением от уплаты налога - всего,
единиц
|
416363
|
382170
|
-34193
|
91,79
|
|
6. Сумма налога, не
поступившая в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых
льгот
|
195037
|
270429
|
75392
|
138,66
|
Из анализа наблюдается резкое сокращения числа налогоплательщиков
-физических лиц на -82291 единиц. Вместе с сокращением налогоплательщиков -
физических лиц наблюдается и резкое снижение количества транспортных средств
поставленных на учет, которое снизилось с 2937497 единиц в 2008 году до 275090
единиц в 2009 году. Вместе с тем увеличились также показатели сумм
транспортного налога на 535442 тыс.руб., прирост которых составил 9,35% по
сравнению с 2008 годом. Количество льготируемых транспортных средств резко
сократилось в отчетном периоде на -34193 единицы. Задолженность перед бюджетом
составила 270 429 тыс.руб, что на 75392 тыс.руб. больше по сравнению с 2008
годом. На рисунке 3.3 представлен сводный анализ транспортного налога по
юридическим и физическим лицам.
Рисунок 3.3 Анализ сумм транспортного налога, подлежащий к
уплате в бюджет за 2008-2009 годы в г. Москве
Таким образом, по результатам анализа наблюдается резкое сокращение
налогоплательщиков - физических лиц на -82291 едениц и транспортных средств
зарегистрированных за физическими лицами на -187 407 едениц. Вместе с тем
идентичные показатели рзко возросли по юридическим лицам на + 4449 едениц и
+7907 единиц соответсвенно. Большую часть сумм транспортного налога приходится
на физические лица.
На повышение налоговой автономии органов власти субъектов Российской
Федерации и создание возможностей для повышения доходов региональных бюджетов
направлено совершенствование гл. 28 НК РФ. Для этого предполагается
предоставить право органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать
ставки транспортного налога также в зависимости от года выпуска транспортного
средства и его экологического класса.
Средние ставки транспортного налога, указанные в ст. 361 НК РФ,
планируется увеличить в 2 раза, сохранив при этом действующий в настоящее время
минимальный уровень налоговых ставок и разрешив органам власти субъектов
Российской Федерации уменьшать данные ставки не в 5, а в 10 раз. Предложенный
порядок позволит региональным властям не повышать налоговую нагрузку на
владельцев транспортных средств либо увеличить ставки транспортного налога на
отдельные категории с целью пополнения бюджетных доходов в зависимости от
политики региона в отношении транспортных средств.
Возможность дифференцировать ставки налога в зависимости от срока
полезного использования транспортных средств заменена на дифференциацию в
зависимости от количества лет, прошедших с года их выпуска. Практически это
мало что изменило. Ведь если регионы применяли такую дифференциацию, то при
определении срока полезного использования транспортного средства они и раньше
фактически учитывали количество лет, прошедших с года его выпуска. Налоговые
органы разъясняли, что различные ставки должны устанавливаться именно таким
образом. Так что все просто встало на свои места.
Определение понятия "количество лет, прошедших с года выпуска
транспортного средства" теперь дано в НК РФ - это количество календарных
лет, следующих за годом выпуска транспортного средства по состоянию на 1 января
текущего года. Например, если автомобиль выпущен в декабре 2005 г., то при
исчислении налога за 2010 г. количество лет, прошедших с года его выпуска,
составит 4 года: 2006, 2007, 2008 и 2009 гг. Если в результате такой
дифференциации в 2010 г. ставка налога для вас увеличится, вы можете не
применять эту поправку на тех же основаниях, которые были описаны выше.
Экологический класс, это совершенно новая норма, и ее принятие
закономерно. Ведь чем выше экологический класс автомобилей, тем меньший вред
наносится окружающей среде. Законодатель таким образом пытается заставить
автовладельцев менять автомобили на более экологичные. Остается надеяться, что
регионы будут воплощать эту норму в жизнь.
В ранее действовавшей редакции Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ)
предусматривалось, что транспортным налогом не облагаются транспортные
средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно
предусмотрена военная служба.
С 1 января 2010 г. из указанного положения исключены слова
"хозяйственного ведения". Следовательно, транспортные средства,
принадлежащие данным органам государственной власти на праве хозяйственного
ведения, облагаются транспортным налогом. Транспортные средства и имущество,
принадлежащие этим органам на праве оперативного управления, как и раньше,
налогом не облагаются.
Механизм принудительного взимания транспортного налога актуален и не
предполагает возможности досудебного урегулирования.
Судебная практика принудительного взимания транспортного налога
неэффективна по ряду причин. Одна из них несоразмерность затрат по судебному
урегулированию задолженности физических лиц с суммами последней. Так, зачастую
сумма взыскиваемого в судебном порядке налога в несколько раз меньше суммы,
затраченной на ее взыскание, что в условиях экономического кризиса выглядит по
меньшей мере неразумным. В то же время отказ налогового органа от судебного
взыскания налога с физических лиц из "экономии" недопустим, так как
является прежде всего неконституционным (в силу ст. 19 Конституции РФ все равны
перед законом и судом) и подрывает моральные устои государства.
Рассылка налоговых уведомлений и платежных документов не вызывает особых
сложностей. Исключение составляют случаи, когда плательщик транспортного налога
проживает за пределами территории, обслуживаемой налоговым органом. Сведения об
изменении адреса таких плательщиков попадают в налоговый орган только при
возврате почтового отправления с отметкой о выбытии. Учитывая, что одно
почтовое отправление с уведомлением об исчисленном налоге и платежным
документом для оплаты обходится примерно в 18 руб., взыскание суммы налога,
меньшей указанной, уже становится экономически невыгодным.
Если налогоплательщик в установленный срок не отреагировал на налоговое
уведомление, налоговый орган обязан направить ему требование об уплате
недоимки, причем в обязательном порядке заказным письмом с уведомлением о
вручении (его стоимость составляет уже 37 руб.). При невыполнении данного
порядка направления требования судебное разрешение вопроса об урегулировании
задолженности становится невозможным.
Если в указанный в требовании срок налог не уплачен, налоговый орган
направляет заявление о взыскании транспортного налога мировому суду в порядке
приказного производства. Подразумевается, что приказное производство - это
упрощенная процедура судебного разрешения спора, однако на деле по объему
предъявляемого суду пакета документов оно мало чем отличается от искового
производства. Более того, уже на данном этапе суд требует предъявления
документов, подтверждающих право собственности физического лица на объекты
недвижимости, транспортные средства, несмотря на то, что налоговый орган
формирует базу данных для исчисления налогов не по правоустанавливающим
документам, а всего лишь по сведениям о них, поступившим от иных уполномоченных
органов.
В то же время представление вместе с заявлением полного пакета документов
еще не гарантирует урегулирования задолженности. Так, если после вынесения
судебного приказа о взыскании с физического лица не уплаченного своевременно
налога налогоплательщик на основании ст. 128 ГПК РФ представит возражения
относительно его исполнения (даже не уточняя их), судебный приказ отменяется.
Как показывает анализ отмененных судебных приказов, в подавляющем большинстве
случаев (98%) отсутствовали причина для возражений и, следовательно,
необходимость во взыскании налога в порядке искового производства. Для справки:
почтовые расходы налогового органа и мирового суда при вынесении судебного
приказа составят 88 руб., а в случае его последующей отмены - 160 руб.
Взыскание недоимки по налогу в порядке искового производства является еще
более затратным (причем и для налогоплательщика тоже), так как предусматривает
направление суду более детального пакета документов, направление сторонам,
участвующим в деле, определения о времени и месте рассмотрения иска, а также
решения по делу. Только почтовые расходы, без учета затрат на подготовку
искового заявления и решения, оцениваются в пределах от 119 до 159 руб. в
зависимости от статуса почтового отправления. Если же учитывать последующее
направление решения о взыскании налога на исполнение службе судебных приставов,
тогда почтовые расходы возрастут до 277 - 398 руб. Напомним, что суммы налога
на имущество физических лиц и земельного налога в большинстве случаев
значительно меньше приведенных сумм.
Видится несколько возможных направлений решения проблемы, которые
потребуют не только внесения изменений в законодательство, но и актуализации
информационных ресурсов и баз данных, содержащих сведения об объектах
налогообложения и правообладателях (речь идет не столько о налоговых органах,
сколько о других уполномоченных органах, отвечающих за формирование и ведение
государственного реестра прав, государственного реестра объектов недвижимости,
государственного земельного кадастра и т.д.).
Для решения этой проблемы к примеру в Краснодаре получила широкое
распространение практика по разноске налоговых уведомлений органами
территориального общественного самоуправления, квартальными и домовыми
комитетами. Это оказало определенное положительное воздействие на объем
налоговых поступлений. За ноябрь - декабрь 2008 г. это дало дополнительно 10,0
млн руб. поступлений по налогу на имущество физических лиц. Однако в
создавшихся экономических условиях данных мер недостаточно.
С недоимщиками - юридическими лицами процесс взыскания налоговой
задолженности практически отлажен. В случае образования задолженности налоговые
органы приостанавливают операции по счетам в кредитных учреждениях, накладывают
арест на имущество, предпринимают иные меры в соответствии с законодательством.
А что касается взыскания задолженности с недоимщиков - физических лиц, то их
количество несоизмеримо больше, и это затрудняет адресную работу с каждым из
них.
Например, при общем размере долгов по налогам на 01.01.2009 в сумме 403,0
млн руб. больше половины - 219,5 млн руб. приходилось на недоимку по
транспортному налогу, где доля задолженности физических лиц приближается к
98,0%.
Как показывает практика некоторых регионов, самостоятельные усилия
муниципальных образований в части разъяснения налогоплательщикам - физическим
лицам необходимости своевременного внесения в бюджет налоговых платежей не
имеют значительного действия прежде всего потому, что в соответствии с
действующим налоговым законодательством налоговые платежи физическими лицами
уплачиваются на основании уведомлений, направляемых налоговыми органами. В настоящее
время в результате недостаточной согласованности в обмене информацией между
Федеральной налоговой службой, ГИБДД и Федеральной миграционной службой
адресная база плательщиков - физических лиц в инспекциях ФНС России требует
значительной доработки. Как результат, часть налоговых уведомлений до
налогоплательщиков не доходит.
Логичным выходом из этой ситуации было бы внесение в перечень документов,
необходимых для прохождения государственного технического осмотра, квитанции об
уплате транспортного налога, как это было с налогом с владельцев транспортных
средств, однако законодательно урегулировать данный вопрос не удается уже на
протяжении ряда лет. Вместе с тем введение такого порядка можно считать скорее
полумерой, так как значительная доля эксплуатируемого автотранспорта - это
новые автомобили. Для них срок прохождения государственного технического
осмотра установлен один раз в три года, соответственно, и проконтролировать
уплату транспортного налога удастся только по окончании этого периода. Необходимо
дать полномочия сотрудникам ДПС ГИБДД контролировать уплату транспортного
налога, внеся соответствующие изменения в ведомственные нормативные акты МВД
РФ, аналогично порядку, действующему в настоящее время в отношении полисов
ОСАГО.
На сегодняшний день существует обширный перечень администраторов доходов,
относящихся к самым разным ведомствам, которые в той или иной мере участвуют в
пополнении доходной базы бюджетов муниципальных образований. Работа по
администрированию платежей в каждом из них осуществляется в соответствии с
внутриведомственными указаниями и инструкциями. В условиях усложнившейся
экономической ситуации необходимо на уровне Правительства РФ разработать единые
для всех ведомств меры по увеличению доходной базы бюджетов. Эти меры необходимо
реализовать как временную меру на ряд лет, до момента наступления стабилизации
в экономике России.
Администрации города Москвы необходимо совместно с налоговыми органами,
подразделениями службы судебных приставов и органами ГИБДД выработать комплекс
мероприятий, направленных на мобилизацию доходов и скорейшее взыскание
налоговой задолженности в бюджет. Материалы по всему объему задолженности по
транспортному налогу передавать для взыскания в суд. После вынесения
соответствующих решений направить материалы дел судебным приставам, которые на
законных основаниях будут взыскивать задолженность за счет денежных средств и
имущества, принадлежащих должнику.
Для получения максимального результата от работы судебных приставов
администрация города внести предложения в органы ГИБДД Московской области об
организации в Москве передвижных пунктов контроля, оборудованных техническими
средствами, которые в момент приближения автомобиля к пункту контроля по
изображению государственного регистрационного номера мгновенно определят,
является ли владелец автомобиля должником по транспортному налогу. Также
предложено для этой цели использовать систему распознавания автомобильных
номеров "Поток", которой в настоящее время оснащены все контрольные
посты ГИБДД города. На взгляд автора, было бы целесообразно откорректировать
нормативно-правовую базу, чтобы внедрить это нововведение на всей территории
России.
Ряд нововведений необходимо направить:
. На то, чтобы оказать содействие автовладельцам в погашении
задолженности;
. Во всех пунктах прохождения технического осмотра и регистрации
транспортных средств начать работу налоговых постов.
. В отношении каждого плательщика оперативно проводить проверку на
предмет наличия задолженности и выдана квитанция для оплаты долга.
Итак, представляется целесообразным внесение поправок в ст. 128 ГПК РФ о
подтверждении представляемых налогоплательщиком возражений на судебный приказ
справкой об отсутствии задолженности перед бюджетом, полученной в налоговом
органе не ранее даты вынесения судебного приказа. Это позволит не только
сократить почтовые расходы, но и значительно разгрузить мировые суды и суды
общей юрисдикции, так как количество отмененных приказов существенно сократится
и, соответственно, отпадет необходимость разрешения спора в исковом производстве.
Можно предложить еще один вариант изменения действующего порядка
взыскания налога. Например, в целях урегулирования задолженности по
транспортному налогу ограничить возможность прохождения технического осмотра
(и, следовательно, участия в дорожном движении) без уплаты налога.
Заключение
Таким образом, транспортный налог появился в России взамен отмененного
дорожного налога. Дорожный налог платили только предприятия, а транспортный
налог взимается с владельца конкретного транспортного средства - гражданина или
организации. Он является основным источником финансирования строительства и
ремонта автодорог.
Транспортный налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж,
который устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге,
вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов
РФ о налоге и взимается с лиц, на которых зарегистрированы транспортные
средства, признаваемые объектом налогообложения.
Глава 28 НК РФ "Транспортный налог" вступила в действие с
30.08.2002 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации". За время действия главы 28 НК РФ в ее положения неоднократно
вносились изменения и дополнения.
На основании статей 12 и 14 НК РФ транспортный налог относится к
региональным налогам и обязателен к уплате на территориях соответствующих
субъектов Российской Федерации.
Льгот по транспортному налогу на федеральном уровне не предусмотрено. При
этом ст. 356 НК РФ законодательным (представительным) органам государственной
власти субъектов РФ предоставлено право при установлении транспортного налога
определять налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком
(Письмо Минфина России от 21.04.2009 N 03-05-04-01/16).
Как в случае с большинством налогов, уплачиваемых организацией, налоговым
периодом по транспортному налогу признается календарный год, а отчетными
периодами - I, II и III кварталы (п. п. 1, 2 ст. 360 НК РФ). При этом стоит
учитывать, что согласно п. 3 ст. 360 НК РФ законодательные (представительные)
органы субъектов РФ могут не устанавливать отчетные периоды.
В каждом регионе ставка налога своя - субъекты Федерации могут уменьшать
или увеличивать базовую ставку в 10 раз.
По результатам анализа уровня собираемости транспортного налога
наблюдается резкое сокращение налогоплательщиков - физических лиц на -82291
едениц и транспортных средств зарегистрированных за физическими лицами на -187
407 едениц. Вместе с тем идентичные показатели рзко возросли по юридическим
лицам на + 4449 едениц и +7907 единиц соответсвенно. Большую часть сумм
транспортного налога приходится на физические лица.
При налогообложении транспортным налогом физических лиц законами
субъектов федерации налоговые ставки могут быть увеличены или уменьшены не
более чем в 10 раз, а не в 5 раз, как ранее (п. 2 ст. 361 НК РФ);
Разрешено установление дифференцированных ставок исходя из количества
лет, прошедших с года выпуска транспортных средств и (или) их экологического
класса, а не исходя из их срока полезного использования, как ранее (п. 3 ст.
361 НК РФ);
Инспекция может направить физическому лицу уведомления об уплате
транспортного налога только за три налоговых периода, предшествующих
календарному году их направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Список
использованных источников
1) Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996
г. № 14-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) // Справочная правовая система
"Консультант Плюс".
2) Налоговый
кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 5 августа 2000
г. № 117-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Справочная правовая система
"Консультант Плюс"
) Закон
"О транспортном налоге в Московской области" № 129/2002-ОЗ от
16.11.2002
) Закон
"О внесении изменений в Закон Московской области "О транспортном
налоге в Московской области" № 139/2009-ОЗ от 30.11.2009
) Методические
рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от
09.04.2003 N БГ-3-21/177
) Артемьева
А.Н. Обложение имущества граждан: проблемы и проблемы // Налоговая политика и
практика, 2010, N 2
) Булаев
С.В. Новшества транспортного налога в 2010 году // Транспортные услуги:
бухгалтерский учет и налогообложение, 2010, N 1
) Гаврилова
Н.А. Поправки по региональным и местным налогам в 2010 году // Налоговый
вестник, 2010, N 1
) Гаврилова
Н.А. Об имущественных налогах // Налоговый вестник, 2008, N 10
) Глинский
А.Н. Налоговая политика как механизм перераспределения национального дохода в
обществе // Налоги (журнал), 2009, N 4
) Горский
И.В. Налоговая политика России начала XXI века // Налоговый вестник, 2008, N 7
) Дубровская
В.П. Вопросы урегулирования задолженности физических лиц // Налоговая политика
и практика, 2010, N 2
) Есиков
В.М. О некоторых вопросах применения главы 31 "Земельный налог" НК РФ
// Налоговая политика и практика, 2008, N 2
) Иванов
А.А. Понятие "имущественные отношения" и проблемы налогового права //
Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.
) Карасев
М.В. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М.,
2008. С. 27
) Кошкина
Т.Ю. Движимое и недвижимое имущество // Промышленность: бухгалтерский учет и
налогообложение, 2008, N 6
) Ларцева
Л.А. Уплата транспортного налога в 2010 году // Учреждения физической культуры
и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение, 2010, N 2
) Лермонтов
Ю.М. Тенденции развития налоговой политики в Российской федерации в 2010-2012
годах // Все о налогах, 2009, N 10
) Макалин
И.А. Транспортный налог за давно проданное авто // Новая бухгалтерия, 2009, N
10
) Мошкович
М.М. Любишь кататься - люби и в налоговую ходить // ЭЖ-Юрист, 2009, N 7
) Налоги
и налогообложение: Учебник / Под ред. Б.Х.Алиева. - 2-е изд., перераб. - М.:
ФИнансы и статистика, 2008. - С.74-75.
) Никитина
С.В. Региональные и местные налоги: поправки - 2010 // Главная книга, 2010, N 2
) Пантелеева
Е.Л. Тонкости транспортного налогообложения // Новое в бухгалтерском учете и
отчетности, 2008, N 2
) Певницкий
С.Г. Собственность: некоторые налоговые аспекты. Соотношение конституционных
гарантий и фискального интереса // Финансовое право. 2008. N 10
) Петрухина
Т.Г. Исчисление и взимание транспортного налога. Некоторые аспекты // Право и
экономика, 2009, N 4
) Петрухина
Т.Г. Правовое регулирование исчисления и взимания транспортного налога //
Налоговые споры: теория и практика, 2009, N 11
) Попова
С.С. Использование понятий "имущество" и "имущественных прав"
в целях налогообложения // Налоги и налогообложение, 2009, N 3
) Рик
Т.А. Налог на недвижимость: итоги эксперимента и перспективы введения нового
поимущественного налога // Право и экономика, 2008, N 12
) Сердюков
А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.
- СПб.: Питер, 2008. - С.40
) Финансовая
политика России: учебное пособие / Под ред. Р.А.Набиева, Г.А.Тактарова. - М.,
2009. - С. 104-105
) Ходов
Л.Г. Налоги на недвижимость: зарубежный опыт, российские проблемы // Горячая
линия бухгалтера, 2009, N 2
) Цыганков
Э.М. Граждане почувствовали налоговое бремя собственности // Налоговая политика
и практика, 2010, N 1
Приложения
Схема механизма исчисления и взыскания транспортного налога
