Управление инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности (на материалах ОАО 'Завод сыродельный Ливенский')
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
по дисциплине:
Управленческие решения
Тема
Управление инвестиционной
деятельностью на предприятиях пищевой промышленности
(на материалах ОАО «Завод сыродельный
Ливенский»)
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ
1.1 Анализ
развития инвестиционной деятельности в России и за рубежом
1.2 Тенденции развития пищевой промышленности России и Орловской области
1.3
Экономическая сущность инвестиции и инвестиционной деятельности
2.
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ ОАО
«ЗАВОД СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЛИВЕНСКИЙ» ЗА 2007-2009 ГОДЫ
.1 Общая
характеристика исследуемого объекта
.2 Анализ
внешней среды деятельности предприятия
.3 Анализ
финансово-экономических показателей деятельности
предприятия
.4 Анализ
существующей системы управления на предприятии
.5 Оценка
эффективности инвестиционной деятельности предприятия
3. НАПРАВЛЕНИЯ УЛУЧШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «ЗАВОД
СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЛИВЕНСКИЙ»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ А
- Показатели социально-экономического развития России
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
- Основные характеристики пищевой промышленности Орловской области
ПРИЛОЖЕНИЕ В
- Классификация инвестиций
ПРИЛОЖЕНИЕ Г Ассортимент продукции ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
- Организационная структура ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
ПРИЛОЖЕНИЕ Е
- Основные показатели результатов производственно-хозяйственной деятельности
ОАО «Завод сыродельный Ливенский» за 2007-2009 годы
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
- Оценка эффективности системы управления организацией
Введение
Актуальность темы. Ключевая проблема успешного
развития каждой компании и экономики страны в целом - это рост
конкурентоспособности.
Анализ причин банкротств многих компаний, в том числе
тех, чье положение казалось незыблемо прочным в течение многих лет, показывает,
что в их основе, как правило, стратегические просчеты и ошибки собственников и
менеджеров компаний, принимающих инвестиционные решения. Какие продукты и товарные
линии развивать, увеличивать или сокращать производственные мощности, какие
технологии приобретать, как использовать полученные прибыли - на потребление
или развитие производства? Эти и другие ключевые вопросы являются определяющими
для судьбы любой организации.
Высокая инвестиционная активность - главное условие
экономического роста. Без инвестиций нет вообще никакого роста. Сегодня в мире
существуют, с одной стороны, огромные избыточные инвестиционные ресурсы. Их
большая часть вложена в непроизводительные секторы и рисковые операции на
рынках ценных бумах и обесценивается во время резко участившихся финансовых
кризисов, сотрясающих то один, то другой регион. С другой стороны, огромное
количество потенциально выгодных объектов инвестирования, особенно в
развивающихся странах, испытывает острый дефицит инвестиций.
Инвестиционные процессы связаны с обновлением,
зачастую полной реорганизацией производств. Они сталкиваются с присущим
большинству людей стремлением сохранить status quo или оставить все как есть и внутренним сопротивлением
нововведениям. Задача менеджмента - вместо силового давления, характерного для
бюрократии, создать условия для максимального развития и использования
внутреннего потенциала организаций, генерировать рост внутренней эффективности
и использование возможностей внешней среды.
Однако до сих пор нет единого мнения относительно
степени участия государства в инвестиционной деятельности предприятий, не
разработаны эффективные механизмы регулирования и стимулирования инвестиций в
производственную сферу. Методология формирования и реализации инвестиционной
политики для многих промышленных предприятий продолжает оставаться на прежнем
уровне и не совершенствуется в связи с изменяющимися условиями ведения
инвестиционной деятельности.
Целью дипломной работы является раскрытие сущности
инвестиционных механизмов и разработка рекомендаций по управлению
инвестиционной деятельностью предприятия на современном этапе развития
российской экономики.
Задачи дипломной работы:
- исследовать состояние и прогнозы развития пищевой промышленности в
России;
- определить сущность и место инвестиционного механизма
в деятельности промышленных предприятий;
- провести комплексный анализ
финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский»;
- провести мониторинг внешней среды
деятельности предприятия;
- - оценить существующую систему
управления предприятием;
- выявить особенности формирования и
реализации инвестиционной политики предприятия;
- определить направления повышения
эффективности инвестиционной деятельности промышленного предприятия.
Объект исследования - ОАО «Завод сыродельный
Ливенский».
Предмет исследования процесс управления инвестиционной
деятельностью предприятия.
Исходными данными для выполнения дипломной работы явились труды зарубежных
и отечественных ученых по управлению конкурентоспособностью предприятий,
статистическая информация, бухгалтерская отчетность ОАО «Завод сыродельный
Ливенский» за 2007-2009 годы.
1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ
.1 Анализ развития инвестиционной
деятельности в России и за рубежом
Для диагностики современного состояния российской экономики и выявления
наиболее вероятных путей ее инвестиционного развития необходимо провести
сопоставление масштабов, структуры и эффективности экономики России с другими
странами.
2009 год ознаменовался существенным ухудшением
состояния российской экономики (рисунок А.1): сильно сократился ВВП (спад на
7,9% против роста в 5,6% в 2008 году); значительно снизились инвестиции (-17%
против роста на 9,8 в 2008 году); возросла на треть численность безработных -
до 6,3 млн. человек в среднем за 2009 год против 4,8 млн. человек в 2008 году
(рисунок А.2). Падение стоимостного объёма российского экспорта составило 35% -
почти втрое больше, чем в целом по мировой экономике (по оценкам ВТО и ООН -
12-13%).
В большинстве стран мира экономический спад прекратился к концу года, но
ни быстрого восстановления, ни даже достаточных предпосылок для него пока не
наблюдается. Рост госрасходов и разморозка финансовой системы (специфика
текущего кризиса - необычная антикризисная политика государств в финансовой
системе: банковские национализации небывалого масштаба, значительные объёмы
госгарантий, организация слияний и поглощений международных финансовых
институтов) остановили «свободное падение» производства, но спад ВВП и
производства в 2009 году, тем не менее, были существенными. Спад мирового ВВП
на 0,8% за год, по оценке МВФ, соответствовал спаду на 3,2% в развитых странах
и на 7,5% в странах СНГ (рисунок А.3). Низкие темпы спада были получены в
первую очередь благодаря росту развивающихся экономик Китая (+8,7%) и Индии
(+5,6%).
Таблица 1.1
Основные показатели развития экономики Российской Федерации за 2007-2009
годы
|
Показатель
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Валовой внутренний продукт в текущих ценах, млрд. рублей
темп прироста, %
|
33 111 8,1
|
41 256 5,6
|
39 016 -7,9
|
|
Индекс промышленного производства, %
|
6,3
|
2,1
|
-10,8
|
|
Индекс потребительских цен, декабрь/декабрь, %
|
11,9
|
13,3
|
8,8
|
|
Оборот розничной торговли, %
|
16,1
|
13,5
|
-5,5
|
|
Реальные располагаемые денежные доходы населения, %
|
12,1
|
1,9
|
2,3
|
|
Реальная заработная плата, %
|
17,2
|
11,5
|
-2,8
|
|
Реальный размер среднемесячной пенсии, %
|
4,8
|
18,1
|
10,7
|
|
Инвестиции в основной капитал, %
|
22,7
|
9,8
|
-17
|
|
Уровень общей безработицы, % к численности экономически
активного населения
|
6,1
|
6,4
|
8,4
|
|
Экспорт товаров, млрд. долларов США
|
354,4
|
471,6
|
304
|
|
Импорт товаров, млрд. долларов США
|
223,5
|
291,9
|
191,9
|
|
Курс рубля к доллару США на конец года
|
24,55
|
29,38
|
30,24
|
Можно отметить следующие особенности экономического развития в 2009 году:
негативное воздействие кризиса на качественные характеристики экономики.
Если до кризиса экономический рост базировался на сверхбыстром расширении
внутреннего спроса (поддерживаемого за счёт «кредитного бума» и притока в
экономику доходов, связанных с благоприятной внешней конъюнктурой) - то в
прошлом году на фазе спада самые большие потери понесли
инвестиционно-ориентированные сектора, а восстановительный рост (там, где он
был достаточно интенсивным) был обусловлен расширением экспорта товаров
(сокращение выпуска в сырьевых отраслях и их переход к восстановительному росту
произошёл точно в момент начала оживления мировых сырьевых рынков) и ростом
запасов у компаний. В условиях существенного снижения конкуренции со стороны
импортной продукции (191,9 млрд. долларов против 291,9 млрд. долларов в 2008
году) спад ВВП оказался на 2 процентных пункта менее глубоким, чем сокращение
внутреннего конечного спроса на товары (рисунок А.4).
Фактически, воспроизводственная цепочка (производство - доходы - спрос -
производство) в российской экономике оказалась разорванной. Восстановление её -
ключевая задача экономической политики, не в полной мере решённая в прошлом
году и перешедшая на 2010 год. Если же этого не произойдёт и внутренние
источники экономического роста не будут найдены - рост окажется неустойчивым,
что и показала ситуация в промышленности на рубеже 2009 - 2010 года;
негативное воздействие кризиса на структуру экономики. Превращение
экспорта товаров в основной фактор восстановительного роста привело к перекосу
в отраслевой структуре экономики. Максимальные масштабы спада (30-40%) отмечены
в производстве машиностроительной продукции - транспортных средств (фокус спада
- автомобильная промышленность), в производстве электронного и оптического
оборудования, производственного оборудования и др., а минимальные (единицы
процентов) - в топливно-энергетических отраслях и пищевой промышленности
(рисунки А.5 - А.13);
слабость эффекта импортозамещения. Несмотря на масштабную коррекцию
обменного курса в начале года, скачка производства, соизмеримого с ситуацией
1998 года, не произошло. Причины - и в одновременной девальвации валют
стран-конкурентов и торговых партнёров (СНГ, Восточная Европа), и в кризисном
сжатии потребительского и инвестиционного спроса, и в негативном влиянии
девальвации на стоимость импортного сырья и комплектующих, используемых при
производстве соответствующей продукции;
концентрация кризисных процессов в первой половине года. Первое
полугодие, когда спад (с последующей стабилизацией) производства сочетался с
высокой инфляцией (рисунок А.14), вплотную поставило российскую экономику перед
угрозой стагфляции - причём, на фоне неустойчивого положения в банковской
системе. Напротив, во втором полугодии (наиболее успешным стал третий квартал)
отмечен и рост производства, и снижение рисков в финансовой сфере и, впервые за
последние годы, длительная стабильность потребительских цен.
Общий объём финансовых вложений организаций (без субъектов малого
предпринимательства) в январе-ноябре 2009г. составил 16409,7 млрд. рублей, что
на 5,7% меньше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года.
Долгосрочные финансовые вложения составили 3429,0 млрд.рублей (рост на 2,9%),
краткосрочные - 12980,7 млрд.рублей (снижение на 7,7%). 235,9 млрд. рублей было
вложено в производство пищевых продуктов.
Инвестиции в России в основной капитал в 2009 году составили 7930,3 млрд.
рублей, а в 2008 году - 9463,4 млрд. рублей. В Республике Беларусь - 43065,6
млрд. рублей, что на 7,6% больше показателя предыдущего года.
При инвестировании в основной капитал в Российской Федерации в 2009 году
было профинансировано за счёт собственных средств 36,3% вложений, а за счёт
привлечённых - 63,7% (бюджетные средства - 21,5%, кредиты банков - 9,4%).
Динамика инвестиций в основной капитал в промышленности отличалась от
наблюдавшейся в среднем по экономике. Спад инвестиций в промышленности начался
заметно позже: в первом полугодии 2009 года снижение инвестиций в
промышленности было более чем вдвое слабее общеэкономического (рисунок А.15).
Это, вероятно, было обусловлено необходимостью завершения масштабных
инвестиционных проектов, реализуемых крупными и средними компаниями (доля
которых в промышленности особенно велика). В целом, по-видимому, можно говорить
о достижении в инвестиционной активности «дна» лишь к четвёртому кварталу 2009
года.
Следует отметить, что в промышленности спад инвестиций в основной капитал
был несколько слабее, чем в среднем по экономике (по крупным и средним
предприятиям): -13,3% против -17,5%. Такая ситуация - во многом результат
стабильного объёма инвестиций в электроэнергетике. В обрабатывающих
производствах спад инвестиций составил -21,8%, а в значительном числе конечных
обрабатывающих производств - многократно сильнее (рисунок А.16). Значительно
снизились инвестиционные вложения в производство одежды (-65%), в
полиграфической и издательской деятельности (-47%), в деревообработке (-45%).
Инвестиции в производство пищевых продуктов упали на 26 %. Рост наблюдался лишь
в производстве железнодорожной техники (7%), производстве табачных изделий
(18%) и нефтепереработке (32%).
На строительство природоохранных объектов в январе-ноябре 2009 года
организациями (без субъектов малого предпринимательства и параметров
неформальной деятельности) использовано 39,8 млрд.рублей, или 1,1% в общем
объеме инвестиций в основной капитал (в январе-ноябре 2008 года - 1,0%).
По состоянию на конец 2009 года накопленный иностранный капитал в
экономике России составил 268,2 млрд.долларов США, что на 1,4% больше по
сравнению с предыдущим годом (таблица А.3). Наибольший удельный вес в
накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции,
осуществляемые на возвратной основе - 55,5% (на конец 2008г. - 51,6%), доля
прямых инвестиций составила 40,7% (46,3%), портфельных - 3,8% (2,1%).
В 2009 году в экономику России поступило 81,9 млрд. долларов США
иностранных инвестиций (прямые инвестиции - 15,9 млрд. долларов), что на 21,0%
меньше, чем в 2008 году (в I квартале 2009 года - 12,0 млрд.долларов США (на
30,3% меньше), во II квартале - 20,2 млрд.долларов США (на 31,2% меньше), в III
квартале - 22,5 млрд.долларов США (на 22,9% меньше), в IV квартале - 27,2
млрд.долларов США (на 2,8% меньше). Инвестирование производства пищевых
продуктов составило 2 382 млн. долларов, где 36,3% - инвестиционные вложения
Кипра, 12,5% - Люксембурга и 11,7% - Нидерланд (таблицы А.1, А.2 и А.4).
Иностранные вложения в экономику Канады только за последний квартал 2009
года составили 1409,9 млрд. долларов (на 1,2% больше значения того же периода
прошлого года), из них прямые инвестиции - 477,3 млрд. долларов, портфельные -
589,8 млрд. долларов.
Объём иностранных инвестиций в Китай за 2009 год снизился на 2,3% по
сравнению с предыдущим годом и составил $90 млрд. При этом китайское
правительство вложило в экономику страны около 4 трлн юаней ($586 млрд) в
рамках антикризисных программ.
Объём погашенных инвестиций, поступивших ранее в Россию из-за рубежа,
составил в 2009 году 76,7 млрд.долларов США, или на 12,8% больше, чем в 2008 году
(в I квартале 2009г. - 12,1 млрд.долларов США (на 15,3% меньше), во II квартале
- 19,7 млрд.долларов США (на 1,2% меньше), в III квартале - 18,8 млрд.долларов
США (на 36,2% больше), в IV квартале - 26,1 млрд. долларов США (на 30,9%
больше).
Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец 2009 года
составил 65,1 млрд. долларов США. В 2009 году из России за рубеж направлено
82,6 млрд. долларов США иностранных инвестиций, или на 27,5% меньше, чем в 2008
году. Крупнейшие получатели инвестиций: Нидерланды - 10 717 млн. долларов,
Швейцария - 34 877 млн. долларов, Беларусь - 6 542 млн. долларов, Австрия - 10
716 млн. долларов и другие (таблица А.5).
Сумма инвестиций за рубежом из Канады за четвёртый квартал 2009 года -
1308,5 млрд. долларов, что на 0,4% меньше значения того же квартала 2008 года
(555,7 млрд. долларов - прямые инвестиции, 350,2 млрд. долларов - портфельные
инвестиции).
Объем погашенных инвестиций, направленных ранее из России за рубеж,
составил 76,1 млрд. долларов США, или на 26,2% меньше, чем в 2008 году.
В условиях кризиса продолжилось не только завершение уже идущих проектов,
но и формирование новых планов (и соответствующих обязательств) на будущее.
Наиболее знаковые завершённые проекты:
запущен Стан «5000» и введён в строй сортовой Стан «450» на
Магнитогорском металлургическом комбинате;
в рамках крупнейшего в мире нефтегазового проекта «Сахалин-2» был открыт
первый в России завод по сжижению природного газа (СПГ); годовая мощность
завода - 9,6 миллиона тонн голубого топлива, компании Японии, США и Республики
Корея уже раскупили большую часть этого газа на 25 лет вперёд;
завершён целый ряд крупных инвестиционных проектов химии и нефтехимии:
производство полиэтилена мощностью 230 тысяч т в ОАО «Нижнекамскнефтехим» и 120
тысяч т в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»; производство серной кислоты (714 тысяч
т, ОАО «Аммофос»); производство легковых шин (1,3 миллиона штук, ОАО
«Омскшина»); производство грузовых и автобусных ЦМК шин (600 тысяч штук, ОАО
«Нижнекамскшина»);
ряд знаковых инвестиционных проектов в автомобилестроении: запуск завода
по производству грузовых автомобилей Volvo в городе Калуга; официальное открытие российского завода «Ниссан» в
Санкт-Петербурге, начато производство автомобилей в тестовом режиме; запуск
производства дизельных двигателей на совместном российско-американском
предприятии «Камминз-Кама»;
запущено производство комплектующих для самолётов «Боинг» на совместном
предприятии компании «Боинг» и ГК «Ростехнологии» Ural Boeing Manufacturing.
Наиболее знаковые планы на будущее:
немецкий автоконцерн Daimler
подписал с российским производителем грузовиков ОАО «КамАЗ» протокол о
намерениях по созданию в России совместного производства грузовиков Mercedes-Benz;
«Соллерс» и Внешэкономбанк подписали кредитное соглашение о создании
автомобильного производства на Дальнем Востоке;
подписан меморандум о сотрудничестве между Объединённой судостроительной
корпорацией и корейской «Самсунг» по обмену технологиями в области гражданского
судостроения (город Сеул);
начались лётные испытания нового отечественного авиационного двигателя
ПС-90А2 разработки конструкторского бюро ОАО «Авиадвигатель»;
ОАО «КамАЗ» и итальянская Case New Holland, принадлежащая Fiat Group, заключили соглашение о создании СП по производству
сельхозтехники;
Внешэкономбанк, компании «Сухой» и «Гражданские самолёты Сухого»
заключили Соглашения о стратегическом сотрудничестве в области гражданской и
военной авиации;
швейцарская Liebherr
инвестировала 200 млн. евро в строительство своего первого в России завода по
производству авиакомплектующих;
инвестпрограмма РЖД на 2010 год составит 270,5 млрд. рублей (государство
возьмёт на себя 51,8% расходов);
совет директоров ТНК-ВР одобрил капитальные вложения на 2010-2012 годы в
размере 1,8 млрд. долларов, около 90% из этой суммы будет направлено на
разработку месторождений Восточного центра освоения Увата и создания
региональной инфраструктуры, а также дальнейшего развития Верхнечонского
месторождения в Восточной Сибири;
розничная сеть «Магнит» планирует инвестиции в развитие на 2010 год в
размере 1 млрд. долларов.
По оценкам центра конъюнктурных исследований ГУ ВШЭ на основе данных
опросов Росстата, в 2009 году количество компаний, осуществлявших инвестиции
составило 90% против 93% выборки в 2008 году; 64% средств было направлено компаниями
на замену изношенного оборудования. При этом в отраслях, где интенсивность
инвестирования была максимальна (96-97% в металлургии, нефтепереработке,
химической промышленности, добыче сырья) замену устаревшего оборудования
осуществляли 73-77% компаний. В то же время во внедрение новых технологий
средства направляли 33% предприятий. В 2010 году инвестиции планируют 83%
предприятий.
Инвестиции в основной капитал останутся важнейшим драйвером
экономического роста. Хотя их динамика останется гораздо более низкой, чем в
докризисный период (максимум 7,5-8% в 2012 году - в то время как перед кризисом
темпы инвестиций в течение длительного времени были двузначными).
По крайней мере, на первых этапах (2010 - 2011) ключевую роль в
инвестиционном процессе будут, вероятно, играть средние компании регионального
масштаба, а также иностранные инвестиции. В то же время можно ожидать
уменьшения объёма государственных инвестиций, и инвестиций государственных
компаний, объявивших о сокращении инвестиционных программ.
Впоследствии (2012 и последующие годы) инвестиции государственных
компаний (прежде всего, Газпрома), скорее всего, начнут вновь интенсивно расти,
что, в частности, связано с реализацией ряда крупномасштабных проектов в сфере
добычи и транспортировки энергоносителей (Штокманское газовое месторождение,
Северный поток и другие).
Результаты четырнадцатого рейтинга инвестиционной привлекательности
российских регионов дают обильную пищу для размышлений. Во-первых, кризис
заставил инвесторов переосмыслить приоритеты как с точки зрения оценки рисков,
так и с точки зрения потенциала регионов. Сегодня конкуренцию за инвестиции
имеют шансы выиграть регионы с низкими «гуманитарными» рисками - криминальным,
управленческим, социальным. А вот один из главных факторов инвестиционных
предпочтений - потребительский потенциал - уже не столь актуален. Зато вечной
ценностью остается уровень развития инфраструктуры.
Во-вторых, по сравнению с прошлым рейтингом беспрецедентно изменился
состав лидеров по уровню инвестиционного риска. На смену регионам-тяжеловесам
пришла целая когорта некрупных регионов, выделяющихся диверсифицированной
экономикой и развитым агропромышленным комплексом. Это в значительной мере
нивелировало существенную региональную дифференциацию по уровню рисков.
И наконец, сейчас особенно заметна нараставшая в течение последнего
десятилетия миграция инвестиционного потенциала на запад страны, что со
временем может привести к потере восточных регионов.
Кризис существенно повлиял на мнение потенциальных инвесторов о значимости
различных факторов риска. Сегодня наибольшие угрозы для инвесторов - криминал и
система управления, третье место сохранил социальный риск.
Выход на первый план коррупционно-криминальной составляющей
инвестиционного процесса неудивителен. В кризисных условиях добросовестный
инвестор и предприниматель старается сохранить бизнес посредством его
оптимизации и реструктуризации, сокращения расходов, поиска новых рынков сбыта
или производства новых продуктов. Коммерческие структуры, образованные
региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по
родственному принципу, часто оказываются негибкими и нежизнеспособными при
ухудшении внешних факторов. Это подвигает региональную власть на
недобросовестные, включая криминальные, методы борьбы с «неангажированными»
конкурентами. Вновь активизировался передел собственности, возобновились случаи
рейдерства. Выросло и число правонарушений экономического характера.
С другой стороны, «справедливая» система регионального управления
становится решающим позитивным фактором привлечения инвестора. У значительного
числа субъектов федерации есть разработанные стратегии и программы развития,
позволяющие инвесторам вписаться в планы перспективного развития территории и,
соответственно, получать господдержку. В ряде регионов созданы зоны особого
благоприятствования для инвесторов как федерального, так и регионального
уровня.
Законодательный риск утратил приоритетность в глазах инвесторов
вследствие ограничения федеральной властью возможностей введения новых законодательных
норм; как следствие, произошло «усреднение» регионального инвестиционного
законодательства. В таких условиях некоторые субъекты федерации даже пошли на
отмену собственных региональных законов об инвестиционной деятельности, считая,
что все нормы уже прописаны в федеральном законе. Вместе с тем региональные
власти стали более тщательно подходить к стимулированию инвесторов. В ряде
регионов (Вологодская, Оренбургская, Мурманская, Ивановская, Орловская области
и другие) приняты нормативные акты, предписыающие обязательное проведение
оценки эффективности инвестиционных проектов в качестве условия предоставления
льгот инвесторам.
Значимость социального риска возросла в связи с продолжающимся
сокращением в большинстве регионов рабочих мест, снижением доходов населения, а
в ряде регионов еще и из-за неудовлетворительного функционирования
жилищно-коммунального хозяйства.
Еще недавно инвесторы рассматривали в ряду наиболее привлекательных
факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и
инфраструктурный потенциал регионов. В настоящее время лидерские позиции
занимает трудовой потенциал. Дефицит квалифицированных кадров - от рабочих до
ведущих сотрудников управляющего звена - во время кризиса нисколько не
сократился. Более того, сегодня менеджеры компаний все чаще видят в кадровой
проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса. Неудивительно, что
регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают
конкуренцию за привлечение капиталовложений.
По мнению инвесторов, возросла значимость инфраструктурного потенциала,
существенно влияющая на издержки производства в российских условиях. Понятно,
что реализация проектов, связанных со строительством новых инфраструктурных
объектов, в кризис крайне затруднена. Так что сейчас при определении площадки
для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже
имеющейся инфраструктуры.
На третье место вышел финансовый потенциал, что в нынешней ситуации
представляется вполне естественным.
Пока не оправдывают надежд региональных властей и не вызывают повышенного
интереса у инвесторов туристический и по-прежнему монополизированный и
законодательно труднодоступный природно-ресурсный потенциал. Вяло реагирует
инвестор и на инновационный потенциал регионов.
Но набольшее разочарование постигло инвесторов в оценке потребительского
потенциала. Еще в прошлом году с высоким потребительским потенциалом населения
связывались большие надежды, но теперь среди предпочтений инвесторов он
передвинулся на седьмое место, и в ближайшем будущем значительного роста
потребительского потенциала населения регионов не предвидится. Причин тому
несколько. Во-первых, выход из кризиса, который практически достиг дна, не
обещает быть быстрым. Во-вторых, пока темпы снижения потребительского
потенциала от месяца к месяцу нарастают. В-третьих, на потребительский
потенциал негативно влияет депопуляция, уменьшение физического числа
потребителей. И наконец, в долгосрочной перспективе количество наиболее
потребительски активного населения в трудоспособном возрасте будет существенно
сокращаться, а подавляющая часть выходящих на пенсию в наших условиях
автоматически перейдет в категорию бедных.
По сравнению с предыдущим рейтингом регионы существенно сблизились по
уровню риска. В целом их стало меньше в крайних категориях по риску.
Краснодарский край и Ростовская область хотя и сохранили свои места по уровню
риска, но ушли из группы А (максимальный потенциал - минимальный риск).
Численность другой крайней группы - D (минимальный потенциал - экстремальный
риск) - также сократилась, с пяти регионов до трех. Здесь снизили свой
инвестиционный риск Республика Калмыкия и Магаданская область. Сократилась и
категории 3С1 (пониженный потенциал - высокий риск).
Среди других изменений состава рейтинговых категорий следует отметить
очередной откат в категорию 2С (средний потенциал - высокий риск) Красноярского
края преимущественно за счет роста социального риска. Соседнюю Иркутскую
область двигают в эту категорию возросшие законодательный, управленческий и финансовый
риски.
В новом рейтинге категории 2В (средний потенциал - умеренный риск) и 3В1
(пониженный потенциал - умеренный риск) поменялись регионами. Свой
инвестиционный потенциал снизили Ямало-Ненецкий автономный округ и Приморский
край, а повысили до уровня среднего Белгородская и Волгоградская области.
В результате почти все регионы, кроме Липецкой области и Красноярского
края, распределились по трем основным векторам:
первый - c высоким и средним потенциалом и умеренным риском (32 региона);
второй - c пониженным потенциалом и умеренным риском (31 регион);
третий - c пониженным и незначительным потенциалом и высоким или
экстремальным риском (18 регионов).
Ускорился процесс постепенной деконцентрации инвестиционного потенциала
за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких
темпов роста потенциала малых и средних регионов. Инвестиционный потенциал
заметно снизился в Московской области, Пермском крае, Белгородской области и
Республике Башкортостан. Уменьшили свои доли в совокупном инвестиционном
потенциале России наиболее крупные восточные регионы: Красноярский край,
Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия).
Среди лидеров в улучшении инвестиционного потенциала по сравнению с
предыдущим рейтингом сразу три республики Северного Кавказа - Чеченская
Республика, Республика Северная Осетия - Алания и Кабардино-Балкарская
Республика, что стало результатом стабилизации социально-экономической
ситуации. При этом Кабардино-Балкария - единственный регион, который одновременно
в числе лидеров рейтинга по динамике как риска, так и потенциала.
В дальнейшем можно ожидать улучшения инвестиционного климата республик
Северного Кавказа. Согласно результатам ежеквартального Бюллетеня антикризисной
устойчивости регионов, выпускаемого рейтинговым агентством «Эксперт РА», эти
регионы проявили в 2009 году наибольшую устойчивость к кризису. Там произошло
улучшение изначально проблемной финансовой, экономической и социальной
ситуации, создано значительное число рабочих мест, в разы снизилась напряженность
на рынке труда, увеличился ввод в эксплуатацию нового жилья. В период кризиса
произошел возврат некоторой части личных капиталов в республики ЮФО из других
регионов России, что также способствовало оживлению деловой активности.
В
первой десятке регионов России по уровню инвестиционного потенциала произошло
лишь одно изменение: место Самарской области занял Пермский край. При этом
Самарская область устойчиво снижала свой потенциал и в представленном рейтинге
оказалась на двенадцатом месте - самом низком за все годы рейтингования.
Признаки экономического спада наметились в регионе еще в 2004 году, что
объясняется затяжным кризисом АвтоВАЗа
<#"525742.files/image001.gif">
Рисунок 2.1 - Доля ОАО «Завод сыродельный Ливенский» и его конкурентов на
рынке молочной продукции Орловской области
Состояние экономики и ценовая политика оказывают
влияние на работу в данной структуре.
Предприятию характерен основательный подход к делу и забота о репутации,
что позволяет ежегодно удваивать производственные мощности и выпускать
продукцию, которая отмечена многими наградами. Так, например, творожный продукт
«Творожок с изюмом» удостоен диплома и большой золотой медали за высокие
потребительские свойства, «Сметана классическая» 20 %-ной жирности - серебряной
медали за хорошее качество (Новосибирск, Сибирская ярмарка, «Продсиб-2004»);
спред сливочно-растительный «Орловский» - диплома и медали «Золотой Сирин» I
степени (Москва, 2004 г., VIII Всероссийская межотраслевая выставка
отечественных товаров «Покупайте российское»); масло коровье «Крестьянское»
сладкосливочное - диплома и золотой медали лауреата международного конкурса
«Лучший продукт-2004» (Москва, «Продэкспо-2004»).
В начале 2008 г. компания решением общественно-экспертного совета смотров
«Лучшие в России», «Лучшие в Москве», «Лучшие в Подмосковье», была удостоена
Диплома Российского Фонда Защиты прав Потребителей за активное участие в
формировании цивилизованного потребительского рынка в России. Кроме этого,
высокое качество производимой предприятием продукции, отмечено ведущими
специализированными молочными изданиями.
Компания участвовала в международной выставке «Продэкспо-2009», в ходе
которой были установлены контакты с потенциальными клиентами, в том числе
зарубежными. Таким образом, за сравнительно небольшой период времени
предприятие значительно расширил свою деятельность.
Большое значение имеет уровень информационной и
маркетинговой активности фирмы. Например, ОАО «Завод сыродельный Ливенский»,
как и многие конкуренты имеют интернет-сайты, информация о них содержится на
интерактивных сайтах.
В деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский» можно
выявить сезонность. Наблюдаются циклы по покупке продукции: летом традиционно
возрастает число потребления цельномолочной продукции, а в осеннее - зимний
период наблюдается увеличение потребления масла и сыра плавленого.
Выгодное и доступное месторасположение предприятия в
городе позволяет привлекать клиентов. Производственные и складские помещения
расположена на одной производственной площадке, что исключает дополнительные
затраты на транспортировку и хранение продукции.
Производственная база завода включает в себя все необходимые для успешной
деятельности: цеха и складские помещения для производства и хранения сырья и
готовой продукции.
Подведем итоги анализа внешней и внутренней среды,
составив матрицу SWOT в таблице
2.2.
Таблица 2.2
Матрица SWOT
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
|
Наличие высококвалифицированного персонала. Эффективная
система финансового планирования и анализа. Уровень обслуживания потребителей
|
Недостаточный уровень маркетинговых коммуникаций и
исследований Узкий ассортимент услуг. Средний уровень имиджа в глазах
общественности Фрагментарный и несистематизированный характер стратегического
планирования
|
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
Стабилизация экономической ситуации Увеличение
покупательской способности потребителей. Увеличение активности клиентов
|
Политические изменения Неблагоприятная экономическая
ситуация Высокая конкуренция Социальные
|
Цель построения SWOT матрицы состоит в том, чтобы сфокусировать наше
внимание на построении четырех групп, различных стратегий. Каждая группа
стратегий использует определенную парную комбинацию внутренних и внешних
обстоятельств.
Итак, подведем итоги. В настоящий момент, при довольно
неблагоприятной политической и экономической ситуации в стране, предприятия
развивается, расширяя спектр предоставляемых товаров на рынке и создавая
наиболее приемлемые условия для клиентов, без существенного ущерба для
дальнейшего процветания.
.3 Анализ финансово-экономических показателей деятельности
предприятия
Детальный анализ показателей хозяйственной деятельности необходим как
предприятию для корректировки стратегии, так и ее деловым партнерам - банкам,
финансовым компаниям, акционерам, для реальной оценки ее финансовой
деятельности. На практике сложились определенные методы анализа хозяйственной
деятельности. Выявив тенденции за предыдущий период, можно с определенной
степенью обоснованности предположить и характер дальнейшего развития
деятельности предприятия.
Предприятие в 2009 году работало в три смены и заготовило 10293 тонн
молока, что на 28,1% или 2894 тонны больше, чем в 2008 году и на 46,2% или на
4759 тонн больше чем в 2007 году. Годовое увеличение объема переработки в 2008
году составило 33,5%, в 2009 году - 28,1%.
Динамика поступления сырья представлена на рисунке 2.2.
Рисунок
2.2 - Динамика объема поступающего сырья
Увеличение
объема поступающего молока - положительная тенденция, хотя необходимо отметить,
что возможности увеличения количества перерабатываемого сырья ограничена
производственной мощностью. Для дальнейшего увеличения объемов производства
необходимо расширение производственных мощностей - инвестиции в приобретение
производственного оборудования или корректировка ассортимента.
Показатели
производства и реализации продукции представлены в таблице 2.3.
Таблица 2.3
Показатели производства и реализации продукции
|
Показатель
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Темп роста, %
|
2009 г.
|
Темп роста, %
|
|
1. Валовой оборот, тыс. руб.
|
377930
|
401758
|
106,30
|
511683
|
127,36
|
|
2. Валовая продукция, тыс. руб.
|
375628
|
399413
|
106,33
|
507084
|
126,96
|
|
3. Изменение незавершенного производства, тыс. руб.
|
32
|
127
|
396,88
|
144
|
113,39
|
|
4. Товарная продукция, тыс. руб.
|
375596
|
399286
|
106,31
|
506940
|
126,96
|
|
5. Реализованная продукция, тыс. руб.
|
350784
|
397031
|
113,18
|
498349
|
125,52
|
|
6. Материальные затраты в товарной продукции, тыс. руб.
|
197026
|
263610
|
133,79
|
357878
|
135,76
|
|
7. Чистая продукция, тыс. руб.
|
178570
|
135676
|
75,98
|
149062
|
109,87
|
|
8. Остатки нереализованной продукции, тыс. руб.
|
24812
|
2255
|
9,09
|
8591
|
380,98
|
|
9. Доля реализованной продукции в товарной, %
|
93,39
|
99,44
|
106,47
|
98,31
|
98,86
|
|
10. Материалоотдача, руб/руб.
|
1,91
|
1,51
|
79,46
|
1,42
|
93,52
|
|
11. Материалоемкость, руб/руб.
|
0,52
|
0,66
|
125,86
|
0,71
|
106,93
|
|
12. Доля материальных затрат в себестоимости товарной
продукции, %
|
59,40
|
71,45
|
120,29
|
73,70
|
103,15
|
Динамика всех основных показателей характеризуется ростом, что является
положительной тенденцией. Исключением явилась чистая продукция в 2008 году.
Остатки нереализованной продукции также снизились в 2008 году, но это
позитивная тенденция. Показатель валового оборота, характеризующий общую
хозяйственную активность предприятия, увеличился на 6,30% в 2008 году и на
27,36 % к 2009 году. Таким образом, предприятие постепенно наращивает объемы
хозяйственной деятельности.
Темп роста товарной продукции предприятия в 2008 и 2009 годах составил
соответственно 106,31% и 126,96%. В целом, для предприятий молочной
промышленности наличие незавершенного производства не характерно. В случае ОАО
«Завод сыродельный Ливенский» это изготовленное, но не упакованное сливочное
масло, спреды, творог, находящиеся на складском хранении. Уровень
незавершенного производства необходимо снижать.
Растет доля материальных затрат в себестоимости товарной продукции. Темп
роста составил 120,29% в 2008 году и 103,15% в 2009 году. Доля материальных
затрат в товарной продукции в 2009 году - 73,7%.
Показатель реализованной продукции вырос за 2008 год на 13,18%, а в 2009
году на 25,52%. Кроме этого, доля реализованной продукции в товарной
увеличилась в 2008 году на 6,47%, в 2009 году произошло незначительное снижение
на 1,14%. Это говорит о росте эффективности сбытовой деятельности в 2008 году.
Материалоотдача характеризует выход продукции с каждого рубля
потреблённых материальных ресурсов. Показатель снижался весь исследуемый
период: в 2008 году на 20,54%, в 2009 году на 6,48%, так, в 2009 году с рубля
затраченных на материальные ресурсы, предприятие получало выход продукции в
размере 1,42 руб.
Производство молочной продукции является материалоемким, так как доля
материальных расходов велика и может достигать в зависимости от структуры
ассортимента 85%. На ОАО «Завод сыродельный Ливенский этот показатель в 2007 г.
составил 59,4%, в 2008 г. ЗАО увеличился и приблизился к среднеотраслевому
показателю 75%.
Важную роль в анализе показателей деятельности предприятия занимает
анализ эффективности основных фондов, которая влияет на конечные результаты
деятельности предприятия, такие как выпуск продукции, ее рентабельность,
себестоимость, прибыль, устойчивость финансового состояния.
Таблица 2.4
Показатели эффективности использования основных средств
|
Показатель
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Темп роста, %
|
2009 г.
|
Темп роста, %
|
|
1. Фондовооруженность, тыс. руб./чел.
|
267,83
|
238,97
|
89,22
|
214,02
|
89,56
|
|
2. Техническая вооруженность труда, тыс. руб/чел.
|
136,06
|
139,56
|
102,57
|
152,36
|
109,17
|
|
3. Фондоотдача в процессе производства, руб./руб.
|
4,66
|
5,47
|
117,16
|
5,97
|
109,25
|
|
4. Фондоотдача по финансовому результату, руб./руб.
|
0,49
|
0,51
|
104,08
|
0,18
|
35,29
|
|
5. Фондоемкость в процессе производства. руб./руб.
|
0,21
|
0,18
|
85,35
|
0,17
|
91,53
|
В отчетном году произошло увеличение фондоотдачи на 9,25% до 5,97, что
является положительным моментом деятельности предприятия, в 2008 году этот
показатель также увеличивался на 17,16%.
Фондоемкость весь исследуемый период показывала тенденцию к снижению, с
0,21 в 2007 году до 0,17 в 2009 году. Общее снижение составило 19%. Уменьшение
фондоемкости в 2008 и 2009 годах свидетельствует о более эффективном
использовании основных средств предприятия.
На основании анализа можно сделать вывод о том, что основные средства
используются эффективно, в целом характеризуются ростом, показатель
фондоемкости снижается, что также является положительным моментом. Анализ
эффективности использования оборотных средств проведем в таблице 2.5.
Таблица 2.5
Показатели эффективности использования оборотных средств
|
Показатель
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Темп роста, %
|
2009 г.
|
Темп роста, %
|
|
1. Коэффициент оборачиваемости
|
4,06
|
3,30
|
81,28
|
2,16
|
65,45
|
|
2. Коэффициент загрузки средств в обороте
|
0,25
|
0,30
|
120,00
|
0,46
|
153,33
|
|
3. Длительность оборота, дни
|
89
|
122,47
|
167
|
153,21
|
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств показывает количество
оборотов, совершаемых оборотными средства за определенный промежуток времени.
Его уменьшение на 28,72% в 2008 году и еще на 44,55% в 2009 году
свидетельствует о менее эффективном использовании оборотных средств предприятия
по сравнению с 2007 годом.
Коэффициент загрузки средств в обороте характеризует сумму оборотных
средств, затраченных на один рубль реализованной продукции. В 2008 и 2009 годах
оборотных средств на 1 рубль реализованной продукции было затрачено больше, чем
в 2007 году соответственно на 20% и на 53,33%, что, несомненно, является
отрицательным результатом.
Длительность одного оборота показывает, в течение какого времени
оборотные средства проходят все стадии кругооборота. На анализируемом
предприятии длительность одного оборота увеличилась на 20 дней или на 22,47% в
2008 году и на 58 дней или 53,21% в 2009 году. Это объясняется уменьшением
оборачиваемости оборотного капитала предприятия. Предприятию следует обратить внимание
на столь угрожающие тенденции: рост длительности оборота за исследуемый период
произошел почти в 2 раза.
Проведем анализ эффективности использования трудовых ресурсов в таблице
2.6.
Таблица 2.6
Показатели эффективности использования трудовых ресурсов
|
Показатель
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Темп роста, %
|
2009 г.
|
Темп роста, %
|
|
1 Объем товарной продукции, тыс. руб.
|
335596
|
369286
|
110,00
|
486940
|
131,9
|
|
2 Среднесписочная численность, чел., в том числе: -
служащих, - рабочих, чел.
|
250 62 188
|
304 73 231
|
121,60 117,74 122,87
|
390 76 314
|
128,29 104,11 135,93
|
|
3 Доля рабочих в общей численности. %
|
75,20
|
75,99
|
101,05
|
80,51
|
105,94
|
|
4 Производительность труда: - работников, тыс. руб./чел. -
рабочих, тыс. руб./чел
|
1502,38 1997,85
|
1313,44 1728,51
|
87,42 86,52
|
1299,85 1614,46
|
98,96 93,40
|
|
5 Фонд оплаты труда, тыс.руб.
|
21602
|
26733
|
123,75
|
37955
|
142
|
|
6 Среднемесячная заработная плата; - рабочих руб./мес. -
служащих, руб./мес.
|
7200,66 6236,21 8165,11
|
7328,13 6355,24 8301,02
|
101,77 101,91 101,66
|
8110,04 7019,43 9200,65
|
110,67 110,45 110,84
|
|
7 Балансовая прибыль, тыс. руб.
|
32594
|
36904
|
113,22
|
15319
|
41,51
|
|
8 Среднегодовая стоимость капитала предприятия, тыс. руб.
|
176762
|
310991
|
175,94
|
328354
|
105,58
|
|
9 Капиталовооруженность труда, тыс. руб./чел.
|
707,05
|
1023,90
|
144,69
|
841,93
|
82,30
|
|
10 Рентабельность персонала, тыс.руб./чел
|
130,38
|
121,39
|
93,11
|
39,28
|
32,36
|
Таким образом, среднесписочная численность работников
увеличивалась весь исследуемый период: на 21,6% или 54 человек в 2008 году и на
28,29% или на 86 человек в 2009 году. Количество рабочих увеличивается быстрее,
чем количество служащих, в 2008 году темп роста соответственно составил 122,87%
и 117,74%, в 2009 году - 135,93% и 104,11%. Это, прежде всего, связано, с
увеличением производственных мощностей предприятия.
Так, соотношение рабочих и управленцев приблизительно составляет в 2008
году 1/3, в 2009 году 1/4, что говорит о возрастающей загруженности служащих.
Производительность труда падает весь исследуемый период. В 2008 году
снижение составило 13,48%, в 2009 году - 7,60%. Прежде всего, такое снижение
определяется опережающими темпами роста численности рабочих относительно объема
выработанной товарной продукции, кроме этого, на снижение влияет возрастной
состав рабочих: по данным предприятия на производстве трудятся работники до 30
лет- 45%, 30-45 лет - 12%, 45-60 лет - 43%. Таким образом, наблюдается
преобладание молодых неопытных и возрастных сотрудников. Еще одна причина
снижения производительности - плановые остановки цехов в течении года в связи с
установкой новых производственных линий.
Анализ финансовых результатов деятельности предприятия за 2007-2009гг.
представлен в аналитической таблице 2.7. Анализируя ее, можно сделать следующие
выводы. В 2007-2009гг. отмечается рост выручки от реализации товаров. В 2008г.
рост составил 13,18%, в 2009г. - 25,52%. Себестоимость проданных товаров
увеличилась в 2008г. на 5,97%, в 2009г. на 31,66%, что связано с переоснащением
производства и приобретением дорогостоящего импортного оборудования.
Опережающий темп роста выручки в 2008г. оказал благоприятное воздействие на
валовую прибыль. Валовая прибыль в 2008г. увеличилась на 55,52%, в 2009г. рост
составил 0,98 %.
Прибыль от продаж в 2008г. увеличилась на 7,72%, а в 2009г. сократилась
на 39%. Прибыль от продаж возрастала из-за опережающих темпов роста валовой
прибыли по отношению к коммерческим и управленческим расходам, которые в 2008г.
увеличивались соответственно на 3492 тыс.руб. и 21458 тыс.руб., в 2009г. темп
роста прибыли от продаж резко снизился из-за роста коммерческих расходов на
105,94% и управленческих на 38,49%.
По сравнению с 2007г. в 2008г. на 13,22% увеличилась балансовая прибыль.
В 2009г. она снизилась на 58,49%. Причины изменения балансовой прибыли
перечислены ниже.
Таблица 2.7
Анализ динамики прибыли предприятия за 2007-2009 гг.
|
Показатель
|
2007 г
|
2008 г.
|
2009 г.
|
Отклонения
|
|
|
|
|
2008 г. от 2009
г.
|
2008 г. от 2009
г.
|
|
|
|
|
Абс. (+,-)
|
Темп роста, %
|
Абс. (+,-)
|
Темп роста, %
|
|
Доходы и расходы по обычным видам деятельности
|
|
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг
|
350784
|
397031
|
498349
|
46247
|
113,18
|
101318
|
125,52
|
|
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг
|
299706
|
317595
|
418138
|
17889
|
105,97
|
100543
|
131,66
|
|
Валовая прибыль
|
51078
|
79436
|
80211
|
28358
|
155,52
|
775
|
100,98
|
|
Коммерческие расходы
|
6944
|
10436
|
21492
|
3492
|
150,29
|
11056
|
205,94
|
|
Управленческие расходы
|
-
|
21458
|
29718
|
21458
|
-
|
8260
|
138,49
|
|
Прибыль (убыток) от продаж
|
44134
|
47542
|
29001
|
3408
|
107,72
|
-18541
|
61,00
|
|
Прочие доходы и расходы
|
|
Проценты к получению
|
349
|
71
|
4784
|
-278
|
20,34
|
4713
|
6738,03
|
|
Проценты к уплате
|
-
|
-
|
8116
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Доходы от участия в других организациях
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Прочие операционные доходы
|
866
|
561
|
1463
|
-305
|
64,78
|
902
|
260,78
|
|
Прочие операционные расходы
|
1767
|
3577
|
7821
|
1810
|
202,43
|
4244
|
218,65
|
|
Внереализационные доходы
|
166
|
1492
|
2938
|
1326
|
898,80
|
1446
|
196,92
|
|
Внереализационные расходы
|
11154
|
9185
|
6930
|
-1969
|
82,35
|
-2255
|
75,45
|
|
Прибыль (убыток) до налогообложения
|
32594
|
36904
|
15319
|
4310
|
113,22
|
-21585
|
41,51
|
|
Отложенные налоговые активы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Отложенные налоговые обязательства
|
-
|
-
|
400
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Текущий налог на прибыль
|
10553
|
11066
|
5446
|
513
|
104,86
|
-5620
|
49,21
|
|
Иные обязательные платежи из прибыли
|
-
|
576
|
757
|
576
|
-
|
181
|
131,42
|
|
Чистая прибыль
|
22041
|
25262
|
8716
|
3221
|
114,61
|
-16546
|
34,50
|
Далее проанализируем себестоимость продукции предприятия. Она является
одним из важнейших результативных показателей, которые определяется при анализе
эффективности функционирования предприятия. Основой анализа себестоимости в
данном разделе является калькуляция затрат ОАО «Завод сыродельный Ливенский
(таблица 2.8).
Таблица 2.8
Данные для анализа себестоимости товарной продукции
|
Показатель
|
2007 г.
|
2008 г.
|
Темп роста, %
|
2009 г.
|
Темп роста, %
|
|
1. Сырье и материалы
|
167436
|
227061
|
135,61
|
296663
|
130,65
|
|
2. Вспомогательные материалы
|
3941
|
6307
|
160,04
|
10120
|
160,45
|
|
3. Тара и упаковка
|
18855
|
21307
|
113,00
|
32550
|
152,77
|
|
4. Топливо и энергия
|
6794
|
8935
|
131,51
|
18545
|
207,55
|
|
Итого: материальные расходы
|
197026
|
263610
|
133,79
|
357878
|
135,76
|
|
4. Расходы на оплату труда
|
21602
|
26733
|
123,75
|
37955
|
141,98
|
|
5. Отчисления с з/п
|
7495
|
9704
|
129,47
|
12945
|
133,40
|
|
6. Расходы на подготовку и освоение производства
|
1870
|
3973
|
212,46
|
6777
|
170,58
|
|
7. Расходы на эксплуатацию
|
1050
|
1236
|
117,71
|
2132
|
172,49
|
|
8. Общепроизводственные расходы
|
37650
|
25680
|
68,21
|
27764
|
108,12
|
|
9. Общехозяйственные расходы
|
51356
|
32119
|
62,54
|
32780
|
102,06
|
|
10. Потери от брака
|
1312
|
769
|
58,61
|
544
|
70,74
|
|
Итого: производственная себестоимость
|
321464
|
361721
|
112,52
|
478775
|
132,36
|
|
11. Коммерческие расходы
|
10234
|
7171
|
70,07
|
6837
|
95,34
|
|
Итого: полная себестоимость
|
331698
|
368919
|
111,22
|
485612
|
131,63
|
Итак, представленные данные показывают постоянный рост себестоимости
товарной продукции предприятия в исследуемом периоде. В связи с наращиванием
объемов производства в 2008 и 2009 годах значительно увеличилось количество
использованного сырья и материалов: рост в 2008 году - 35,61%, в 2009 году -
30,65%. Увеличилось и использование вспомогательных материалов - рост в 2008
году составил 60,04% в 2009 году 60,45%. Большой рост заметен по строке топливо
и энергия - в 2008 году на 31,51% в 2009 году - на 107,55%, что связано с
осуществлением в 2009 году крупномасштабных строительных работ. Быстро растет
количество используемых упаковочных материалов - в 2008 году на 13,00 %, в 2009
году - на 52,77%.
Так, рост всех проанализированных показателей показывает увеличение
материальных затрат в целом. Темп роста в 2008 году - 133,79% в 2009 году -
135,76%. Рост затрат на заработную плату в 2008 году составил 23,75%, в 2009
году - 41,98%, рост отчислений соответственно 29,47% и 33,40%.
В 2008 году снизились общепроизводственные и общехозяйственные расходы
соответственно на 31,79% и на 37,46%. В 2009 году произошло незначительное их
увеличение на 8,12% и 2,06% соответственно.
Проведем оценку структуры баланса (таблицы 2.9 и 2.10). Итак, при оценке
структуры и динамики статей признаками «положительного» баланса являются: рост
собственного капитала; отсутствие резких изменений в отдельных статьях баланса;
соответствие дебиторской задолженности кредиторской.
Таблица 2.9
Структура актива баланса ОАО «Завод сыродельный
Ливенский»
|
Показатель
|
2007 г
|
2008 г
|
2009 г
|
|
начало года
|
конец года
|
начало года
|
конец года
|
начало года
|
конец года
|
|
Основные средства и внеоборотные активы
|
53,92
|
48,74
|
48,74
|
41,25
|
41,25
|
22,66
|
|
2. Оборотные активы (текущие)
|
46,08
|
51,26
|
51,26
|
58,75
|
58,75
|
77,34
|
|
2.1 Материальные оборотные активы
|
29,86
|
19,02
|
19,02
|
19,97
|
19,97
|
15,18
|
|
2.2 Средства в расчетах
|
13,33
|
34,93
|
34,93
|
39,51
|
39,51
|
61,17
|
|
2.3 Денежные средства
|
2,89
|
2,69
|
2,69
|
0,70
|
0,70
|
0,96
|
|
2.4 Прочие активы
|
-
|
-
|
-
|
0,03
|
0,03
|
0,03
|
|
Итого имущества
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
При оценке структуры и динамики статей баланса
необходимо отметить, что весь исследуемый период, кроме начала 2007 года,
оборотные средства преобладают над основными, при этом доля оборотных средств в
итоге баланса растет. В 2007 году соотношение основных и оборотных средств
составляло 48,74% к 51,26%, в 2008 г. - 41,25% к 58,75%. Резкое снижение доли
основных средств в капитале предприятия наблюдается лишь в 2009 году, где
основные средства составляют 22,66% .
В оборотных активах наибольшую долю занимают средства
в расчетах. В 2007г. - 34,93% к итогу баланса, в 2008г. - 39,51%, в 2009г.
произошло увеличение до 61,17%. Также велика доля материальных оборотных
активов - 19,02% и 19,97% в 2007 и 2008 гг. соответственно, в 2009 г. - 15,18
%. Денежные средства и прочие активы имеют небольшую долю.
Проанализируем пассив баланса (таблица 2.10). Здесь
наибольшая доля принадлежит собственным средствам в 2007 и 2008 годах - 92,65%
и 81,94%. В 2009 году ситуация меняется в сторону увеличения доли заемного
капитала до 49,48%, но доля собственного капитала все же более 50%.
Таблица 2.10
Структура пассива баланса в 2007-2009 гг.
|
Показатель
|
2007 г
|
2008 г
|
2009 г
|
|
начало года
|
конец года
|
начало года
|
конец года
|
начало года
|
конец года
|
|
1.Собственный капитал
|
92,91
|
92,65
|
92,65
|
81,94
|
81,94
|
50,62
|
|
2.Заемный капитал
|
7,08
|
7,35
|
7,35
|
18,06
|
18,06
|
49,38
|
|
2.1. Долгосрочные кредиты
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,1
|
|
2.2. Краткосрочные кредиты
|
-
|
-
|
-
|
9,48
|
9,48
|
38,71
|
|
2.3. Кредиторская задолженность
|
5,24
|
7,35
|
7,35
|
7,35
|
7,35
|
8,63
|
|
2.4. Прочие пассивы
|
1,84
|
-
|
-
|
1,23
|
1,23
|
1,94
|
|
Итого источников средств
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
В структуре заемного капитала наибольший вес в первые
два года имеет кредиторская задолженность, в 2009 г. наибольшая доля приходится
на краткосрочные кредиты - 38,71%.
Анализ структуры баланса показал, что в первые два
исследуемых года показатели изменялись плавно, без резких скачков. В 2009 году
были отмечены значительные скачки в некоторых статьях.
В активе заметен рост оборотных средств и снижение
основных. Этот рост связан с увеличением дебиторской задолженности и
краткосрочных вложений. Рост дебиторской задолженности - отрицательный момент
деятельности предприятия.
Основные опасения вызывает быстрый темп роста заемного
капитала. Несмотря на то, что доля собственного капитала все же немного выше -
заемный капитал значительно увеличился - это может негативно сказаться на
финансовой независимости предприятия.
Несмотря на вышесказанное, сохраняется тенденция к
увеличению собственного капитала. Увеличение в 2008 г. составило 14,37%, в 2009
г. - 9,11%. Это положительный момент. Доля заемных средств тоже возрастает, но
более высокими темпами: в 2008 г. - 126,97%, в 2009 г. - 327,4%.
Анализ рентабельности предприятия проведем в таблице
2.11.
Таблица 2.11
Показатели рентабельности деятельности предприятия
|
Показатель
|
2007 г
|
2008 г
|
Темп роста, %
|
2009 г
|
Темп роста, %
|
|
1. Коэффициент оборачиваемости капитала (активов), раз
|
1,98
|
1,83
|
94,42
|
2,43
|
132,79
|
|
2. Коэффициент оборачиваемости текущих активов, раз
|
0,37
|
0,31
|
87,78
|
0,07
|
22,58
|
|
3. Капиталоемкость
|
0,5
|
0,55
|
110,00
|
0,41
|
75,00
|
|
4. Длительность оборота капитала (активов), дни
|
180
|
198
|
110,00
|
147,6
|
74,55
|
|
5. Рентабельность продаж, %
|
12,58
|
11,97
|
95,17
|
5,82
|
48,60
|
|
6. Рентабельность собственного капитала, %
|
13,44
|
13,46
|
100,17
|
4,26
|
31,63
|
|
7. Рентабельность активов, %
|
12,47
|
11,66
|
93,52
|
2,65
|
22,76
|
Необходимо отметить, что увеличился коэффициент оборачиваемости капитала:
в 2007 году - 1,98 в 2009 году - 2,43, темп роста составил 132,79% по отношению
к 2008г. В свою очередь, длительность оборота уменьшилась с 180 до 147,8 дней.
Рентабельность собственного капитала предприятия снижается к 2009г. с 13,44 до
4,26, что говорит о снижении эффективности деятельности предприятия. Кроме
этого снижается показатели рентабельности активов и рентабельность продаж.
Особенно снижение заметно в 2009 году - 77,24% и 61,40% соответственно.
Снижающиеся показатели рентабельности говорят о том, что работа предприятия
становится менее эффективной. Снижение рентабельности активов говорит о том,
что предприятие получает меньше прибыли с рубля вложенных средств в 2008 и
2009гг., как следствие общее снижение прибыли. Также отрицательным явлением
является снижение показателей рентабельности продаж. Так, на рубль
реализованной продукции предприятие получает 5,82 коп, хотя в 2008 году было
11,97 коп.
Анализ эффективности функционирования с позиции соотношения прибыли и
себестоимости также показал снижение эффективности. При анализе экономического
эффекта - прибыли, выявлены некоторые позитивные и негативные тенденции
развития. В анализируемом периоде на ОАО «Завод сыродельный Ливенский» все
основные показатели прибыли имели тенденцию к значительному снижению:
балансовая прибыль в отчетном году по сравнению с базовым снизилась на 62,67
%., валовая прибыль снизилась на 9,19 %, прибыль от продаж сократилась на 45,14
%, чистая прибыль, оставшаяся после выплаты обязательных платежей снизилась в
2008 году на 68,97 %.
Положительным моментом явилось увеличение выручки от продажи продукции,
по сравнению с прошлым годом на 12,88 %. Но предприятие в отчетном году не
смогло увеличить результат по прибыли из-за опережающих темпов роста
себестоимости. В случае ОАО «Завод сыродельный Ливенский», при дальнейшем
выявлении способов повышения экономической эффективности необходимо обратить
внимание на факторы снижения себестоимости выпускаемой продукции и улучшении ее
структуры.
2.4 Анализ существующей системы
управления на предприятии
Эффективность функционирования предприятия пищевой
промышленности во многом определяется его системой управления. Система
менеджмента, реализуя свои функции, должна обеспечить выполнение целей,
поставленных перед предприятием. Оценку системы менеджмента проведем по
следующим направлениям:
·
соответствие
целей хозяйственной деятельности предприятия;
·
оценка
существующей стратегии развития предприятия;
·
тип и уровень
гибкости организационной структуры;
·
оценка
существующей системы информационного обеспечения;
·
уровень
развитости организационной культуры.
Миссия ОАО «Завод сыродельный Ливенский»:
Удовлетворение потребностей общества в продуктах питания и направление
полученной от продажи прибыли на дальнейшее развитие комбината и улучшение
благосостояния его работников.
Миссия ОАО «Завод сыродельный Ливенский» имеет следующую
управленческую ценность:
1) она формирует взгляды высшего
руководства на долгосрочные планы завода по дальнейшему процветанию;
2) снижает риск недальновидного
управления и принятия необоснованных решений;
3)выражает цели завода и служит сотрудникам стимулом к
хорошему выполнению работы.
Так к основным стратегическим целям комбината следует
отнести:
·
совершенствование
технологий и организации производства;
·
обновление парка
оборудования;
-улучшение экономического положения предприятия и его
акционеров.
Стратегические цели являются конкретными,
сформулированными четко и ясно для всех функциональных подразделений. Цели
предприятия являются достижимыми, при их разработке использовался системный
подход, позволяющий рассматривать ключевые цели как некоторую целостность,
состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в
достижение главной цели. Конкретные результаты при достижении каждой из целей
количественно измеримы.
Стратегической зоной хозяйствования ОАО «Завод сыродельный
Ливенский» является в основном рынок пищевой продукции.
Зона стратегических ресурсов включает в себя:
·
имеющихся
поставщиков сырья и оборудования;
·
налаживание
прямых связей с ведущими поставщиками;
-привлечение талантливых специалистов в области
стратегического управления промышленным предприятием.
Группа стратегического влияния представлена следующими
составляющими:
·
органы
государственного контроля, налоговая инспекция;
·
общественные
группы;
·
средства массовой
информации.
Долгое время предприятие в качестве корпоративной
стратегии реализовывало стратегию расширения границ рынка сбыта, являющуюся по
сути маркетинговой. В сложившихся условиях руководство предприятия неизбежно
выдвигает на первое место в качестве общей стратегии - стратегию выживания, в
рамках которой от системы управления требуется повышенная изобретательность и
гибкость в использовании различных программ, каждая из которых должна иметь
целью выход из кризисной ситуации.
Стратегическую деятельность ОАО «Завод сыродельный
Ливенский», как одну из основных составляющих системы управления деятельности
предприятия, можно кратко охарактеризовать, как недостаточно эффективную.
Причиной этого является неразвитость системы стратегического управления ОАО
«Завод сыродельный Ливенский», что в свою очередь зависит от целого ряда
факторов, а именно:
·
недостаточность
знаний и способностей сотрудников в данной области управления;
·
неправильное
понимание со стороны оперативного руководящего персонала общей стратегии
предприятия, ограниченность кругозора управленцев краткосрочными задачами на
уровне своей компетенции (конфликты целей на оперативном уровне);
·
низкий уровень
контроля над стратегически важными показателями для оценки успешности
реализации стратегии или неадекватная увязка систем планирования и контроля;
-несовместимость культурно-ценностных, нормативных и
познавательных структур.
Общее руководство предприятием осуществляет генеральный директор, он
определяет перспективы развития предприятия, распределяет финансовые потоки.
Текущее управление предприятием осуществляет управляющий директор.
При анализе системы управления важную роль играет
оценка организационной структуры управления. Предприятие имеет свою структуру
управления: в подчинении генерального директора находятся его заместители по
конкретному производственному подразделению. В свою очередь им подчиняются
различного рода отделы, цеха, центры и лаборатории.
Выбор варианта структуры управления зависит от цели,
масштабов производства и совокупности связей внутри системы управления и за её
пределами. По мере накопления опыта структура и задачи органов управления могут
пересматриваться в целях достижения более эффективного их действия, повышения
ответственности специалистов за принимаемые ими решения.
В настоящее время организационная структура предприятия разработана, но
окончательно не утверждена (рисунок Д.1). Происходит реорганизация сложившейся
ранее структуры. Основной задачей преобразований является построение системы
управления, ориентированной на увеличение продаж. Значительные изменения
внесены в структуру коммерческой службы, создан отдел маркетинга и служба
внутренней логистики. Предполагается дальнейшая работа по совершенствованию
организационной структуры предприятия.
Организационная структура предприятия относится к
механистическому типу структур, которые трудно поддаются изменениям, а сами
организационные изменения становятся ресурсоемкими. Следует отметить, что
организационная структура при сильной централизации управления сложилась достаточно
стихийно на основе старых типовых конструкций.
Структура управления предприятия -
линейно-функциональная. В таких структурах четко проявляется иерархия при
сохранении принципа единоначалия, характерно прямое воздействие руководителя на
коллектив. Важной задачей становится координация действий функциональных служб
и направления их в русло общих интересов организации.
Линейно-функциональные структуры наиболее эффективны
при выполнении рутинных, часто повторяющихся функций и задач и позволяют
руководству организации добиться регулярности, согласованности действий
сотрудников на всех уровнях ради осуществления целей предприятия. В то же время
структура предприятия не обладает достаточной гибкостью и не обеспечивает
необходимой степени коммуникаций групп между собой и внешней средой. В
результате этого замедляется прохождение и переработка информации из-за
множества согласований, а, следовательно, и процесс принятия управленческих
решений, увеличивается объем работы высшего эшелона управления, происходит аккумулирование
на верхнем уровне не только стратегических полномочий, но и оперативных задач.
Распределение прав и ответственности в ОАО «Завод
сыродельный Ливенский» осуществляется согласно системе «елочка», при которой
права и ответственность выше стоящего руководителя поглощают только часть прав
и ответственности ниже стоящего руководителя. Такая система характеризуется
высокой четкостью в фиксации прав и ответственности руководителя каждого
уровня.
Проведем оценку эффективности системы управления организацией.
Оценку будем проводить по следующим группам показателей:
- показатели, характеризующие рациональность структуры
управления и ее технико-организационный уровень (таблицы Ж. 1 и Ж.2);
- показатели, характеризующие эффективность системы
целей организации (таблица Ж.З);
- показатели, характеризующие эффективность стратегии
организации (таблица Ж.4);
- показатели, характеризующие эффективность работы
аппарата управления организации (таблица Ж.5);
- показатели, характеризующие эффективность системы
информации организации (таблица Ж.6);
- показатели, характеризующие эффективность (уровень)
организационной культуры (таблица Ж. 7);
- показатели, характеризующие содержание и организацию
процесса управления (таблицы Ж.8 и Ж.9).
В таблицах с помощью экспертного метода предлагается
дать балльную оценку в диапазоне от 0 до 5 по перечисленным критериям,
характеризующим тот или иной элемент системы.
В роли экспертов должны выступать ведущие специалисты
организации в составе не менее 5 человек.
В соответствии с предлагаемой методикой оценки системы
управления нами были выбраны пять экспертов: генеральный директор,
зам.директора, главный бухгалтер, юрист, менеджер.
Средневзвешенная оценка критерия определяется по формуле:
, (2.1)
где
n - количество экспертов, чел.;
n i - оценка
эксперта (от 0 до 5);
v - вес
(значимость) критерия.
При оценке организационной структуры эксперты отметили
недостаточную четкость распределения прав и ответственности. В целом
организационная структура получила довольно высокий балл 4,36.
Данная структура является эффективной, так как
аппарату управления приходится выполнять множество часто повторяющихся процедур
и операций при сравнительной стабильности управленческих задач и функций. Также
посредствам жесткой системы связи обеспечивается четкая работа каждой
подсистемы и организации в целом.
К недостаткам можно отнести невосприимчивость к
изменениям; очень слабые горизонтальные связи между функциональными
подразделениями, что приводит к несогласованности действий; возникает «эффект
бутылочного горла» - руководитель высшего звена занят решением оперативных
проблем и для стратегических решений времени не остается; возникновение системы
двойной подчиненности.
При анализе эффективности системы целей организации
эксперты выявили отсутствии сформированного «дерева целей организации.
Интегральная оценка имеет довольно высокий уровень -3,98 балла.
Специфика деятельности и средний размер фирмы обуславливают
отсутствие специального подразделения стратегического планирования, но работа
конечно ведется, в основном генеральным директором и его замами, хотя и в
недостаточной степени. Стратегия, выбранная фирмой не совсем коррелируется с
возможностями фирмы и в частности с системой организации и квалификацией
сотрудников. Данный аспект управленческой деятельности получил самую низкую
оценку - 3,36 балла.
Потери рабочего времени из-за несвоевременного или
неудовлетворительного выполнения соответствующей функции управления минимальны,
поэтому качество выполнения управленческих функций, можно оценить как высокое.
Рациональность управленческой деятельности может быть
оценена как средняя, так как уровень унификации, стандартизации и типизации
управленческой документации невысок.
Таким образом, можно констатировать, что
производительность аппарата управления, адаптивность, экономичность и
надежность находятся на достаточном уровне.
Эффективность работы аппарата управления организации
получила довольно высокие оценки, хотя некоторые недостатки все же имеются.
Присутствуют некоторые задержки со сбором информации и реализацией решений, что
на наш взгляд говорит о недостаточной надежности аппарата управления. Выяснение
причин этого потребует гораздо более глубокой проработки и изучения.
Важной составляющей системы управления организацией
является информация. Обмен информацией на предприятии происходит по вертикали и
по горизонтали. По вертикали информация передается от нижестоящих подразделений
к вышестоящим и наоборот.
От нижестоящих подразделений к вышестоящим передается
информация об их состоянии, взаимодействии с внешней средой и другими
подразделениями внутри организации, принимаемых решениях и ожидаемых
последствиях принятых решений, о результатах их деятельности
От вышестоящих подразделений к нижестоящим передается
информация о принятых решениях в части, касающейся нижестоящих подразделений
организации, о планах их реализации, выделяемых ресурсах, условиях
функционирования нижестоящей организации, оценке ее деятельности.
По горизонтали обмен информацией осуществляется между
подразделениями одного иерархического уровня. Так обычно по горизонтали
передается информация о планах и результатах деятельности подразделений в
рамках делегированных полномочий, может передаваться и согласовываться
информация об альтернативных вариантах решений, относящихся к области
совместной деятельности, об условиях функционирования подразделений,
информация, имеющая отношение к деятельности другого подразделения.
Таким образом, обмен информацией по вертикали и
горизонтали реализует прямую и обратную связь при управлении организацией.
Оценивая систему информации организации, были выявлены
недостатки в системе документооборота и информационного обеспечения, что
наиболее остро оценено юристом, бухгалтером и менеджером. Наивысшие оценки
довольно редки, что сказалось на интегральном показателе - 3,83 балла.
В ОАО существует компьютерная сеть, которой могут
пользоваться менеджеры, у которых имеется к ней доступ. Но нельзя сказать, что
информационные технологии используются во всех возможных областях.
Что касается самой информации, ее можно оценить как
достоверную, своевременную и ценную, но не достаточно полную. Скорость передачи
информации средняя (согласно мнению менеджеров).
В целом система коммуникаций на предприятии довольно
слабая, так как существует некоторый информационный барьер между руководителями
и рядовыми сотрудниками, а также отсутствует свободное распространение
информации. Это способствует образованию определенных психологических барьеров
у работников и ведет к недостатку информации, что негативно сказывается на
общих результатах деятельности предприятия.
Организационная культура предприятия может быть
исследована по различным направлениям и параметрам, которые частично
рассмотрены выше. Хотелось бы отметить следующее.
Уровень организационной культуры в целом следует
оценить как недостаточно высокий, однако большинство членов организации
разделяет сложившуюся культуру.
Дистанция власти в исследуемой организации довольно
сильная. Руководство организации придерживается авторитарного стиля, считая,
что деятельность рядовых работников должна сводиться к выполнению распоряжений
и соблюдению установленных правил. Ценностные установки рабочих различаются у
разных возрастных групп. Сравнительно молодые хотят иметь больше независимости
и социального взаимодействия на работе. Многие работники стремятся к работе,
которая требует большей гибкости, обладает большей содержательностью, не
ущемляет свободу и пробуждает в человеке самоуважение. Работники более старшего
возраста готовы подчиняться установленному порядку.
Таким образом, степень разделяемости культуры членами
организации можно считать средней, ясность приоритетов культуры - высокой.
Сильными сторонами организационной культуры завода
являются:
·
руководство
организации передает специалистам максимально необходимый набор полномочий
(власти) для выполнения возложенных на них функций. Они несут всю полноту
ответственности за свои действия по их осуществлению;
·
стимулирование
личной инициативы работников при решении общих задач и постоянство правил
поведения в фирме;
·
наличие четких
приказов директора завода, с указанием состояния вопроса, мероприятий, ресурсов
и ответственных.
Слабые стороны:
- коллектив нельзя назвать сплоченным, возможно этому
не способствует соревновательные методы мотивации и само руководство
организации;
- нет ни одного документа, в котором были бы прописаны
духовные ценности, организационная культура организации.
Интегральная оценка уровня организации процесса
управления довольно низкая (3,46), особенно сложная ситуация с аналитической
функцией и с использованием, вернее с недоиспользованием, современных методов и
инструментов при принятии решений.
Таким образом, по результатам анализа можно сказать,
что основными недостатками «страдают» система стратегического планирования и
организационная культура, процесс управления и информационная система.
Интегральная оценка эффективности каждого элемента
системы управления представляет собой сумму средневзвешенных оценок критериев.
Результаты интегральных оценок отражены с помощью модели, отраженной на рисунке
Ж.1 (идеальная модель), на рисунке Ж.2 - модель состояния системы менеджмента
ОАО «Завод сыродельный Ливенский».
Экономическая оценка и анализ эффективности системы
управления представлена в таблице Ж.10.
Расчеты показали, что эффективность системы управления
увеличивается, так как заметно снижение показателей ЭУ1 и Эу2.
Рост индекса эффективности менеджмента был наиболее
значимым в 2008г. Эффективность менеджмента по конечному результату Эуз
имеет наибольшее значение в 2009г. и составляет 14,75 тыс.руб./чел.
Общая характеристика элементов системы управления ОАО
«Завод сыродельный Ливенский» с указанием положительных и отрицательных
моментов, представлена в таблице 2.12.
Таблица 2.12
Анализ системы управления предприятия
|
Параметр
|
Характеристика
|
|
Миссия предприятия
|
Удовлетворение потребностей общества в продуктах питания и
направление полученной от продажи прибыли на дальнейшее развитие комбината и
улучшение благосостояния его работников.
|
|
Методология управления
|
Действия на основании российского законодательства, Устава,
Приказов директора и Распоряжений его заместителей
|
|
Модель менеджмента
|
- формализованная структура, - индивидуальность принятия решений
- низкая взаимозаменяемость руководителей
|
|
Структура управления ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
сыродельный Ливенский
|
тип организационной -структуры
|
«механистический»
|
|
департаментизация -
|
функциональная
|
|
концепция построения -организации
|
четкая иерархия;
|
|
формализация - права и обязанности каждого отношений
работника четко определены согласно должностным инструкциям;
|
|
организация труда -
|
жесткое разделение функций
|
|
Положительные аспекты
|
Отрицательные аспекты
|
|
Управленческие факторы
|
- постепенное повышение уровня заинтересованности в
долгосрочном развитии предприятия
|
- инерционность в восприятии принципиально новых подходов к
ведению дел у большинства руководителей; - недоверие к инструментам ведения
дел, не апробированным на предприятии
|
|
Техника управления предприятия
|
Достаточное количество производственных и административных
помещений
|
Документооборот не отвечает требованиям современной
действительности Низкий уровень информатизации управления
|
|
Профессионализм управленческого персонала
|
Высокий уровень на верхнем уровне «административной
пирамиды»
|
Резкое его снижение на низовых уровнях
|
Эти недостатки по возможности старается не допустить и
устранить руководство предприятия. Необходимо также проводить мероприятия для
усиления взаимодействия и взаимозависимости отдельных подразделений
организации.
Ввиду вышеизложенного можно сделать вывод, что
существующая система менеджмента является недостаточно эффективной, требующей
доработок и совершенствования.
2.5 Оценка эффективности
инвестиционной деятельности предприятия
Инвестиционная деятельность предприятия - важная
неотъемлемая часть его общей хозяйственной деятельности. Значение инвестиций в
экономике предприятия трудно переоценить. Для современного производства
характерны постоянно растущая капиталоемкость и возрастание роли долгосрочных
факторов. Чтобы предприятие могло успешно функционировать, повышать качество
продукции, снижать издержки, расширять производственные мощности, повышать
конкурентоспособность своей продукции и укреплять свои позиции на рынке, оно
должно вкладывать капитал, и вкладывать его выгодно. Поэтому ему необходимо
тщательно разрабатывать инвестиционную стратегию и постоянно совершенствовать
ее для достижения вышеназванных целей.
Существует множество подходов к оценке инвестиционной
деятельности промышленных предприятий. Чаще всего под анализом инвестиционной
деятельности понимают анализ инвестиционных проектов, реализуемых на
предприятии, но это не всегда верно и полно отражает сущность инвестиционной
деятельности.
При анализе инвестиционной деятельности необходимо
оценить состав и структуру источников финансирования инвестиционной
деятельности, а также ее основные направления.
Анализируя инвестиционную деятельность, можно сказать
следующее, что на заводе, отсутствует устойчивая тенденция в процессе
активизации инвестиционной деятельности, за исследуемый период произошел спад
инвестиций в отношении к предыдущему периоду (таблица 2.13).
Таблица 2.13
Динамика инвестиций в основной капитал
|
Годы
|
Инвестиции в основной капитал в % к предыдущему году
|
|
2007
|
90,1
|
|
2008
|
138,6
|
|
2009
|
91,3
|
За исследуемый период ни разу не привлекали средства со стороны и
финансировались за счет прибыли или амортизации.
Структура инвестиций в основной капитал по источникам
финансирования представленная в таблице 2.14 показала, что предприятия в
основном используют собственные средства которые составляют от 67% до 100% в
общем объеме.
Таблица 2.14
Структура инвестиций в основной капитал по источникам
финансирования
|
годы
|
инвестиций в основной капитал в %
|
Структура инвестиций в основной капитал по источникам
финансирования (процентах к итогу)
|
|
|
собственные средства
|
привлеченные средства
|
|
|
прибыль
|
амортизация
|
кредиты банков
|
прочие средства
|
|
2007
|
100
|
0
|
100
|
0
|
0
|
|
2008
|
100
|
0
|
100
|
0
|
0
|
100
|
0
|
100
|
0
|
0
|
Рассматривая технологическую структуру (таблица 2.15)
можно сделать вывод, что инвестиции вкладываются в большей степени в активную
часть основных фондов, так в 2007г. достигли 100% от всех инвестиций, но
зачастую, вынуждены вместо замены физически и морально устаревшего оборудования
отвлекать средства на его капитальный ремонт затраты на проведение которого
финансируется за счет собственных средств (так в 2007г. из 4707 тыс.руб.
инвестиционных средств 4086 тыс.руб. пошло на ремонт оборудования).
Таблица 2.15
Технологическая структура инвестиций в основной
капитал
|
Год
|
Инвестиций в основной капитал в %
|
Технологическая структура инвестиций в основной капитал (в
процентах к итогу)
|
|
|
Здания (кроме жилых) и сооружения
|
Машины, оборудование, инструмент, транспортные средства
|
Прочие
|
|
2007
|
100
|
35,1
|
64,9
|
0
|
|
2008
|
100
|
7
|
93
|
0
|
|
2009
|
100
|
0
|
100
|
0
|
|
всего
|
Тыс. рублей
|
|
2007
|
3722
|
1308
|
2414
|
0
|
|
2008
|
5157
|
362
|
4795
|
0
|
|
2009
|
4707
|
0
|
4707
|
0
|
Роль амортизации как источника финансовых ресурсов
снижается переоценкой основных фондов, хотя можно прогнозировать положительные
сдвиги при устойчивом снижении темпов инфляции.
Средств вкладываемых в основной капитал явно
недостаточно для его обновления, так степень изношенности достигает в среднем
на 2007г. 62,5%, а активной части 75% (таблица 2.16). Коэффициент обновления
основных фондов на ОАО «Завод сыродельный Ливенский» достаточно низок.
Таблица 2.16
Анализ износа основных фондов предприятия
|
годы
|
Степень износа основных фондов (на конец года) (%)
|
Коэффициент обновления основных фондов (%)
|
Коэффициент выбытия основных фондов (%)
|
|
2007
|
58,3
|
3,4
|
16
|
|
2008
|
68,2
|
2,2
|
2,5
|
|
2009
|
68,3
|
2,5
|
2,6
|
Данные таблиц свидетельствуют о том, что основным
объектом инвестирования для ОАО «Завод сыродельный Ливенский» являются основные
средства. Вложения средств необходимы для развития предприятия и для
поддержания его работоспособности.
Обоснование потребности вложения средств в тот или
иной объект производится следующим образом. Руководитель соответствующего
подразделения составляет заявку, а финансовая служба рассчитывает технико-экономическое
обоснование данного проекта.
Основными недостатками данного проекта являются
недостаточная детализированность финансовых расчетов и условность отражения
результатов. Предприятию следует составлять бизнес-план инвестиционного
проекта, дающий комплексную оценку предполагаемых затрат и результатов. В целях
оперативности составления и упрощения процедуры расчетов для этих целей
необходимо использовать специализированные пакеты прикладных программ. Особым
разделом инвестиционного анализа является оценка инвестиционной
привлекательности показателя как отражения инвестиционного потенциала
предприятия и тенденций его изменения. Оценка инвестиционного потенциала
предприятия важна для внешних инвесторов и для самого предприятия, так как
отражает способность предприятия эффективно использовать полученные ресурсы и
возможную степень риска вложения средств в данный объект.
Рассмотрим в рамках анализа инвестиционной
деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский» этот аспект инвестиционного
анализа.
Для оценки инвестиционной привлекательности
предприятия составим краткий отчет по результатам предварительного чтения,
анализа структуры и динамики показателей отчетности, финансовым коэффициентам,
а также по результатам анализа дополнительно привлеченных материалов и
официальных методических положений и иных методических подходов к оценке
инвестиционной привлекательности.
Рассчитанные финансовые коэффициенты и нормативные
значения важнейших критериальных показателей, характеризующих инвестиционную
привлекательность и финансовое состояние предприятия, удобно представить в виде
таблицы 2.17.
Таблица 2.17
Сводная таблица оценки инвестиционной
привлекательности ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
|
Показатель
|
Год
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
1. Коэффициент абсолютной ликвидности
|
1,55
|
1,46
|
1,42
|
|
2. Коэффициент уточненной ликвидности
|
8,63
|
4,79
|
1,49
|
|
3. Коэффициент текущей ликвидности
|
1,55
|
1,46
|
1,42
|
|
4. Коэффициент автономии
|
0,93
|
0,87
|
0,62
|
|
5. Коэффициент финансовой устойчивости
|
0,928
|
0,866
|
0,623
|
|
6. Коэффициент финансового риска
|
0,08
|
0,15
|
0,60
|
|
7. Коэффициент обеспеченности собственным оборотным
капиталом
|
0,85
|
0,76
|
0,47
|
|
8. Маневренность собственного оборотного капитала
|
0,45
|
0,49
|
0,53
|
|
9. Коэффициент инвестиционной активности
|
0,26
|
0,23
|
0,04
|
|
10. Рентабельность активов
|
12,47
|
11,66
|
2,65
|
|
11. Рентабельность собственного капитала
|
13,44
|
13,46
|
4,26
|
|
12 Чистая рентабельность активов
|
4,93
|
8,12
|
6,7
|
|
13. Рентабельность производства продукции
|
9,.8
|
10
|
3,15
|
|
14. Рентабельность продаж
|
12,58
|
11,97
|
5,82
|
|
15. Чистая рентабельность продаж
|
2,48
|
6,36
|
4,42
|
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных
заемных обязательств может быть погашена немедленно. В практике считается, что
значение его должно быть ≥0,2. В 2007г. этот показатель находился выше
нормы и составлял 1,55, к 2008г. снизился на 6% и составил 1,46, а к 2009г.
снова уменьшился и составил 1,42.
Коэффициент быстрой ликвидности в литературе принимается ниже 1. На
исследуемом предприятии этот показатель находился выше номы несмотря уменьшение
с 8,63 в 2007г. до 1,49 в 2009г.
Коэффициент финансовой автономии находится выше нормы
весь исследуемый период, но снижается с 0,93 в 2007 г. до 0,62 в 2009 году,
подтверждая тенденцию к снижению доли основных средств. Показатель финансового
риска вырос по отношению к показателю 2007г. на 0,06 в 2008г. и на 0,25 в
2009г., что подтверждает рост финансовой зависимости предприятия от кредиторов.
Значения коэффициента маневренности оборотных средств
находятся на одном уровне, и меняется в незначительном диапазоне от 0,45 в
2007г. до 0,53 в 2009г., при нормативе не менее 0,5. Проведенные исследования
свидетельствуют о снижении финансовой устойчивости предприятия.
Коэффициент инвестиционной активности характеризует
инвестиционную активность и определяет объем средств, направленных организацией
на модификацию и усовершенствование собственности и на финансовые вложения в
другие организации
Данная таблица представляет собой обобщенную оценку
финансового состояния ОАО «Завод сыродельный Ливенский» и позволяет свести
воедино различные показатели.
Для большей наглядности построим профиль
инвестиционной привлекательности ОАО «Завод сыродельный Ливенский» за 2007-
2009 годы (рисунок 2.3).
Рисунок
2.3 - Профиль инвестиционной привлекательности
Полученный
профиль свидетельствует, что в 2009 году предприятие повысило эффективность
своей деятельности, увеличив значения большинства показателей по отношению к данным
не 2008 года, но уровня 2007 года предприятие не достигло.
Таким
образом, ОАО «Завод сыродельный Ливенский» обладает высокой степенью
инвестиционной привлекательности, поскольку его основные критериальные
показатели превышают их нормативные значения.
Деятельность предприятия финансируется как за счет собственных, так и
заемных средств, при этом доля заемных средств достигает половины. В целом,
финансово-экономическое состояние предприятия следует оценивать как устойчивое,
хотя в 2009г. замечено нарастание негативных тенденций.
Предприятие имеет достаточное количество оборотных
активов для покрытия его краткосрочных обязательств, хозяйственная деятельность
в анализируемом периоде рентабельна, увеличивается валюта баланса, растет
выручка от продаж, увеличивается в источниках имущества доля собственного
капитала. За исследуемый период возросла величина уставного капитала.
Судя по значениям коэффициентов ликвидности, баланс
ОАО «Завод сыродельный Ливенский» ликвиден, к концу анализируемого периода все
коэффициенты ликвидности достигли их нормативных значений, платежеспособность
выше нормы, предприятие финансовоустойчиво. Однако за рассматриваемый период
наблюдается отсутствие системного подхода к организации инвестиционной
деятельности, несовершенство применяемых структур и систем управления
инвестициями.
В качестве итога оценки экономической деятельности предприятия необходимо
отметить, что она неоднозначна. Период с 2007 по 2008 год характеризуется
увеличением многих исследуемых показателей. Но к 2009 году наблюдается либо
снижение показателей, либо замедление темпов их роста. Неизменно возрастают
показатели стоимости имущества, капитала, объема выпуска и реализации.
Снижаются в основном качественные показатели и показатели финансовых
результатов, что является негативной тенденцией.
Таким образом, деятельность исследуемого предприятия за исследуемый
период можно признать позитивной.
инвестиционный россия пищевой сыродельный
3. НАПРАВЛЕНИЯ УЛУЧШЕНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «ЗАВОД СЫРОДЕЛЬНЫЙ ЛИВЕНСКИЙ»
Инвестиционная деятельность предприятия включает
следующие основные составляющие:
- сбор инвестиционных предложений;
- выработка единых форм подачи и
представления документов;
- организация процедуры оценки
инвестиционных заявок;
- поиск источников финансирования;
- сопровождение хода реализации
инвестиционных проектов.
Необходимо отметить, что прежде чем приступать к
формированию инвестиционной политики, предприятию следует четко сформулировать
свою стратегию. Задача формирования инвестиционной политики встает перед
предприятием после проведения основного комплекса работ по реформированию,
когда быстрореализуемые и малозатратные мероприятия уже выполнены, обеспечены
прозрачность и прогнозируемость финансовых потоков и предприятию понадобились
средства для развития.
Именно решение этих задач является наиболее актуальным
для ОАО «Завод сыродельный Ливенский» на данном этапе развития, когда следует
начать использовать инновационный потенциал предприятия.
Инвестиционная политика предприятия - составная часть общей экономической
стратегии, которая определяет выбор и способы реализации наиболее рациональных
путей обновления и расширения его производственного и научно-технического
потенциала.
Термин «политика» выражает совокупность целей и задач стратегического и
тактического характера, а также механизма их реализации в какой-либо сфере
деятельности.
Данная политика направлена на обеспечение выживания предприятия в сложной
рыночной среде, на достижение им финансовой устойчивости и создание условий для
будущего развития, и ориентирована на:
- достижение экономического, научно-технического и социального эффекта
от рассматриваемых мероприятий - для каждого объекта инвестирования используют
специфические методы оценки эффективности, а затем отбирают те проекты, которые
при прочих равных условиях обеспечивают предприятию максимальную эффективность
(рентабельность) инвестиций;
- получение предприятием наибольшей прибыли на вложенный капитал
при минимальных инвестиционных затратах (капиталовложениях);
рациональное распоряжение средствами на реализацию неприбыльных
инвестиционных проектов, т.е. снижение расходов на достижение соответствующего
социального, научно-технического и экологического эффекта реализации данных
проектов;
использование предприятием для повышения эффективности
инвестиций государственной поддержки в форме бюджетных кредитов, гарантий
Правительства РФ и т. д.
привлечение льготных кредитов международных финансово-кредитных
организаций и частных иностранных инвесторов;
минимизацию инвестиционных рисков, связанных с выполнением
конкретных проектов;
обеспечение ликвидности инвестиций;
соответствие мероприятий, которые предусмотрено осуществить в
рамках инвестиционной политики, законодательным и нормативным актам РФ,
регулирующим инвестиционную деятельность.
Влияние коммерческих рисков (строительных,
производственных, маркетинговых и пр.) может быть оценено через вероятное
изменение ожидаемой доходности инвестиционных проектов и соответствующее
снижение их эффективности. Такие риски поддаются снижению посредством
самострахования (создания инвесторами финансовых резервов), диверсификации
инвестиционного портфеля, лимитирования, приобретения дополнительной информации
о предмете инвестирования и др. От некоммерческих рисков (стихийных бедствий,
аварий, беспорядков и др.) защищают гарантии Правительства РФ и страхование
инвестиций.
Для обеспечения ликвидности инвестиций следует взвесить вероятность
значительных изменений внешней инвестиционной среды, конъюнктуры рынка и
стратегии развития предприятия в предстоящем году. Подобные изменения способны
существенно снизить доходность отдельных объектов инвестирования, повысить
уровень рисков, что окажет негативное влияние на общую инвестиционную
привлекательность предприятия. В силу воздействия этих факторов часто приходится
принимать решения о своевременном выходе из неэффективных проектов и
реинвестировании высвобождаемого капитала. Вот почему целесообразно оценить
уровень ликвидности инвестиций в каждый объект. По итогам оценки проводят
ранжирование реальных проектов по критерию их ликвидности. Для реализации
отбирают те из них, которые имеют максимальный уровень ликвидности.
При разработке инвестиционной политики учитывают
факторы:
- финансовое состояние предприятия (устойчивое,
неустойчивое, кризисное);
технический уровень производства, наличие
незавершенного строительства и неустановленного оборудования;
возможность получения оборудования по лизингу;
наличие собственных средств, возможности привлечения
недорогих кредитов и займов;
конъюнктуру рынка капитала;
льготы, получаемые инвестором от государства;
коммерческую и бюджетную эффективность намечаемых к
реализации инвестиционных проектов;
условия страхования и получения гарантий от
некоммерческих рисков;
налоговое окружение - налоги и другие обязательные
платежи, уплачиваемые инвестором;
условно-переменные и условно-постоянные издержки
предприятия, в том числе на производство и сбыт продукции;
цены на продукцию и выручку от продаж.
Потребность в ресурсах для реализации инвестиционной
политики предприятия определяют с учетом его производственного и
научно-технического потенциала, необходимого для выпуска продукции (услуг) в
соответствии с потребностями рынка.
При оценке рынка продукции предприятия принимают во
внимание: » географические границы рынка реализации данной продукции;
1) общий объем продаж и его динамику за последние три
года;
2) динамику потребительского спроса,
прогнозируемого на период реализации инвестиционной политики;
) уровень конкуренции на рынке;
) технический уровень продукции и возможности
его повышения за счет реализации конкретных инвестиционных проектов и др.
Потребность предприятия в инвестиционных ресурсах
соответствует расходам, которые предстоят с начала периода реализации
инвестиционной политики. Стоимость объектов незавершенного строительства,
оплаченного не уставленного оборудования, иные капитальные затраты истекших лет
не включают в общий объем капиталовложений предстоящего периода.
При разработке инвестиционной политики рекомендуют
определять общий объем инвестиций, способы рационального использования
собственных средств и возможности привлечения дополнительных денежных ресурсов
с финансового рынка. Инвестиционные проекты в рамках долгосрочной стратегии
предприятия целесообразно согласовывать между собой по объемам выделяемых
ресурсов и срокам реализации исходя из достижения максимального общего
экономического эффекта (дохода или прибыли) в процессе осуществления
инвестиционной политики. Среднесрочную инвестиционную политику разрабатывают на
период один-два года, а долгосрочную - на более длительную перспективу (свыше
двух лет).
С точки зрения управления реальными инвестициями (в
рамках инвестиционной политики) можно выделить следующие этапы (шаги)
инвестиционного процесса на предприятии:
1) мотивация инвестиционной деятельности;
2) программирование инвестиций (программа развития
предприятия);
3) обоснование целесообразности реализации выбранной
инвестиционной программы (оценка эффективности, рисков, ресурсного обеспечения
и др.);
4) страхование реальных инвестиций;
5) регулирование инвестиционного процесса;
6) планирование инвестиций (составление ТЭО,
бизнес-планов проектов и т. д.);
7) финансовое обеспечение инвестиционной деятельности
(разработка капитального бюджета);
8) проектирование (разработка проектно-сметной
документации по отдельным объектам);
9) обеспечение реальных инвестиций (капиталовложений)
материально-техническими ресурсами;
10) освоение реальных инвестиций (процесс производства СМР);
11) мониторинг процесса освоения реальных инвестиций (оперативное
управление строительным циклом);
12) сдача готовых объектов в эксплуатацию;
13) освоение проектных мощностей;
14) оценка результатов инвестирования (эффективности
реализованных инвестиционных проектов).
Данные этапы могут быть изменены исходя из масштабов
инвестиционной деятельности предприятия и характера реализуемых проектов.
Характеристика направлений инвестиционной деятельности
ОАО «Завод сыродельный Ливенский» представлена в таблице 3.1.
Инвестиционная политика, определенная специалистами
предприятия, подлежит рассмотрению и утверждению его администрацией. Ключевые
положения данной политики рекомендуют учитывать при технико-экономическом
обосновании инвестиционных проектов, выборе различных источников
финансирования, привлечении к реализации проектов сторонних организаций в порядке
долевого вклада в строительство.
Таблица 3.1
Характеристика отдельных направлений инвестиционной
деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
|
Направление
|
Характеристика инвестиций
|
Уровень риска
|
|
Замещение материально-технической базы
|
Сравнительно легко определяются как по объему, так и по
номенклатуре и параметрам.
|
Небольшой, связан с качеством объекта инвестиций
|
|
Обновление и развитие материально-технической базы
|
Требует анализа рыночной конъюнктуры и прогноза перспектив
деятельности предприятия и номенклатуры продукции.
|
Средний, связан с конъюнктурой рынка продукции
|
|
Расширение объемов производственной деятельности
|
Требует многоаспектного анализа конкурентоспособности
продукции на рынке, положения предприятия в отрасли, регионе.
|
Существенный, связан с риском затоваривания продукцией,
изменениями конъюнктуры
|
|
Освоение новых видов деятельности
|
Требует тщательной проработки бизнес-плана и плана
маркетинга по новым видам деятельности в увязке с традиционными видами.
|
Существенный, связан с нестабильностью рынка
|
|
Участие в комплексных инвестиционных проектах
|
Требует анализа как качеств самого проекта, так и состава
участников его реализации.
|
Большой, связан с долгосрочностью инвестиций и отложенным
получением прибыли
|
|
Инвестиции в ценные бумаги
|
Требуется анализ рынка ценных бумаг, инвестиционных качеств
конкретного вида ценных бумаг. При эффективной инвестиции высока степень
ликвидности.
|
Существенный, зави-сит как от конъюнктуры фондового рынка,
так и от макроэкономической обстановки
|
Эффективность инвестиционной политики оценивают по сроку окупаемости
инвестиций, который определяют на основе данных бизнес-плана и предварительных
расчетов по обоснованию инвестиционных проектов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
. Проблемы совершенствования инвестиционной
деятельности достаточно остро стоят сейчас перед многими промышленными
предприятиями. В условиях быстрого обновления производств, технологий,
создаваемых продуктов и услуг все большее количество современных организаций
вынуждено активно создавать проекты развития своих компаний, чтобы иметь
достаточный уровень конкурентоспособности для выживания на рынке в долгосрочной
перспективе.
В рыночной экономике получение прибыли является
движущим мотивом инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность
направлена на решение стратегических задач развития промышленного предприятия,
создание необходимых для этого материально-технических предпосылок. Она тесно
связана с операционной деятельностью, т. е. деятельностью по производству и
реализации продукции. В то же время в процессе операционной деятельности
формируются финансовые предпосылки для реализации инвестиционной деятельности.
Значительное влияние на инвестиционную деятельность
предприятий оказывает государство, основной задачей которого в рыночной
экономике становится создание благоприятного инвестиционного климата для
российских и зарубежных инвесторов.
. Объектом исследования выступало промышленное
предприятие г. Ливны ОАО «Завод сыродельный Ливенский».
Анализ технико-экономических показателей деятельности предприятия
показал, что оно имеет достаточно большой хозяйственный оборот. Активно растут
показатели производства и реализации продукции: высоки темпы роста валовой,
товарной и реализованной продукции, хотя негативным моментом является
достаточно большая доля нереализованной продукции на конец года.
Позитивным моментом при анализе явились данные о полной загрузке
производственного оборудования - до 94% в 2009 году. В целом, анализ показал
повышение эффективности использования основных средств предприятия. Этого
нельзя сказать об эффективности использования оборотных средств: снизился
коэффициент оборачиваемости и период оборота.
Снижаются показатели эффективности использования трудовых ресурсов -
производительность труда и рентабельность персонала. Капиталовооруженность
труда по сравнению с базовым периодом повышается. Анализ материальных ресурсов
показывает рост эффективности их использования.
Финансовое состояния ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
характеризуется как нормально устойчивое. Опасения вызывает быстрый темп роста
заемного капитала предприятия. Это может негативно сказаться на финансовой
независимости предприятия. Анализ структуры баланса предприятия показал, что
первые два исследуемых года показатели изменялись плавно. В 2009 году были
отмечены значительные скачки. Коэффициенты, отражающие финансовую структуру
баланса, показывают повышение зависимости от заемного капитала, как следствие -
снижение финансовой автономии. Снижающиеся показатели рентабельности говорят о
снижении эффективности. Несмотря на это, почти все показатели находятся в
норме, хотя исследования свидетельствуют о снижении финансовой устойчивости
предприятия. Об этом говорит и расчет комплексного показателя финансовой
устойчивости. В итоге, проведенный анализ показал снижение уровня ликвидности
баланса.
. Инвестиционная деятельность ОАО «Завод сыродельный
Ливенский» не является слишком активной. Предприятия придерживается достаточно
сдержанной инвестиционной политики.
Наибольший удельный вес в составе источников
финансирования занимают собственные средства ОАО «Завод сыродельный Ливенский».
Активность инвестиционной деятельности различна по годам рассматриваемого
периода. Наибольший объем средств был инвестирован в 2007 году.
. Главным объектом инвестирования для ОАО «Завод
сыродельный Ливенский» являются основные средства. Это связано с тем, что
степень изношенности некоторых объектов основных средств составляет 100%. Это
вызывает частые сбои в производственном процессе, простои взаимосвязанных цехов
и участков. Вложения средств необходимы не только для развития предприятия, но
и для поддержания его работоспособности.
В целях повышения инвестиционной деятельности
предприятию предлагается усовершенствовать свою инвестиционную политику, сделав
ее более открытой, путем привлечения работников к разработке инвестиционных
проектов. Для проведения расчетов параметров инвестиционных проектов следует
использовать методику дисконтированных денежных потоков и современные
программные средства оценки эффективности инвестиций. Это позволит повысить
эффективность выбора направлений вложения средств, улучшив и показатели работы
предприятия в целом.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что
на сегодня ОАО «Завод сыродельный Ливенский» имеет все предпосылки в
целесообразности наращивания объемов выпуска продукции с одновременным
улучшением качественных характеристик. Таким образом, для дальнейшего развития
предприятия необходимостью является реконструкция производства. В результате
проведения реконструкции производственная мощность ОАО «Завод сыродельный
Ливенский» увеличится на 30%, и произойдет значительное улучшение положения
предприятия на рынке.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гост
2.105-95. Общие требования к текстовым документам. - Минск: Межгосударственный
совет по стандартам метрологии и сертификации, 1996. - 20 с.
2. Гражданский
кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая)
(посл.обновление от 17
июля 2009 г. N 145-ФЗ).
3. "Налоговый
кодекс Российской Федерации" (НК РФ) Часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ (посл.
обновления от 24.07.2009 N 213-ФЗ
<#"525742.files/image005.gif">
Рисунок А.1 - Основные показатели развития российской экономики в 2009
году (темпы прироста, %)
Рисунок А.2 - Динамика безработицы в РФ (% к экономически активному
населению)
Рисунок А.3 - Динамика ВВП по итогам 2009 года для стран с различным
уровнем экономического развития (темпы прироста, %)
Рисунок А.4 - Динамика ВВП и внутреннего конечного спроса РФ (% к
соответствующему периоду прошлого года)
Рисунок А.5 - Динамика производства пищевых продуктов, включая напитки, и
табака (среднесуточное производство, среднегодовой уровень 2002 года = 100)
Рисунок А.6 - Производство мяса и мясопродуктов (среднесуточный выпуск,
среднемесячный уровень 2002 года = 100)
Рисунок А.7 - Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов
Рисунок А.8 - Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей
Рисунок А.9 - Производство молочных продуктов
Рисунок А.10 - Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности
Рисунок А.11 - Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских
изделий
Рисунок А.12 - Производство макаронных изделий
Рисунок А.13 - Производство готовых к употреблению пищевых продуктов
Рисунок А.14 - Темпы прироста потребительских цен в РФ, % (к декабрю
предшествующего года)
Рисунок А.15 - Динамика инвестиций в основной капитал в экономике и
промышленности (к соответствующему кварталу предшествующего года, %)
Рисунок А.16 - Темпы роста инвестиций в основной капитал по
детализированным видам деятельности (январь - ноябрь 2009 года, %)
Таблица А.1
Поступление иностранных инвестиций по типам
|
2009г.
|
Справочно2008г.в % к
|
|
млн. долларов США
|
в % к
|
|
|
|
|
|
2007г.
|
итогу
|
|
Инвестиции
|
81927
|
79,0
|
100
|
85,8
|
100
|
|
из них:
|
|
|
|
|
|
|
прямые инвестиции
|
15906
|
58,9
|
19,4
|
97,2
|
26,0
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
взносы в капитал
|
7997
|
50,4
|
9,8
|
107,4
|
15,3
|
|
из них реинвестирование
|
936
|
151,5
|
1,1
|
176,0
|
0,6
|
|
лизинг
|
103
|
60,8
|
0,1
|
в 2,0р.
|
0,2
|
|
кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций
|
6440
|
65,8
|
7,8
|
83,9
|
9,4
|
|
прочие прямые инвестиции
|
1366
|
114,3
|
1,7
|
95,1
|
1,1
|
|
портфельные инвестиции
|
882
|
62,3
|
1,1
|
33,7
|
1,4
|
|
из них акции и паи
|
378
|
33,6
|
0,5
|
27,8
|
|
прочие инвестиции
|
65139
|
86,5
|
79,5
|
84,7
|
72,6
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
торговые кредиты
|
13941
|
86,2
|
17,0
|
115,4
|
15,6
|
|
прочие кредиты
|
50830
|
87,8
|
62,0
|
78,5
|
55,8
|
|
из них:
|
|
|
|
|
|
|
на срок до 180 дней
|
6604
|
99,8
|
8,1
|
193,0
|
6,4
|
|
на срок свыше 180 дней
|
44226
|
86,2
|
53,9
|
72,9
|
49,4
|
|
прочее
|
368
|
29,1
|
0,5
|
107,8
|
1,2
|
Таблица А.2
Иностранные инвестиции по видам экономической деятельности, млн. долларов
США
|
2009 г.
|
Накоплено на конец 2009 г.
|
|
поступило
|
Погашено (выбыло)
|
Переоценка и прочие изменения активов и обязательств
|
|
|
|
|
|
всего
|
в %к итогу
|
|
Всего
|
81927
|
76671
|
4415
|
268226
|
100
|
|
в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
|
437
|
215
|
42
|
2008
|
0,7
|
|
рыболовство, рыбоводство
|
45
|
35
|
-0,4
|
157
|
0,1
|
|
добыча полезных ископаемых
|
10327
|
16293
|
-25
|
43883
|
16,4
|
|
обрабатывающие производства
|
22216
|
22403
|
3654
|
78644
|
29,3
|
|
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
|
437
|
279
|
315
|
5225
|
1,9
|
|
строительство
|
1012
|
594
|
17
|
4853
|
1,8
|
|
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
|
22792
|
18873
|
130
|
55208
|
20,6
|
|
гостиницы и рестораны
|
140
|
56
|
5
|
627
|
0,2
|
|
транспорт и связь
|
13749
|
6846
|
135
|
28174
|
10,5
|
|
финансовая деятельность
|
2658
|
5126
|
87
|
11780
|
4,4
|
|
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление
услуг
|
7937
|
5751
|
60
|
34828
|
13,0
|
|
государственное управление и обеспечение военной
безопасности; обязательное социальное обеспечение
|
25
|
29
|
0,1
|
1144
|
0,4
|
|
образование
|
0,4
|
0,3
|
-
|
3
|
0,0
|
|
здравоохранение и предоставление социальных услуг
|
26
|
4
|
1
|
152
|
0,1
|
|
предоставление прочих коммунальных, социальных и
персональных услуг
|
126
|
167
|
-6
|
1540
|
0,6
|
Таблица А.3
Объем накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным
странам-инвесторам, млн.долларов США
|
Накоплено на конец2009г.
|
В том числе
|
Справочно поступило в 2009г.
|
|
всего
|
в % китогу
|
прямые
|
порт-фельные
|
прочие
|
|
|
Всего инвестиций1)
|
268226
|
100
|
109022
|
10258
|
148946
|
81927
|
|
из них по основным странам- инвесторам
|
222118
|
82,8
|
84394
|
9338
|
128386
|
63244
|
|
в том числе:Кипр
|
49128
|
18,3
|
33547
|
1835
|
13746
|
8286
|
|
Нидерланды
|
48619
|
18,1
|
29065
|
4280
|
15274
|
11640
|
|
Люксембург
|
37157
|
13,9
|
1185
|
273
|
35699
|
11723
|
|
Соединенное Королевство (Великобритания)
|
23585
|
8,8
|
3625
|
2327
|
17633
|
6421
|
|
Германия
|
19226
|
7,2
|
7834
|
14
|
11378
|
7366
|
|
Китай
|
10343
|
3,9
|
939
|
0,0
|
9404
|
9757
|
|
Ирландия
|
9212
|
3,4
|
415
|
5
|
8792
|
748
|
|
Франция
|
8622
|
3,2
|
2182
|
29
|
6411
|
2491
|
|
Япония
|
8301
|
3,1
|
875
|
3
|
7423
|
3020
|
|
Виргинские острова (Брит.)
|
7925
|
2,9
|
4727
|
572
|
2626
|
1792
|
1) Включая инвестиции из государств-участников СНГ.
Таблица А.4
Поступление иностранных инвестиций по отдельным странам-инвесторам1),
млн. долларов США
|
Поступило в 2009г.
|
В % к итогу по виду экономи-ческой деятельности
|
В том числе
|
|
|
|
прямые
|
портфельные
|
прочие
|
|
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
|
437
|
100
|
260
|
0,1
|
177
|
|
из них: Нидерланды
|
78
|
17,8
|
77
|
0,0
|
1
|
|
Кипр
|
74
|
16,9
|
28
|
0,0
|
46
|
|
Австрия
|
48
|
11,1
|
33
|
-
|
15
|
|
Добыча полезных ископаемых
|
10327
|
100
|
3175
|
357
|
6795
|
|
из них: Нидерланды
|
2647
|
25,6
|
586
|
-
|
2061
|
|
Япония
|
2609
|
25,3
|
0,1
|
-
|
2609
|
|
Кипр
|
1267
|
12,3
|
616
|
357
|
294
|
|
из итога по добыче полезных ископаемых: добыча
топливно-энергетических полезных ископаемых
|
8294
|
100
|
2799
|
8
|
5487
|
|
из них: Нидерланды
|
2647
|
31,9
|
586
|
-
|
2061
|
|
Япония
|
2609
|
31,5
|
0,1
|
-
|
2609
|
|
Кипр
|
675
|
8,1
|
479
|
8
|
188
|
|
Обрабатывающие производства
|
22216
|
100
|
4104
|
195
|
17917
|
|
из них: Германия
|
3488
|
15,7
|
841
|
3
|
2644
|
|
Соединенное Королевство (Великобритания)
|
3081
|
13,9
|
201
|
2
|
2878
|
|
Швейцария
|
2603
|
11,7
|
179
|
11
|
2413
|
|
из итога по обрабатывающим производствам производство
пищевых продуктов, включая напитки и табака
|
2382
|
100
|
373
|
16
|
1993
|
|
из них: Кипр
|
865
|
106
|
16
|
743
|
|
Люксембург
|
298
|
12,5
|
7
|
-
|
291
|
|
Нидерланды
|
279
|
11,7
|
20
|
-
|
259
|
|
обработка древесины и производство изделий из дерева
|
682
|
100
|
386
|
4
|
292
|
|
из них: Кипр
|
215
|
31,5
|
166
|
4
|
45
|
|
Финляндия
|
190
|
27,9
|
62
|
-
|
128
|
|
целлюлозно-бумажное производство; издательская и
полиграфическая деятельность
|
1208
|
100
|
229
|
0,4
|
979
|
|
из них: Германия
|
308
|
25,5
|
35
|
-
|
273
|
|
Австрия
|
253
|
21,0
|
13
|
-
|
240
|
|
Финляндия
|
187
|
15,5
|
2
|
-
|
185
|
|
Нидерланды
|
169
|
14,0
|
0,4
|
-
|
169
|
|
производство кокса и нефтепродуктов
|
5357
|
100
|
1
|
130
|
5226
|
|
из них: Соединенное Королевство (Великобритания)
|
2188
|
40,8
|
-
|
0,0
|
2188
|
|
Беларусь
|
986
|
18,4
|
-
|
-
|
986
|
|
Швейцария
|
780
|
14,6
|
-
|
2
|
778
|
|
химическое производство
|
1571
|
100
|
350
|
1
|
1220
|
|
из них: Швейцария
|
562
|
35,8
|
89
|
0,3
|
473
|
|
Украина
|
136
|
8,7
|
-
|
0,0
|
136
|
|
металлургическое производство и производство готовых
металлических изделий
|
4494
|
100
|
421
|
31
|
4042
|
|
из них: Германия
|
1507
|
33,5
|
23
|
0,1
|
1484
|
|
Швейцария
|
1019
|
22,7
|
4
|
8
|
1007
|
|
Кипр
|
446
|
9,9
|
31
|
2
|
413
|
|
Франция
|
265
|
5,9
|
5
|
-
|
260
|
|
Виргинские о-ва (Брит.)
|
259
|
5,8
|
0,1
|
15
|
244
|
|
производство транспортных средств и оборудования
|
2634
|
100
|
465
|
7
|
2162
|
|
из них: США
|
562
|
21,4
|
0,0
|
-
|
562
|
|
Соединенное Королевство (Великобритания)
|
449
|
17,0
|
3
|
-
|
446
|
|
Франция
|
297
|
11,3
|
20
|
-
|
277
|
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
|
437
|
100
|
117
|
118
|
202
|
|
из них: Соединенное Королевство (Великобритания)
|
139
|
31,8
|
50
|
11
|
78
|
|
Кипр
|
100
|
22,9
|
56
|
36
|
8
|
|
Нидерланды
|
68
|
15,6
|
0,0
|
0,1
|
68
|
|
Строительство
|
1012
|
100
|
744
|
8
|
260
|
|
из них: Финляндия
|
425
|
42,0
|
357
|
0,1
|
68
|
|
Кипр
|
362
|
35,8
|
259
|
0,2
|
103
|
|
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
|
22792
|
100
|
3518
|
2
|
19272
|
|
из них:
|
|
|
|
|
|
|
Люксембург
|
7932
|
34,8
|
6
|
-
|
7926
|
|
Нидерланды
|
5952
|
26,1
|
202
|
-
|
5750
|
|
Германия
|
2920
|
12,8
|
1271
|
1
|
1648
|
|
Кипр
|
1434
|
6,3
|
623
|
1
|
810
|
|
Транспорт и связь
|
13749
|
100
|
480
|
107
|
13162
|
|
из них: Китай
|
9081
|
66,0
|
0,0
|
-
|
9081
|
|
Люксембург
|
1346
|
9,8
|
0,4
|
3
|
1343
|
|
Нидерланды
|
1103
|
8,0
|
2
|
-
|
1101
|
|
из итога по транспорту и связи связь
|
3950
|
100
|
125
|
102
|
3723
|
|
из них: Люксембург
|
1342
|
34,0
|
0,4
|
3
|
1339
|
|
Нидерланды
|
1101
|
27,9
|
0,1
|
-
|
1101
|
|
Соединенное Королевство (Великобритания)
|
548
|
13,9
|
-
|
0,3
|
548
|
|
Швеция
|
376
|
9,5
|
8
|
-
|
368
|
|
Финансовая деятельность
|
2658
|
100
|
634
|
75
|
1949
|
|
из них: Кипр
|
732
|
27,5
|
287
|
7
|
438
|
|
Ирландия
|
292
|
11,0
|
2
|
-
|
290
|
|
Нидерланды
|
231
|
8,7
|
1
|
-
|
230
|
|
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление
услуг
|
7937
|
100
|
2739
|
18
|
5180
|
|
из них: Кипр
|
1723
|
21,7
|
1110
|
10
|
603
|
|
Соединенное Королевство (Великобритания)
|
1256
|
15,8
|
47
|
3
|
1206
|
|
Люксембург
|
1253
|
15,8
|
33
|
1
|
1219
|
|
Предоставление прочих коммунальных, социальных и
персональных услуг
|
126
|
100
|
67
|
0,0
|
59
|
|
из них: Кипр
|
55
|
43,5
|
27
|
28
|
|
США
|
30
|
24,3
|
19
|
-
|
11
|
|
Канада
|
12
|
9,5
|
2
|
-
|
10
|
Таблица А.5
Инвестиции из России за рубеж по странам - крупнейшим получателям
инвестиций, млн. долларов США
|
Накоплено на конец 2009г.
|
В том числе
|
Справочно направлено в 2009г.
|
|
всего
|
в % к итогу
|
прямые
|
портфельные
|
прочие
|
|
|
Всего инвестиций
|
65083
|
100,0
|
44628
|
2734
|
17721
|
82595
|
|
из них в страны - крупнейшие получатели инвестиций
|
56020
|
86,1
|
40100
|
1638
|
14282
|
75169
|
|
в том числе: Кипр
|
16964
|
26,1
|
13149
|
256
|
3559
|
5956
|
|
Нидерланды
|
12888
|
19,8
|
12397
|
8
|
483
|
10717
|
|
Швейцария
|
6581
|
10,1
|
2057
|
0,2
|
4524
|
34877
|
|
США
|
6553
|
10,1
|
5455
|
-
|
1098
|
1507
|
|
Виргинские о-ва (Брит.)
|
4043
|
6,2
|
1379
|
1178
|
1486
|
1095
|
|
Соединенное Королевство (Великобритания)
|
2612
|
4,0
|
2224
|
52
|
336
|
1777
|
|
Беларусь
|
2273
|
3,5
|
1977
|
0,1
|
296
|
6542
|
|
Австрия
|
1660
|
2,6
|
408
|
1
|
1251
|
10716
|
|
Люксембург
|
1248
|
1,9
|
479
|
102
|
667
|
416
|
|
Украина
|
1198
|
1,8
|
575
|
41
|
582
|
1566
|
Таблица А.6
Инвестиции в основной капитал в Центральном федеральном округе в 2009
году
|
Млн. рублей
|
В % к 2008г.
|
|
Центральный федеральный округ
|
1870010,5
|
80,1
|
|
Белгородская область
|
78032,5
|
76,6
|
|
Брянская область
|
27240,3
|
104,2
|
|
Владимирская область
|
47888,4
|
102,8
|
|
Воронежская область
|
85650,8
|
90,2
|
|
Ивановская область
|
30004,7
|
111,2
|
|
Калужская область
|
58857,3
|
81,5
|
|
Костромская область
|
11113,8
|
65,4
|
|
Курская область
|
48930,8
|
100,9
|
|
Липецкая область
|
83632,5
|
91,9
|
|
Московская область
|
327009,7
|
63,0
|
|
Орловская область
|
19928,6
|
75,6
|
|
Рязанская область
|
38246,8
|
71,4
|
|
Смоленская область
|
35990,5
|
89,6
|
|
Тамбовская область
|
46976,9
|
103,3
|
|
Тверская область
|
67514,1
|
124,6
|
|
Тульская область
|
61813,9
|
104,9
|
|
Ярославская область
|
51922,9
|
100,5
|
Таблица А.7
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в
2009 году в % к общему объему инвестиций в основной капитал
|
Собст- венные средства
|
Привле- ченные средства
|
В том числе
|
|
|
|
бюджет-ные средства
|
из них
|
кредиты банков
|
|
|
|
|
федерального бюджета
|
бюджетов субъектов РФ
|
|
|
Центральный федеральный округ
|
33,9
|
66,1
|
30,4
|
11,1
|
18,2
|
10,5
|
|
Белгородская область
|
33,7
|
66,3
|
21,2
|
7,3
|
9,1
|
31,1
|
|
Брянская область
|
26,7
|
73,3
|
40,7
|
31,5
|
8,6
|
6,5
|
|
Владимирская область
|
27,8
|
72,2
|
13,5
|
8,0
|
3,5
|
8,3
|
|
Воронежская область
|
29,1
|
70,9
|
41,2
|
34,5
|
5,1
|
9,2
|
|
Ивановская область
|
11,0
|
89,0
|
17,6
|
7,9
|
8,4
|
2,8
|
|
Калужская область
|
24,1
|
75,9
|
14,8
|
7,4
|
5,8
|
42,7
|
|
Костромская область
|
52,5
|
47,5
|
17,6
|
9,0
|
7,1
|
6,9
|
|
Курская область
|
19,9
|
80,1
|
14,3
|
6,9
|
5,8
|
17,7
|
|
Липецкая область
|
57,5
|
42,5
|
20,0
|
15,2
|
2,6
|
12,5
|
|
Московская область
|
40,5
|
59,5
|
9,4
|
7,2
|
0,6
|
14,5
|
|
Орловская область
|
35,4
|
64,6
|
16,2
|
10,5
|
4,9
|
26,2
|
|
Рязанская область
|
38,4
|
61,6
|
23,6
|
12,5
|
10,6
|
15,2
|
|
Смоленская область
|
22,3
|
77,7
|
16,0
|
8,1
|
6,6
|
17,1
|
|
Тамбовская область
|
21,5
|
78,5
|
25,7
|
11,0
|
13,4
|
9,7
|
|
Тверская область
|
16,7
|
83,3
|
28,5
|
18,3
|
9,1
|
10,5
|
|
Тульская область
|
35,9
|
64,1
|
31,7
|
28,2
|
3,0
|
16,1
|
|
Ярославская область
|
40,8
|
59,2
|
20,2
|
14,1
|
3,7
|
6,0
|
Рисунок А.17 - Структура инвестиций в основной капитал по видам
деятельности крупных организаций, осуществлявших их в январе - феврале 2010
года (в % к итогу)
Таблица А.8
Иностранные инвестиции в 2009 году, тысяч долларов США
|
Поступило всего
|
В том числе
|
|
|
Прямые инвестиции
|
портфельные инвестиции
|
Прочие инвестиции
|
|
Центральный федеральный округ
|
49435816
|
9248164
|
225116
|
39962536
|
|
Белгородская область
|
48105
|
34397
|
-
|
13708
|
|
Брянская область
|
35007
|
20345
|
0,1
|
14662
|
|
Владимирская область
|
530587
|
220875
|
0,1
|
309712
|
|
Воронежская область
|
196285
|
11424
|
5
|
184856
|
|
Ивановская область
|
83489
|
22365
|
6
|
61118
|
|
Калужская область
|
1132825
|
528874
|
0,0
|
603951
|
|
Костромская область
|
38375
|
27371
|
2590
|
8414
|
2760
|
2478
|
282
|
-
|
|
Липецкая область
|
331093
|
58458
|
7154
|
265481
|
|
Московская область
|
4528146
|
2138465
|
90120
|
2299561
|
|
Орловская область
|
3458
|
2576
|
21
|
861
|
|
Рязанская область
|
90163
|
81640
|
146
|
8377
|
|
Смоленская область
|
254169
|
28488
|
452
|
225229
|
|
Тамбовская область
|
2684
|
2470
|
-
|
214
|
|
Тверская область
|
220309
|
110368
|
302
|
109639
|
|
Тульская область
|
488633
|
228203
|
400
|
260030
|
|
Ярославская область
|
132835
|
71936
|
27146
|
33753
|
Таблица А.9
Производство важнейших видов промышленной продукции
|
Январь2010 г.
|
В % кянварю 2009г.
|
|
Курская область
|
|
|
|
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), тыс.тонн
|
2,9
|
95,7
|
|
Мука из зерновых культур, овощных и других растительных
культур; смеси из них, тыс.тонн
|
15,8
|
98,4
|
|
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс.тонн
|
6,1
|
95,2
|
|
Орловская область
|
|
|
|
Масла соевое, арахисовое, оливковое, подсолнечное,
сафлоровое, хлопковое, рапсовое, сурепное, горчичное нерафинированные и
прочие масла растительные нерафинированные, кроме масел кукурузного и
растительных тропической группы, тыс.тонн
|
-
|
99,5
|
|
Продукты молочные сгущенные, млн.усл.банок
|
5,4
|
95,5
|
|
Мука из зерновых культур, овощных и других растительных
культур; смеси из них, тыс.тонн
|
6,4
|
111,4
|
|
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс.тонн
|
4,4
|
97,0
|
ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справочное)
Таблица Б.1
Основные характеристики пищевой промышленности Орловской области
|
Отрасли
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Число предприятий, ед.
|
|
Промышленность - всего, в т.ч.
|
247
|
233
|
548
|
486
|
562
|
707
|
736
|
771
|
|
Пищевая промышленность
|
75
|
76
|
101
|
96
|
105
|
120
|
131
|
126
|
|
Машиностроен. и металлообработка
|
54
|
57
|
162
|
162
|
195
|
259
|
278
|
290
|
|
Индексы физического объема производства, проц.
|
|
Вся промышленность
|
93,5
|
80,2
|
85,9
|
66,3
|
86,7
|
80,4
|
103,8
|
93,0
|
|
Пищевая промышленность
|
94,5
|
85,8
|
91,7
|
84,3
|
81,9
|
111,6
|
100,7
|
91,2
|
|
Машиностроен. и металлообработка
|
92,5
|
89,2
|
81,2
|
53,3
|
75,7
|
116,3
|
106,6
|
97,8
|
|
Удельный вес отраслей в общем объеме производства
промышленной продукции, %
|
|
Машиностроение и металлообработка
|
50,2
|
52,3
|
49,3
|
40,9
|
37,8
|
41,1
|
40,6
|
41,1
|
|
Пищевая промышленность
|
14,4
|
14,4
|
15,3
|
20,1
|
20,1
|
21,0
|
19,6
|
18,5
|
|
Черная металлургия
|
11,7
|
8,9
|
8,2
|
6,1
|
6,8
|
5,3
|
4,9
|
6,3
|
|
Износ (в процентах от общей стоимости основных фондов на
конец года)
|
|
Вся промышленность
|
45,1
|
47,2
|
47,3
|
49,5
|
48,9
|
53,0
|
54,0
|
53,5
|
|
Пищевая промышленность
|
34,2
|
42,3
|
43,8
|
53,8
|
46,7
|
50,2
|
50,4
|
46,8
|
|
Машиностроен. и металлообработка
|
45,4
|
50,0
|
48,9
|
46,6
|
51,1
|
55,5
|
57,3
|
59,5
|
|
Среднегодовая численность ППП, тыс. чел.
|
|
Вся промышленность
|
140,1
|
130,6
|
124,4
|
106,4
|
94,8
|
87,5
|
81,2
|
78,9
|
|
Пищевая промышленность
|
12,4
|
12,8
|
13,6
|
13,0
|
12,7
|
12,8
|
12,4
|
11,9
|
|
Машиностроение и металлообработка
|
83,0
|
76,5
|
67,5
|
53,9
|
46,5
|
41,1
|
37,0
|
34,3
|
|
Удельный вес численности ППП по отраслям (в процентах к
общей численности занятых в промышленности)
|
|
Пищевая промышленность
|
8,9
|
9,8
|
10,9
|
12,2
|
13,4
|
14,7
|
15,3
|
15,5
|
|
Машиностроен. и металлообработка
|
59,2
|
58,6
|
54,2
|
50,6
|
49,0
|
46,9
|
45,6
|
43,3
|
|
Легкая промышленность
|
10,1
|
8,1
|
8,8
|
9,5
|
9,8
|
10,1
|
10,2
|
10,5
|
|
Черная металлургия
|
7,5
|
8,0
|
8,4
|
7,9
|
4,9
|
5,3
|
5,2
|
5,6
|
|
Прибыль (убыток) предприятий, в ценах соответствующих лет,
млрд. рублей
|
|
Промышленность - всего
|
|
14,1
|
96,2
|
140,9
|
366,3
|
129,7
|
274,7
|
312,4
|
|
Машиностроен. и металлообработка
|
|
5,1
|
32,9
|
52,4
|
90,5
|
-20,5
|
2,4
|
16,4
|
|
Пищевая промышленность
|
|
2,8
|
19,2
|
7,7
|
48,5
|
76,6
|
22,8
|
33,7
|
|
Затраты на один рубль промышленной продукции, коп
|
|
Вся промышленность
|
78,4
|
76,0
|
79,7
|
87,6
|
87,3
|
97,4
|
93,3
|
94,7
|
|
Пищевая промышленность
|
87,5
|
82,1
|
80,8
|
96,3
|
91,8
|
95,3
|
95,6
|
96,9
|
|
Машиностроен. и металлообработка
|
75,7
|
68,7
|
81,4
|
84,9
|
88,3
|
101,9
|
98,3
|
99,9
|
Приложение В (справочное)
Таблица В.1
Ассортимент продукции ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
|
Наименование
|
Вес
|
Упаковка
|
Стандарт
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Масло сливочное
|
|
Масло коровье сладкосливочное несоленое. Жирность: 82,5%
|
2кг, 7 кг, 10 кг 20 кг, 25 кг
|
Гофрокороб, маслотара
|
ГОСТ 37-91
|
|
Масло сливочное «Крестьянское» Жирность: 72,5%
|
|
|
|
|
Масло сладкосливочное несоленое «По Вологодскому рецепту»
Жирность: 82,5%
|
200 г
|
Фольга, гофрокороб; 30,50 шт.
|
ГОСТ 37-91
|
|
Масло Орлов сладкосливочное несоленое высший сорт Жирность:
82,5%
|
|
|
|
|
Масло Орлов сладкосливочное несоленое «Крестьянское»
Жирность: 72, %
|
|
|
|
|
Масло сливочное «Крестьянское» Жирность: 72,5%
|
|
|
|
|
Спреды
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Российская
доярушка» Жирность: 82 %
|
2кг, 7 кг, 10 кг 20 кг, 25 кг
|
Гофрокороб, маслотара
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Наш город»
традиционный Жирность: 72,5%
|
|
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Орловское» Жирность:
72,5%
|
|
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Орловское»
витаминизированный и ароматизированный Жирность: 65%
|
|
|
|
|
Спред сливочно-растительный среднежирный «Орловское»
шоколадное с какао Жирность: 60%
|
|
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Губернское»
(особый) Жирность: 82%
|
200 г
|
Фольга, гофрокороб; 30,50 шт.
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Наш город»
традиционный Жирность: 72,5%
|
|
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Орловское»
Жирность: 72,5%
|
|
|
|
|
Спред сливочно-растительный высокожирный «Орловское»
витаминизированный и ароматизированный Жирность: 65%
|
200 г
|
Фольга, гофрокороб; 30,50 шт.
|
|
|
|
Спред растительно-жировой среднежирный «Луговое» Жирность:
56 %
|
|
|
|
|
|
Сметана
|
|
|
Сметана классическая «Орлов» Жирность: 30 %
|
10кг
|
Пластиковое ведро
|
ГОСТ Р 52092-2003
|
|
|
Сметана классическая «Орлов» Жирность: 20 %
|
|
|
|
|
|
Сметана маложирная «Орлов» Жирность: 15 %
|
|
|
|
|
|
Сметана классическая «Орлов» Жирность: 30 %
|
230/450 г
|
Гофрокороб; 12/24 шт.
|
|
|
|
Сметана классическая «Орлов» ГОСТ Р 52092-2003 Жирность: 20
%
|
|
|
|
|
|
Сметана маложирная «Орлов» ГОСТ Р 52092-2003 Жирность: 15 %
|
|
|
|
|
|
Продукт сметанный пастеризованный «Сметанка» Жирность: 20 %
|
230/450 г
|
Гофрокороб;
|
|
|
|
Продукт сметанный пастеризованный «Сметанка» Жирность: 15 %
|
|
|
|
|
|
Паста творожная
|
|
|
Паста творожная с ананасом Жирность: 4 %
|
150 г
|
Гофрокороб; 36 шт.
|
|
|
|
Паста творожная с черникой Жирность: 4 %
|
|
|
|
|
|
Паста творожная с вишней Жирность: 4 %
|
|
|
|
|
|
Паста творожная с клубникой Жирность: 4 %
|
|
|
|
|
|
Сыры плавленые колбасные копченые
|
|
|
Сыр плавленый колбасный копчёный Жирность: 40 %
|
1 кг
|
Гофрокороб; 12 шт.
|
|
|
|
Сыр плавленый колбасный копчёный в парафине Жирность: 40 %
|
500 г
|
Гофрокороб; 12 шт.
|
|
|
|
Сыр плавленый колбасный копчёный в парафине Жирность: 30 %
|
|
|
|
|
|
Сыры плавленные
|
|
|
Сыр плавленый «Костромской». С массовой долей жира 40 %
|
100 г
|
Гофрокороб; 50 шт.
|
|
|
|
Сыр плавленый «Городской». С массовой долей жира 30 %
|
|
|
|
|
|
Сыр плавленый «Шоколадный». С массовой долей жира 30 %
|
|
|
|
|
|
Сыр плавленый «Орбита». С массовой долей жира 20 %
|
100 г
|
Гофрокороб; 50 шт.
|
|
|
|
Сыр плавленый «Столовый». С массовой долей жира 20 %
|
|
|
|
|
|
Иогурт
|
|
|
Йогурт молочный полужирный «Мультифрукт» Жирность: 2,5%
|
450 г
|
Гофротермоусадочная; 20 шт.
|
|
|
|
Йогурт молочный полужирный «Лесная ягода» Жирность: 2,5%
|
|
|
|
|
|
Йогурт молочный полужирный «Персик» Жирность: 2,5%
|
|
|
|
|
|
Йогурт молочный полужирный «Клубника» Жирность: 2,5%
|
|
|
|
|
ПРИЛОЖЕНИЕ Г (справочное)
Рисунок Г.1 Организационная структура ОАО «Завод сыродельный
Ливенский»
ПРИЛОЖЕНИЕ Д (обязательное)
Таблица Д.1
Основные показатели результатов производственно-хозяйственной
деятельности ОАО «Завод сыродельный Ливенский» за 2007-2009 годы
|
Показатель
|
Ед. изм.
|
Годы
|
Темп роста, %
|
|
|
2007г
|
2008г
|
2009г
|
2008/ 2007
|
2009/ 2008
|
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1. Выручка (нетто) от реализации продукции (работ, оказания
услуг)
|
тыс. руб.
|
350784
|
397031
|
498349
|
113,2
|
125,5
|
|
2. Удельный вес себестоимости в общем объеме выручки от
реализации продукции (работ, услуг)
|
%
|
0,74
|
0,8
|
0,84
|
107,4
|
104,8
|
|
3. Совокупные активы
|
тыс. руб.
|
176762
|
310991
|
328354
|
175,9
|
105,5
|
|
4. Доля основных средств в активах
|
%
|
37,88
|
23,36
|
25,42
|
61,6
|
108,8
|
|
5. Оборотные активы
|
тыс. руб.
|
86345
|
214600
|
231239
|
248,5
|
107,7
|
|
6. Фондоотдача (по реализованной продукции)
|
руб./руб.
|
5,23
|
5,46
|
5,97
|
104,3
|
109,2
|
|
7. Доля материальных затрат в себестоимости продукции
|
%
|
75,41
|
83,002
|
85,58
|
110,1
|
103,1
|
|
8. Материалоотдача (по реализованной продукции)
|
руб./руб.
|
1,78
|
1,5
|
1,39
|
84,6
|
92,4
|
|
9. Среднесписочная численность работников (ППП)
|
чел.
|
250
|
304
|
390
|
121,6
|
128,3
|
|
10. Производительность труда (по реализованной продукции) в
расчете на одного работника (ППП)
|
тыс. руб./чел.
|
1403,13
|
1306,023
|
1277,8
|
93,1
|
97,8
|
|
11. Среднемесячная оплата труда одного работника (ППП)
|
тыс. руб.
|
7200,66
|
7328,13
|
8110
|
101,7
|
110,6
|
|
12. Валовая прибыль
|
тыс. руб.
|
32594
|
36904
|
15319
|
113,2
|
41,5
|
|
13. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг)
|
тыс. руб.
|
44134
|
47542
|
29001
|
107,7
|
61
|
|
14. Чистая прибыль
|
тыс. руб.
|
8716
|
25262
|
22041
|
289,8
|
87,2
|
|
15. Норма чистой прибыли [(чистая прибыль / выручка от
реализации продукции) * 100 %]
|
%
|
2,48
|
6,36
|
4,42
|
256,1
|
69,5
|
|
16. Рентабельность продаж (оборота) [(прибыль от реализации
продукции / выручка от реализации) * 100 %]
|
%
|
12,58
|
11,97
|
5,82
|
95,2
|
48,5
|
|
17. Рентабельность продукции [(прибыль от реализации
продукции / полная себестоимость) * 100 %]
|
%
|
16,89
|
14,96
|
6,9
|
88,6
|
46,3
|
|
18. Рентабельность активов [(чистая прибыль / среднегодовая
величина активов) * 100 %]
|
%
|
4,93
|
8,12
|
6,7
|
164,7
|
82,6
|
|
19. Продолжительность одного оборота оборотного капитала
[(средние остатки оборотных средств * число календарных дней анализируемого
периода (30;60;90;180;360)) / выручка от реализации продукции]
|
дни
|
88,61
|
194,58
|
167
|
219,6
|
85,8
|
|
20. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами [(собственный капитал - внеоборотные активы) / оборотные активы]
|
норматив 0,1
|
0,85
|
0,76
|
0,47
|
89,4
|
61,8
|
|
21. Показатель отношения дебиторской задолженности к
совокупным активам
|
-
|
0,14
|
0,19
|
0,29
|
141
|
154,2
|
|
22. Показатель отношения дебиторской задолженности к
кредиторской задолженности
|
-
|
1,84
|
2,6
|
3,41
|
141
|
131,3
|
|
23 Коэффициент автономии (финансовой независимости)
[(собственные средства / общая сумма активов)]
|
норматив > 0,5
|
0,92
|
0,82
|
0,5
|
88,4
|
61,7
|
|
24 Коэффициент текущей ликвидности
|
норматив 2
|
1,55
|
1,46
|
1,42
|
94,2
|
97,2
|
|
25. Показатель обеспеченности обязательств активами
(совокупные активы / текущие обязательства)
|
норматив < 0,5
|
13,6
|
5,54
|
2,03
|
40,7
|
36,6
|
Приложение
Е (обязательное)
Оценка эффективности системы управления организацией
Таблица Е.1
Интегральная оценка рациональности структуры управления и ее
технико-организационного уровня
|
Критерий оценки
|
Вес (значимость)
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешенный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Соответствие структуры объекту управления
|
0,2
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
0,92
|
|
2. Соответствие структуры принципам управления
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
3. Степень централизации (децентрализации)
|
0,1
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
0,46
|
|
4. Соответствие численности и состава работников объему и
сложности работ
|
0,2
|
5
|
5
|
4
|
4
|
3
|
0,84
|
|
5. Соответствие средней норме управляемости
|
0,1
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
0,46
|
|
6. Сбалансированность распределения прав и ответственности
|
0,1
|
4
|
4
|
4
|
3
|
3
|
0,36
|
|
7. Уровень специализации и функциональной замкнутости
|
0,1
|
4
|
5
|
4
|
5
|
4
|
0,44
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
4,36
|
Таблица Е.2
Показатели, характеризующие эффективность структуры управления
|
Показатель эффективности
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
|
1. Коэффициент звенности: КЗВ = ПЗВФ/ПЗВО,
где ПЗВФ - количество звеньев (структурные подразделения, отделы)
существующей организационной структуры; ПЗВО - оптимальное
количество звеньев организационной структуры.
|
0,65
|
0,78
|
0,75
|
|
2. Коэффициент дублирования функций: КД = S дублир.ф. / N, где S дублир.ф. - количество работ, закрепленных за несколькими
подразделениями; N - количество
работ по утвержденным положениям.
|
0,85
|
0,92
|
1
где
РФЦ - количество принятых решений при выполнении данной функции на
верхних уровнях управления;
|
РФ - общее количество решений при выполнении
данной функции на всех уровнях управления.0,250,660,8
|
|
|
|
4.
Соотношение численности линейного и функционального персонала (Кс ):
 ,
где
РФУ - численность работников по функциям управления;
|
РО - общая численность работников аппарата
управления.0,70,750,8
|
|
|
|
Таблица Е. 3
Интегральная оценка эффективности системы целей организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешен ный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Наличие и уровень миссии
|
0,3
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
1,44
|
|
2. Наличие сформированной системы целей («дерева целей»
организации)
|
0,3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
1,02
|
|
3. Соответствие целей предъявляемым к ним требованиям
|
0,2
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
0,72
|
|
4. Соответствие целей структуре организации
|
0,2
|
5
|
4
|
5
|
3
|
3
|
0,8
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,98
|
Таблица Е.4
Интегральная оценка эффективности стратегии организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешен-ный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Наличие и уровень работы подразделения стратегического
планирования и управления в организации
|
0,3
|
4
|
3
|
3
|
3
|
3
|
0,96
|
|
2. Согласованность существующей стратегии с требованиями
внешней среды
|
0,25
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
0,95
|
|
3. Согласованность существующей стратегии с
внутриорганизационными процессами
|
0,25
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
0,85
|
|
4. Осуществимость и гибкость стратегии
|
0,2
|
3
|
3
|
2
|
4
|
3
|
0,6
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,36
|
Таблица Е.5- Интегральная оценка эффективности работы аппарата управления
организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешенный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Профессиональные и личные качества управленческих
работников
|
0,3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
1,26
|
|
2. Надежность аппарата управления
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
3. Оперативность принятия управленческих решений
|
0,2
|
5
|
4
|
4
|
5
|
3
|
0,84
|
|
4. Уровень квалификации работников
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
5. Гибкость аппарата управления
|
0,1
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
0,44
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
4,3
|
Таблица Е.6
Интегральная оценка эффективности системы информации организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешен-ный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Наличие системы информационного обеспечения в
организации
|
0,2
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
0,72
|
|
2. Уровень документооборота
|
0,2
|
4
|
3
|
4
|
3
|
3
|
0,68
|
|
3. Уровень достоверности информации
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
3
|
5
|
0,57
|
|
4. Наличие и уровень системы информационной безопасности
|
0,15
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,66
|
|
5. Уровень информационной осведомленности
|
0,1
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
0,4
|
|
6. Уровень технической оснащенности информационных
процессов
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
3
|
3
|
0,8
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,83
|
Таблица Е.7
Интегральная оценка эффективности (уровня) организационной культуры
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешенный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1. Наличие системы общеорганизационных ценностей
|
0,2
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
0,68
|
|
2. Уровень социально-психологического климата
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
3. Наличие элементов корпоративного стиля
|
0,15
|
3
|
3
|
2
|
4
|
2
|
0,42
|
|
4. Уровень трудовой этики
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
0,57
|
|
5. Определение «толщины» организационной культуры
|
0,1
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
0,28
|
|
6. Осознание сотрудниками себя и своего места в организации
|
0,1
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
0,38
|
|
7. Наличие системы коммуникаций
|
0,1
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
0,34
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,55
|
Таблица Е.8
Интегральная
оценка уровня организации процесса управления
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Эксперт 1, балл
|
Эксперт 2, балл
|
Эксперт 3, балл
|
Эксперт 4, балл
|
Эксперт 5, балл
|
Взвешенный балл*
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
3
|
|
1. Планирование
|
0,15
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
0,57
|
|
2. Организация
|
0,15
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
|
3. Координация
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
2
|
3
|
0,48
|
|
4. Активизация (мотивация)
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
2
|
3
|
0,48
|
|
5. Контроль
|
0,15
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
0,51
|
|
6. Аналитическая функция
|
0,15
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
0,45
|
|
7. Использование современных методов, инструментов при
принятии решений
|
0,1
|
3
|
3
|
3
|
3
|
2
|
0,28
|
|
Итого: интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,46
|
Таблица Е.9
Показатели, характеризующие эффективность процесса управления
|
Показатель эффективности
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
1.
Коэффициент использования средств механизации и оргтехники в управлении во
времени: 
|
где ТФ и ТР - фактическое и плановое
(расчетное время использования технических средств в управлении,
ч.).0,70,91,2
|
|
|
|
2.
Коэффициент качества выполнения управленческих функций определяют следующим
образом: 
где
tnpi - потери рабочего времени из-за несвоевременного или
неудовлетворительного выполнения соответствующей функции управления, ч.;
n - число функций
управления, шт.;
|
ФСМi - сменный фонд времени i-го подразделения, ч.;m - число подразделений,
шт.0,750,80,9
|
|
|
|
3.
Коэффициент рациональности управленческой документации используется для
определения уровня унификации, стандартизации, типизации и трафаретизации
управленческой документации: 
где
ЕУН, ЕСТ, ЕТР - число унифицированных,
стандартизированных, трафаретных видов документов, шт.;
|
Е0 - общее число всех видов документов,
применяемых в управлении производством, шт.0,50,60,65
|
|
|
|
Рисунок Е.1 - Результаты интегральной оценки системы
управления организацией (идеальная модель)
Рисунок Е.2 - Результаты интегральной оценки системы
управления ОАО «Завод сыродельный Ливенский»
Таблица Е.10
Показатели, характеризующие эффективность системы
управления организацией
|
Показатель
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
Темп роста, %
|
|
|
|
|
2008 / 2007
|
2009 / 2008
|
|
А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1. Численность управленческих работников, чел.
|
62
|
73
|
76
|
117,7
|
104,1
|
|
2. Общая численность сотрудников, чел.
|
250
|
304
|
390
|
121,6
|
128,2
|
|
3. Доля управленческих работников в общей численности
персонала, % (п.1/п.2*100%]
|
24,8
|
24,01
|
19,5
|
96,8
|
81,2
|
|
4. Выручка от реализации, тыс.руб. (ф.№2 «Отчет о прибылях
и убытках»)
|
350784
|
397031
|
498349
|
113,2
|
125,5
|
|
5. Управленческие расходы, тыс.руб. (ф.№2 «Отчет о прибылях
и убытках»)
|
18240
|
21 458
|
29 718
|
117,6
|
138,5
|
|
6. Прибыль до налогообложения, тыс.руб. (ф.№2 «Отчет о
прибылях и убытках»)
|
32594
|
36904
|
15319
|
113,2
|
41,5
|
|
7. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб. (ф. №
1 «Бухгалтерский баланс»)
|
66958
|
72648
|
83468
|
108,5
|
114,8
|
|
8. Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс.руб. (ф.
№ 1 «Бухгалтерский баланс»)
|
86345
|
214600
|
231239
|
248,5
|
107,7
|
|
9. Эффективность системы управления, %
|
11,9
|
7,5
|
9,4
|
62,8
|
126,4
|
|
10. Эффективность системы управления повышенной
«чувствительности»,%
|
0,008
|
0,005
|
0,007
|
67,5
|
129,2
|
|
11. Эффективности менеджмента по конечному результату,
тыс.руб./чел.
|
525,7
|
505,5
|
201,5
|
96,2
|
39,8
|
|
12. Индекс роста эффективности менеджмента по конечному
результату
|
-
|
0,96
|
0,39
|
-
|
41,5
|
|
13. Доля управленческих расходов в выручке от реализации, %
[п.5/п.4*100%]
|
5,2
|
5,4
|
5,96
|
103,9
|
110,3
|
|
14. Производительность труда управленческих работников,
тыс.руб./чел. [п.4/п.1]
|
5657,8065
|
5438,7808
|
6557,22
|
96,1
|
120,5
|
Похожие работы на - Управление инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности (на материалах ОАО 'Завод сыродельный Ливенский')
|