Развитие теоретических подходов к общественному и частному призрению на рубеже XIX-XX веков
Развитие
теоретических подходов к общественному и частному призрению на рубеже XIX-XX веков
Со второй половины XVIII в. Окончательно формируются
государственные подходы к общественному благосостоянию. Происходит формирование
и укрепление абсолютизма. Самодержавие рассматривается и обосновывается
официальной идеологией как органичная и необходимая форма правления в России.
Социально-политическая мысль поляризуется, что является отражением
существования двух идеологий — дворянского либерализма и
консервативно-аристократической идеологии. Обоснование формы государственного
правления было тесно связано с реформированием общественных отношений в России.
В этот период начинают
оформляться основные политические течения в России, такие как либерализм,
консерватизм (славянофильство), радикализм. Одни нарождающиеся
идейно-политические течения продолжали традиции поиска оптимального соотношения
власти и справедливого управления народом, другие осуществляли поиск адекватной
организации государственного призрения и благотворительности в контексте
существующих общественно-политических отношений.
После отмены крепостного
права основные идеи, направления социальной политики связаны со стратегиями и
путями обновления России, полемика развертывается между консервативными,
либеральными и радикальными мыслителями. Выстраиваются новые идеологемы трансформации
общества на основе ориентиров Запада и отечественных традиций, идей социализма
и анархизма. Сложившиеся в XIV—XVIII веках основные направления
общественной мысли о помощи и поддержке ближнего как со стороны государства,
так и со стороны Церкви на рубеже XIX —XX веков постепенно оформляются в
единый научный комплекс о частном и общественном призрении. В рассматриваемый
период идеология поддержки и защиты прав нуждающихся осмысливается не только в
контексте государственного и политического управления. Проблемы социальной
самопомощи и взаимопомощи представлены как сфера деятельности институтов
общественного призрения, которые в процессе своего оформления выработали свои
теоретические принципы и подходы поддержки нуждающихся, исходя из общественных,
групповых и индивидуальных запросов и потребностей.
Осмысление исторически
сложившихся институтов поддержки нуждающихся, идеологии помощи в них в
парадигме общественного призрения связывается с тенденциями социальной
патологии, «с текущими историческими событиями». Вопросы бедности, нищенства,
девиантных форм поведения субъектов рассматриваются в контексте мер и действий
по их ликвидации, локализации в
качестве превентивных мер. Научная и теологическая рефлексия базируется на
феноменах «текущей обыденной жизни», которая связывается с настоящим моментом
жизни общности, в их синхронической логике существования.
Можно наблюдать следующие
основные направления общественной и научной мысли об общественной помощи:
теологическое, конфессиональное; правовое направление; общественная благотворительность
и призрение как культурно-исторический и социально-политический процесс;
«общественная и профессиональная Гигиена»; воспитание и «исправительное
воспитание»; система организаций помощи; теория страхования; теоретические
проблемы помощи инвалидам; обучение специалистов; «призрение нравственно падших
и патронат над выпущенными из тюрем».
Каждое направление
формировало свой подход к пониманию сущности частного и общественного
призрения, логически продолжая предшествующие познавательные тенденции и
научные традиции развития общественной мысли.
Конфессиональное
направление характеризуется тем, что, с одной стороны, защищает догматы
милосердия и благотворительности Церкви с ее традиционалистскими принципами, с
другой — обнаруживает интенцию конфессионального осмысления сущности проблем
государственной благотворительности, социальной справедливости, социального
христианского служения в обществе согласно новым историческим тенденциям
(Дерябин Е., Елагин Н. и др.).
Общественная благотворительность
рассматривалась в комплексе проблем государственного права. Среди них
важнейшими являлись вопросы обязательного и необязательного общественного
призрения; роли государства, частных лиц и общественных организаций в деле
общественной и частной благотворительности; нищенства и его крайней формы, пауперизма,
и проблемы их локализации и профилактики (исследования Н. Бунге, И. Tapacова). Общественное призрение
понимается как система мер правительства, направленная на социальное
страхование индивида от различных социальных рисков (в работах М. Оленова, Н.
Вигдорчика, Б. Кистяковского).
В начале XX века вопрос о государственном призрении
и его соотношении с частной благотворительностью получает новый импульс. Это
связано не только с историческими событиями того времени, но и с внутренними
противоречиями общественного призрения. Важнейшим противоречием была
законодательная система, регламентирующая деятельность общественной помощи
частными и государственными организациями. Законодательные акты Екатерины II, служившие основой Устава общественного
призрения, более не соответствовали новым условиям. В начале XX века изменилась структура общественного
призрения, появились новые клиенты, требующие поддержки и защиты, новые формы
попечения. Комиссия К.К. Грота, сформированная в конце XIX века для пересмотра действующего законодательства, не
смогла решить поставленные задачи. Они стали предметом дискуссий и в XX века, вплоть до созыва I съезда деятелей общественной
благотворительности в 1910 году.
Прошедшие на рубеже веков
дискуссии о роли и месте государства в системе общественной
благотворительности, о генезисе общественной помощи подняли целый ряд самостоятельных
вопросов о субъектах и объектах помощи, обязательности и необязательности
призрения, оперативном и упреждающем вмешательстве, которые постепенно выделились
и оформились в самостоятельные области познания общественного призрения. Этому
способствовала и общественная практика, которая на рубеже веков разделилась на
отдельные «отрасли попечения» со своими системами -знаний и технологиями
помощи. Они представляли такие самостоятельные области познания и практики, как
трудовая помощь, технология патроната, детское призрение, работа с инвалидами,
подготовка специалистов, теория и история социальной помощи, помощь в кризисных
ситуациях.
Первые работы в области
теории и практики «трудовой помощи» появляются в конце XIX века. В начале XX века этой проблеме уделяют внимание А. Горовцев, А.
Вирениус, Е. Максимов, А. Раевский, Г. Швиттау и другие.
Проблемы личности в
контексте общественного призрения начинают определяться тогда, когда актуализируются
подходы к личностям благотворителя и нуждающегося на основе их деятельности,
запросов, сценариев помощи и жизненных стратегий. Этот подход характерен не
только для «Концепции трудовой помощи», но и для проблем инвалидизма и
социальной патологии: нищенства, проституции, социальной патологии детства,
которые образовывали свои сферы познания и практики.
Профессиональное
нищенство как антиобщественное явление находит отражение в достаточно большом
количестве монографий, например Д. Дриля, Я. Харламова, А. Левенстима, Е.
Максимова, П. Чистякова. В них прослеживается генезис этого явления, дается
классификация и типология профессиональных нищих, предлагаются законодательные
меры, а также меры репрессивного характера по искоренению данного социального
недуга: изоляция, высылка, помещение в институты «труда».
Проституция как
определенный вид «социального недуга» рассматривается в ряде работ
отечественных ученых: В. Тарновского, Д. Ашхарумова, А. Баранова, Б.
Безобразова, И. Приклонского, Б. Бентовина и других.
Пьянство и алкоголизм как
проблема не менее драматическая для русского общества тоже находит отражение в
работах этих лет. Алкоголизм как социальная проблема рассматривается в
контексте других проблем, таких как самоубийство, проституция, преступность.
Исследуются социально-исторические корни отечественного алкоголизма, его
особенности в городах и деревнях, а также формы и методы борьбы с этим социальным
недугом. Можно отметить, что исследовательская работа и практическая
деятельность в этом направлении составляли единую научно-практическую область,
что убедительно показано в исследованиях Н. Григорьева, Я. Михайловского, А.
Коровина, Д. Бородина, С. Первушина, Д. Воронова и других.
Историческая практика
общественного призрения детства органически включала в свои «технологии» и виды
помощи, поддержки. Поэтому осмысление социально-патологических проявлений
института детства в общественных отношениях также находит свое отражение в
работах ученых. В исследованиях не только уделяется большое внимание
обоснованию причин возникновения патогенных форм и проявлений в их исторической
и социальной обусловленности, но и предлагаются законодательные, социально-педагогические
формы и методы борьбы с этим явлением. Данной проблеме посвящены работы Д.
Дриля, М. Шимановского, С. Гогеля, М. Гернета и других исследователей этих лет.
Бедность, пауперизм,
вызывающие их социально-экономические условия, роль государства в регулировании
социальных проблем и организации институтов для их решения, пути нейтрализации
социального неравенства через механизмы социального обеспечения народного
образования, университетской политики, социальной медицины — вот то проблемное
поле, где формировались парадигмы социальной политики на рубеже веков.
На макроуровне, в системе «власть - общественная безопасность — социальная
справедливость» осуществлялся поиск моделей нового государственного управления,
критериев социальной справедливости, механизмов справедливого распределение и
перераспределения. Логика научного и прикладного поиска осуществлялась на
основе идентификации существовавших проблем с моделями распределения и
перераспределения, имевшими место в исторической практике всей человеческой
цивилизации. Парадигмы и приоритеты социальной политики в России складывались
на основе фундаментальных идей различных отечественных и западноевропейских
школ консервативного, либерального, социал-реформистского, марксистского, и
анархистского толка. Плюралистический подход к интерпретации российской
проблематики вызвал целый спектр различных идей и моделей социальной политики,
а также социальной справедливости, систем управления государством, форм распределения
и перераспределения.