Курдская проблема в Иракской республике в 90-гг. ХХ века
Реферат
на тему:
Курдская
проблема в Иракской республике в 90-гг. ХХ века
Ирак –
многонациональное государство. Причем три его нацио-нальные и конфессиональные
группы являются крупными (млн. чел.): арабы-сунниты – 7, арабы-шииты – 7–8,
курды – 3,5. В этой связи вопрос внутригосударственной стабилизации выступает
как одна из важнейших проблем иракского руководства. Оно внимательно следит не
только за состоянием «родной суннитской» оппозиции, но и за межнациональной и
конфессиональной ситуацией.
В частности, курдская
проблема – хроническая. В последние де-сятилетия она обострялась вместе с
ростом национального самосо-знания курдов, которые единственные среди крупных
народов БСВ не получили национальной независимости. Как известно, в прошлом они
вследствие английской колониальной политики и других исторических факторов
оказались разорванными территориально между 4 государ-ствами (количество
курдского населения в каждой стране, млн. чел.): в Турции – 15, Ираке и Иране –
по 3,5, Сирии – 0,6.
Шиитская же проблема в
Республике Ирак в 80–90-е годы обост-риласьв связи с приходом к власти в Иране
шиитского духовенства во главе с имамом Хомейни. Требование ИРИ изменить
социальное и внутригосударственное положение иракских шиитов явилось одной из
главных причин ирано-иракской войны и последующей напряженности на юге Ирака.
Каковы были глубинные
социальные причины продолжительных антиправительственных выступлений различных
национальных и конфессиональных групп иракского населения?
В отношении курдов,
компактно проживающих и преобладающих в северных районах страны, Багдад
проводил политику недопущения ни при каких обстоятельствах национального
курдского суверенитета, что, однако, не исключало маневрирования сторон во
взаимных контактах. С приходом к власти в Ираке президента Саддама Хусейна
вместо диалога восторжествовали диктаторские методы разговора и отношений
Багдада с курдами. Это, в свою очередь, привело к усилению вооруженной борьбы
иракских курдов.
Хотя под давлением
местных курдских движений и международной общественности Багдад был вынужден в
1974 г. образовать Курдский автономный район, самостоятельные функции
последнего были, по существу, либо декларативными и фиктивными, либо
поверхностными и на местах фактически полностью контролировались центром. Такое
положение не позволяло курдам распоряжаться своими природными ресурсами
(особенно богатейшими нефтяными разработками Киркука, Мосула и др.), развивать
полноценно национальное просвещение, культуру и органы самоуправления. Весьма
ограниченные возможности существовали и в деле становления национального
промышленного и коммерческого предпринимательства. Неоднократно
правительственные войска проводили широкомасштабные карательные кампании против
курдов-оппозиционеров равнинных и горных районов.
В период ирано-иракской
войны курды выступали за изгнание представительства центральных иракских
властей из районов прожи-вания курдов. Кроме того, усилились их требования по расширению
доли севера страны при использовании валютных поступлений от нефтепромыслов, а
также от нефтепереработки. Багдад прибег к же-сточайшим методам подавления
мятежных регионов. Самый ужасающий пример – умерщвление всех жителей города
Халабджа химическим оружием. Карательные акции особенно усилились после
окончания ирано-иракской войны в Персидском заливе.
С таким положением
курды не могли согласиться, и поэтому на территории так называемого иракского
Курдистана уже в течение не одного десятилетия действуют политические
националистические организации (крупнейшие из них – Демократическая партия
Курдистана и Патриотический союз Курдистана), имеющие свои вооруженные отряды.
Ведя с переменным успехом политическую и вооруженную борьбу за создание
свободного и суверенного Курдистана, они постоян-но ищут возможности для
достижения своих целей.
Шиитскому населению
Республики Ирак, составляющему более 60% жителей страны, также было отказано в
равноправномпредста-вительстве в центральных и провинциальных законодательных и
ис-полнительных органах власти. Уровень жизни и развитость хозяйства юга
значительно отставали от показателей по центральному региону. Особенно в
тяжелом положении находились жители сельских районов и, в первую очередь, так
называемые «болотные арабы» нижнего междуречья Тигра и Евфрата. Имели место и
противоречия из-за не-равноценности социальных позиций между суннитским и
шиитским духовенством и мазхабами в общественной структуре Ирака. Режим
С.Хусейна был бескомпромиссным в отношении оппозиции и здесь.
Особенно трагичными
отношения между центром, с одной стороны, и курдами и шиитами – с другой, стали
в 90-е годы.
2 августа 1990 г. режим
Багдада, нанеся внезапный и массиро-ванный военный удар, оккупировал соседнее
государство Кувейт и аннексировал его «исторически принадлежащую Ираку 19
провинцию». Почти полугодовая военная подготовка международной коалиции
противников режима С.Хусейна во главе с США, сопровождавшаяся требованиями к
Багдаду уйти из Кувейта и компенсировать его потери, привела, в конце концов, к
реализации крупномасштабной операции под кодовым названием «Буря в пустыне».
За месяц боевых
действий технически и организационно намного более оснащенная армия США, ряда
других членов НАТО и воинские подразделения Саудовской Аравии разбили саддамовские
войска в Кувейте, а также в южных пограничных районах Ирака. Более того,
авиация и ракеты коалиции разрушили основные военные, промыш-ленные и
инфраструктурные объекты Ирака, включая и ряд ключевых объектов Багдада. Режим
С. Хусейна был вынужден прекратить во-оруженные действия и смириться с
поражением (хотя внутри страны через средства массовой пропаганды и информации
провозглашался лозунг о победе революционного Ирака над империализмом и его
приспешниками). Началась от имени ООН серия международных санкций против
Республики Ирак.
В условиях очевидного
крупного военного поражения Багдада во второй войне в Заливе внутренние
оппозиционные режиму С. Хусейна силы сочли возникшую политическую конъюнктуру в
стране весьма благоприятной, чтобы открыто выступить против багдадского режима
и таким образом добиться своих программных целей.
В 90-е годы в составе
обширной внутрииракской оппозиции дей-ствовали различные движения и
организации, ведшие борьбу не только под сугубо политическими и социальными, но
и под национальными и религиозными знаменами. Среди них были как организации со
стажем деятельности в десятилетия, так и образовавшиеся в годы ирано-иракской
войны. Не все они оказались жизнеспособными. Так, некоторые самораспустились
или влились в коалиции, другие же сохранились на зародышевом уровне. Однако в
стране с разной степенью эффективности и результативности действовало несколько
сравнительно крупных политических организаций, преимущественно национального и
конфессионального направлений – это: на севере страны – курдские
военизированные политические образования; на юге – шиитские повстанческие силы.
Воспользовавшись
временным параличом центральной власти Ирака, они в течение короткого периода
мобилизовались и перехватили инициативу в ряде провинций на севере и юге
страны. Как заявили в начале 90-х годов курдские и шиитские оппозиционеры, «они
предъявляют Багдаду обвинения не только и не столько по причине притеснений
политического характера. Саддам Хусейн не хочет отда-вать часть властных
функций регионам»1.
Поэтому политические
задачи сторон (Центра и указанных пери-ферий) были кардинально противоположными
и фактически исключали компромиссы по принципиальным вопросам. Оставался лишь
один путь – бороться до победы либо режима С.Хусейна, либо противостоящих ему
сил. Учитывая сравнительно мощный военный потенциал режима Багдада, иракская
оппозиция единодушно соглашается с необходимо-стью вмешательства США или других
внешних сил для свержения С. Хусейна и помощи оппозиционным движениям.
На севере ввиду ослабления
поддержки местным правитель-ственным эмиссарам со стороны Багдада курдские
оппозиционные организации и повстанческие отряды совместно с местными курдскими
функционерами в первой половине 1991 г. установили свою полную власть не только
над горными и сельскохозяйственными районами так называемого «курдского
автономного района», но и над рядом крупных городов. На первых порах действия
Демократической партии Курдистана (ДПК) Масуда Барзани (контролирует районы,
прилегающие к Турции) и Патриотического союза Курдистана (ПСК) Дж. Талабани
(контролирует сектор, граничащий с Ираном) были успешными, хотя и велись в
разъедаемом противоречиями союзе. На своем пути к установлению контроля над
Курдистаном они не встретили какого-либо серьезного со-противления.
С. Хусейн мобилизовал
для этого военные контингенты численно-стью 100 тыс. чел., включая свои элитные
формирования и воинские части, снятые с юга (пользуясь при этом тем, что
американские войска прекратили военные действия и сняли угрозу их возобновления
в этом регионе)2. Все эти силы были брошены на силовое подавление курдов.
Началась кампания не только уничтожения повстанческих вооруженных отрядов,
политических и административных образований, но и безжалостной расправы над
мирным населением Курдистана.
Как показала
действительность, хотя иракская армия потерпела жестокое поражение в операции
«Буря в пустыне», у нее осталось достаточно сил, чтобы осуществить карательные
акции внутри страны. Масштабы физического уничтожения курдов были
колоссальными. По некоторым данным, всего с 1988 г. (когда возобновились
военные операции Багдада против курдской оппозиции) правительственные войска
убили 200 тыс. курдов и уничтожили 5 тыс. деревень3. Иракские курды оказались в
ситуации серьезного подрыва нормального воспроизводства их генофонда.
Потому США, Англия,
Франция и Турция взяли на себя ответ-ственность за выживание курдов, осуществив
операцию «Утешение». Они определили зону, запретную для пребывания и ведения
военных и полицейских операций иракской армии, установив здесь свое военное
прикрытие. Затем запретили появляться самолетам Багдада в воздушном
пространстве Курдистана (то есть прекратили бомбежки и обстрелы с воздуха
иракской авиацией), организовали поставку про-довольствия, топлива,
электроэнергии, наладили медицинское об-служивание. Таким образом, из-под
контроля багдадских властей были выведены многие районы севера страны.
Это позволило курдскому
повстанческому движению перегруппи-роваться. На территории, попавшей под
контроль СБ ООН – НАТО (к северу от 36 градусов северной широты), курды приступили
к восста-новлению своих поселений, а также административно-общинных и
хо-зяйственных структур, возобновили посевы, занялись скотоводством.
Более того,
обеспеченные гарантии иракских курдских районов от вмешательства Багдада в их
жизнь позволили создать здесь емкий тыл для поддержки военных операций
национально-освободительно-го курдского движения в восточных провинциях Турции.
Анкара была весьма обеспокоена новым этапом развертывания борьбы турецких
курдов за свой суверенитет, получавший подпитку военными средствами и силами с
территории иракского Курдистана. Он же служил базой перегруппировки всех
повстанческих сил как в Турции, так и в Ираке.
Поэтому, опираясь на
договоренность с Багдадом и молчаливое безразличие со стороны Запада4, турецкие
вооруженные силы с 20 марта 1995 года начали широкомасштабную карательную
операцию как в пределах Турецкой Республики, так и на территории Республики
Ирак. Турецкая армия численностью 35 тыс. человек вторглась в курдские районы
Ирака по четырем направлениям. В операции были задействованы 450 танков и БТР,
40 самолетов и большое количество вертолетов. Войска углубились на территорию
Ирака на 50 километров при ширине фронта в 380 км. Вопреки предварительным
успокаивающим заверениям мировому сообществу со стороны Анкары, действия
турецкой армии и авиации привели к большим жертвам среди мирного населения, а
15 тысяч курдов были вынуждены бежать из районов, подвергшихся турецким
атакам5.
Режим С. Хусейна,
внимательно следя за деяниями турецких войск в пограничных районах Ирака и
«пережевывая» в средствах массовой информации возникшие проблемы международного
права, по сути, приветствовал карательные действия турков против курдов
(которые к тому же сопровождались извинениями и заверениями Анкары в отношении
нарушения пограничного суверенитета Республики Ирак).
Совершенно иную позицию
заняли через неделю после начала курдской акции Турции правительства ряда
западноевропейских гос-ударств – они стали требовать немедленного прекращения
военных действий и вывода турецких войск с территории Ирака. Среди этих стран
были ФРГ, Италия, Нидерланды, Швеция, Норвегия. Озабоченность акцией Анкары
была высказана и МИД Российской Федерации в заявлениях от 23 и 30 марта 1995 г.
Под давлением мирового
общественного мнения, главным образом со стороны вышеназванных государств, 24
марта 1995 г. Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали заявил в Нью-Йорке о
необходимости немедленного вывода турецких войск с оккупированных территорий6.
Анкара была вынуждена отозвать свой экспедиционный корпус7.
Однако власти Багдада
посчитали акции Анкары на севере Ирака недостаточными для ликвидации угрозы со
стороны оппозиции. Поэтому в 1996 году правительственные танковые подразделения
ворвались в город Эрбиль, служивший оперативной базой врагов режима С. Хусейна,
и сровняли его с землей, а так называемая «армия оппозиции» была полностью
уничтожена8.
Несмотря на то, что
иракские курды пережили две крупные военно-карательные акции со стороны Багдада
и Анкары, ныне на севере Ирака фактически существует суверенное курдское
государство с парламентом и армией. Данное обстоятельство обусловлено активным
вмешательством США, которые вплоть до сегодняшнего дня продолжают поддерживать
режим созданной на севере Ирака «запретной для полетов иракской авиации зоны».
Представители иракской оппозиции периодически ведут переговоры в Вашингтоне
(причем американский Конгресс выделил 97 млн. долл. на финансирование 7 главных
оппозиционных режиму С. Хусейна групп). Пользуясь этим, американская
администрация проводит активную деятельность по примирению противоборствующих
курдских организаций ДПК и ПСК, по консолидации антисаддамовской оппозиции по
линии Иракского национального конгресса (ИНК). В данной связи, с 8 по 12
февраля 2000 года, невзирая на протесты РИ Генеральному секретарю ООН Кофи Анану
и председателю Совета Безопасности, «делегация госдепартамента США в
сопровождении представителей МИД Турции находилась в иракском Курдистане и
встречалась с лидерами ДНК и ПСК с целью продолжения процесса примирения между
указанными организациями в соответствии с договоренностями, заключенными ими
ранее в Вашингтоне и Анкаре»9. Эксперты считают, что территориальной
целостности Ирака не существует. Идет эволюционный процесс раскола страны.
В перспективе не
исключены новые рецидивы вооруженныхдей-ствий между иракской армией и курдскими
военными подразделениями. Причем, следует отметить, вооруженные стычки
случаются и между самими курдскими организациями. Так, в сентябре 2000 года на
севере Ирака произошли столкновения между бойцами ПСК (Ирак) и повстанцами из
Курдской рабочей партии (Турция), в которых погибло более 60 человек10. Таким
образом, можно констатировать, что политическая и социальная ситуация в
Курдистане, в том числе и в его иракской части, продолжает оставаться
напряженной11.
В 90-е годы весьма
обострилась политическая и военная ситуация на юге Республики Ирак – в
провинциях компактного проживания шиитского арабского населения. Чрезвычайность
опасности для баг-дадского режима была обусловлена следующим: 1) здесь
находятся главные шиитские святыни ислама – Кербела и Неджеф (гробницы
верховных шиитских имамов Али и Хусейна); 2) Исламская Республика Иран, где у
власти стоит шиитское духовенство, отстаивает принцип установления
конфессиональной социальной справедливости в Республике Ирак – чтобы представители
шиитской общины, состав-ляющей большинство населения этой страны, стали
основной поли-тической силой иракской государственности. В противном случае
ши-итский юг будет вести борьбу вплоть до своего отделения против любого режима
Багдада; 3) в Тегеране обосновался и с начала 80-х годов активно противостоит
Багдаду Бакр аль-Хаким – духовный руководитель шиитской антибагдадской
оппозиции, так называемого Высшего совета исламской революции в Ираке
(ВСИРИ)12; 4) шиитское движение стало одной из ведущих сил координационного
Совета Иракского национального конгресса – политической оппозиции режиму С.
Хусейна.
Повстанческое шиитское
движение охватило многие районы юга Ирака: как сельские и заливные (между
Тигром и Евфратом) земли так называемые «болотных арабов», так и ряд городов,
включая такие ключевые, как Кербела и Неджеф13.
Иракская армия
применяла здесь ту же тактику, как и в Курдистане – выполняла приказ о
вооруженном подавлении любого сопротивления властям. Она не остановилась и
перед обстрелом городов (вне разрушений остались комплексы святых гробниц
имамов Али и Хусейна). В дальнейшем, воспользовавшись разрушениями одних и
ветхостью других построек вокруг этих гробниц, глинобитные и малоэтажные
кварталы были снесены и образовались пустыри для разбивки открытых парков и
лужаек14.
После упорных боев в
населенных пунктах, понимая бесперспек-тивность сопротивления превосходящим их
регулярным войскам ре-жима, повстанцы ушли в болотистые отдаленные места
иракского юга.
Но затем и эти районы
были подвергнуты методическим бомбар-дировкам и обстрелам иракской армии.
Жертвы среди мирногонасе-ления были весьма крупными. В отчаянии массы людей
нелегально переходили на иранскую территорию и стали влачить там существо-вание
обездоленных беженцев15.
Обращения оппозиционных
иракских организаций16 к СБ ООН привели к вмешательству Запада в ситуацию в
этом регионе Ирака: на 32 параллели был установлен кордон, южнее которого было
запрещено залетать иракской авиации под угрозой уничтожения без предупреждений
ее самолетов.
Однако Багдад не
примирился с потерей своего контроля над южными провинциями и искал повода для
возвращения туда своих войск. В июне 1993 г., используя учения своих танковых
частей, Багдад снова провел плотную бомбардировку шиитских повстанческих
районов, что повлекло новые многочисленные жертвы среди мирного населения. В
ответ на эти действия иракской армии в октябре 1993 года США провели военные
учения ВВС вблизи города Эль-Кук, расположенного у 32 параллели, то есть на
северной границе «запретной зоны», определенной СБ ООН для режима С. Хусейна17.
Следует отметить еще
один негативный для Багдада аспект: в связи со сложной политической обстановкой
на юге страны Тегеран использовал проблему иракских беженцев, переходящих через
иранскую границу, для усиления дипломатического давления на режим С. Хусейна с
целью добиться от него уступок по кругу проблем двусторонних межгосударственных
переговоров (в частности, в вопросах об иракских самолетах, перелетевших в
Иран, о расчистке, судоходстве, границе по реке Шатт-эль-Араб и другим)18.
Следует отметить, что
еще в 1998 году Багдад, обвинив экспертов Комиссии ООН по наблюдению, контролю
и инспекциям в шпионаже в пользу США, прекратил всякое сотрудничество с ними. В
ответ авиация США и Великобритании в декабре 1998 года бомбардировала Багдад и
другие объекты страны. Такие действия США значительно расширили в международном
сообществе круг стран, выступающих за скорейшее снятие санкций Совета
Безопасности с Ирака21.
Хотя в последние годы
режим С. Хусейна переживает критический период, когда север и юг страны
фактически отсечены от контроля Багдада, население страдает от внешней блокады,
а ряд западных экспертов через мировые средства массовой информации даже
предрекает развал Республики Ирак на три самостоятельные части, следует
отметить, что дисциплина в подконтрольной Багдаду части страны между 32 и 36
параллелями весьма стабильна и нет видимой угрозы дестабилизации общественного
порядка. Более того, заклю-ченное в мае 1996 г. соглашение «нефть за продовольствие»
между ООН и Ираком позволяет теперь режиму несколько подправить свое финансовое
и материальное положение – на уровне около 2,7 млрд. долл. в год из 4 млрд.,
разрешенных получить Ираку за экспорт его нефти (причем, в 2000 году в связи с
резким ростом мировых цен на нефть доходы Ирака также возросли)22. Естественно,
ООН старается контролировать распределение большей части этих средств на
продовольствие и медикаменты для населения различных регионов страны, в том
числе и для южных и северных провинций. Однако, и иракское правительство
предпринимает усилия для направления не-которых поступлений нефтедолларов на
укрепление своей государ-ственной машины, на военные и
государственно-хозяйственные цели. Нельзя не отметить, что имели место
серьезные нарушения амери-канскими компаниями взятых обязательств по поставкам
соответ-ствующих грузов.
В этом отношении весьма
важна позиция иностранных государств относительно сохранения целостности
Республики Ирак. Какими бы ни были претензии к нынешнему руководству Багдада со
стороны правящих кругов Кувейта, ИРИ, США, Саудовской Аравии, Турции, никто из
них не оспаривает необходимость сохранения единого неделимого Ирака и об этом
публично заявляет. Естественно, у каждого из названных государств имеются свои
причины в поддержку такой точки зрения, и, помимо прочего, все они
заинтересованы в сохранении статус-кво в отношении сложившихся
межгосударственных границ и в обеспечении политической стабильности в регионе
Персидского залива.
Таким образом, в
заключение можно констатировать следующее: военное поражение режима С. Хусейна
в войне за Кувейт немедленно вызвало восстания этническо-курдской на севере и
шиитско-конфессиональной на юге политической оппозиции; жестокое их по-давление
правительственными вооруженными силами; установление натовского «воздушного
зонтика» и другого силового прикрытия регионов Республики Ирак к северу от 36-й
и к югу от 32-й параллелей; действие в течение всех послевоенных лет жестокой
международной экономической и политической блокады Ирака, санкционированной СБ
ООН. Ныне перед руководством РИ и иракским обществом продолжают стоять проблемы
выживания и отмены навязанной извне военной, экономиче-ской и политической
«удавки».
Список источников и
литературы
1
Джомхуриеислами, 25 06 1993.
2
Файненшл таймс. 8.12.1991.
3
Монд, 17.01.1992.
4
Премьер-министр Тансу Чилер предварительно по телефону переговорила с Биллом
Клинтоном и другими главами западных государств. Она уверила их в острой
необходимости данной акции и соблюдении турецкими вооруженными силами принципов
ООН (Нью-Йорк таймс, 22.03.1995).
5
Фигаро, 28.03. 1995.
6
Нью-Йорк таймс, 25.03.1995; Фигаро, 25.03.1995.
7
Курдистан рапор. – 1995. – № 9. – С.35–38; Джомхурият (Турция), 1.04.1995.
8
Аль-Ахрамуикли, июль 1995.
9
Ас-Саура (Дамаск), 22.03. 2000, с. 19.
10
Халидж таймс (ОАЭ), 1.10.2000; Джомхурият (Турция), 21.09.2000).
11
Зурбаева-Хатоева П. Проблемы, касающиеся курдов. – Тбилиси, 2000. – С. 5.
12
Джомхуриеислами (Тегеран), 6.01.1983; 14.10.1991.
13
Кейхан, 12.05.1991; Араб таймс, 9.06.1991.
14
Халидж таймс, 12.11.1991; 4.10.1993.
15
Эттелаат, 27.06.1993; 13,08.1995.
17
Аль-Гумхурия (Каир), 1.11.1993.
18
Эттелаат, 29,06.1993; Аль-Джомхурия (Багдад), 27.06.1993; Аль-Ахрам.
22.08.2000.
19
Аль-Гумхурия, 22.08.2000.
20
Баболь (Багдад), 11.09.2000; Аль-Гумхурия, 12.09.2000.
21
Аль-Ахрам (Каир), 30.08.2000.
22
Финансовые известия, 24.05.1996.