Политическое отчуждение личности и способы его преодоления
Природа тоталитаризма как
навязывания политическому режиму, государству или всей политической системе
принудительной гомогенности связана с однозначной трактовкой и тем самым с
извращением функциональности такого процесса, как массовизация. Форсированное
создание однородной национальной (этническое государство
национал-социалистов) или социальной (пролетарское государство коммунистов)
массы отрывает тоталитаризуемое гражданское общество от его корней и
истоков, парадоксальным образом сближает с наиболее архаичными моделями
общинной, первобытной гомогенности, провоцирует активизацию протополитических
средств организации, прежде всего прямого принудительного насилия. Таким
образом следует различать тоталитаризм как систему навязанной гомогенности,
внедренной в ходе форсированной модернизации, и тоталитоидности как
изначальную гомогенность протополитических образований эпохи архаики.
Тоталитаризм
может быть охарактеризован как явление современности (модерности), непосредственно
связанное с отчуждением в личностном плане и с омассовлением - в
политическом. Высокая, в идеале предельная степень омассовления общества и
отчуждения личности представляют собой его сущностные признаки. Тенденции
омассовления, нивелирования субкультурных, сословных, корпоративных,
региональных, местных и прочих различий вполне определенно проявилась уже в
ходе создания наций-государств и отвечающих им всеобщих гражданских обществ,
когда для обеспечения целостности этих гигантских для своего времени
образований потребовались специальные скрепы в виде общенациональных норм
языка, культуры, права и т.п., а также в виде новой общенациональной
общности - массы равноправных граждан, образованной эмансипированными
атомами-индивидами. Надо было быть, конечно, Гоббсом, чтобы разглядеть в
событиях английской революции и предшествующих ей десятилетий атомизацию
индивидов и возникновение Левиафана, важность этих предпосылок для создания
современной политической системы с одной стороны, их разрушительность и угрозу
обернуться "войной всех против всех" с другой стороны. Отсюда
гоббсовский императив постоянных и бесконечных усилий по обузданию хаоса,
неустанного политического благоустройства перед лицом вечной угрозы тоталитаризации
в измысленной им форме тотальной "войны всех против всех".
I. Бюрократия: источники и сущность.
Слово
“Бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от фр. bureau - бюро, канцелярия), власть аппарата
управления[1].
Само по себе это слово не несет никакой негативной нагрузки. Различные
учреждения и конторы, как звенья государственного аппарата, органы управления
предприятий и организаций, создаются для управления происходящими в
подведомственных структурах процессами, для организации связей между
участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом,
вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей
компетенции. Но, в свою очередь, предполагается, что они стремятся не к
собственным выгодам, а действуют в интересах прежде всего тех, кто уполномочил
их управлять, удовлетворяют потребности самих управляемых.[2]
Исходя из
буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют как синоним
административного управления. Кроме того, термином “бюрократия” нередко
обозначается рационально организованная система управления, в которой работают
компетентные служащие на должном профессиональном уровне. Такое понимание
бюрократии во многом связано с работами немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920),
оставившего заметный след в теории управления[3]. В широком же, и наиболее часто
употребляемом применении, а также в политической лексике термин “бюрократия” и
все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как
своеобразное “контруправление”. То есть акцент смещается в сторону извращенных
форм управления (раздутость и запутанность аппарата управления, многописание,
подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность,
протекционизм и др.). Поэтому необходимо четко дифференцировать само понимание
термина “бюрократия”, так как возникает возможность нивелировать различия самих
принципов управления и отрицательных черт их проявления. То есть “бюрократизм”
необходимо воспринимать как врожденный, тяжелый и хронический недуг органов
управления, который свойственен любому обществу, не взирая на различия в
социально-политическом устройстве. Этот недуг всеобъемлющ. При изменении форм
управления он способен к мутации и приспособляемости. Такая непотопляемость
бюрократизма обусловливается прежде всего источниками его появления, его
социальной, экономической и политической базой.
В
определении источников появления бюрократии есть несколько подходов, иногда
диаметрально противоположных. Это определяет и различие во взглядах на генезис
этого явления и возможность его преодоления. Из-за недостаточного объема данной
работы, представляется возможным представить только две крайние точки зрения на
эту проблему.
Если кратко
определить сущность марксистского подхода, можно сказать: бюрократия - это
социальный организм-паразит на всем протяжении своего исторического
существования, результат социально-классовых антагонизмов и противоречий и
материализация политического отчуждения. Бюрократия органически связана с
экономическими отношениями, политическими структурами и идеологическими формами
сознания.[4]
Марксистский подход имеет свою систему понятий (“бюрократическое отношение -
государственный формализм - политический рассудок”) и ключевые принципы анализа
(целостность, конкретность, монизм, классовость и революционное отношение к
классовому обществу и государству).
Итак, власть элиты и
государственно-бюрократического аппарата, имеющая принудительный характер,
может приобрести самостоятельность и встать над обществом, подчинив его своему
диктату: при этом возникает явление, известное как политическое отчуждение.
Политическое отчуждение является одной из важнейших проблем, с которыми
сталкиваются в нашу эпоху самые разные политические системы, следствием чего
стали неоднократные попытки если не уничтожить, то смягчить его.
Современная Россия рассматривается преимуществен но как общество
переходного типа - при этом имеется в виду, что переход осуществляется от
тоталитаризма к политической демократии. В дальнейших разделах книги
будет более подробно проанализирован вопрос об изменении в системе
политической власти в российском обществе. Сейчас важно обратить внимание на
то, что то талитарный политический режим с самого начала своего
возникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, на
широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в своего рода
политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим, начиная
с конца 30-х гг., аккумулировал в себе худшие политические умонастроения и
привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как требование справедливости,
на доминирование враждебности, истолкованной в качестве здорового классового
инстинкта, на некритическое восприятие власти, истолкованное как единодушие в
ее поддержке, на политический сыск, доносительство и тайну, трактовавшиеся в
качестве высших проявлений государственной лояльности и чувства общественного
долга. Иными словами,
любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельным
господством тоталитарной власти и превращалась в свою противоположность. В этом
и заключался феномен политического отчуждения - в формировании
псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом государство
могло облекать любую низость и подлость, любое предательство в
благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный
нравственный парадокс сталинского политического режима, который оказывается
трудно преодолеваемым массовым политическим сознанием.
4. Коммуникация власти и масс, упрочения
каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращения
отчуждения граждан от политического руководства. В условиях сложной
многоступенчатой иерархии власти, ее бюрократизации, эта функция особенно
значима. С помощью средств массовой информации, и прежде всего телевидения, а
также в ходе встреч с избирателями и других мероприятий, президент и иные
политические руководители имеют достаточно широкие возможности
непосредственного общения с народом.
Во-вторых, однопартийная
политическая система сопровождалась фактическим отсутствием демократических
институтов, таких как парламент, Советы депутатов и др. , в результате чего
достигалось тотальное отчуждение индивида от политической власти.
Индивид мог получить политическую
власть только вступив в партию и "съев", "подсидев", то
есть тем или иным образом устранив вышестоящего сотрудника, тем самым заняв его
кресло.
Возможное существование
некоторых общественных организаций ничего не меняло, так как они
контролировались партийными и государственными органами. Примером могут быть
созданные фашистами профсоюзы, основной задачей которых было внедрение
идеологических мифов в массовое сознание и контроль за ним.
В процессе рассмотрения принципиально
равличных видов дел с использованием различных процедур конституционная
юстиция осуществляет следующие задачи, соответствующие ее природе:
— рассмотрение споров между отдельными
гражданами и государством по поводу нарушения конституционных прав.
Помимо этих правовых задач конституционная
юстиция выполняет и политическую задачу интеграции индивидов в рамках
государства, препятствует отчуждению граждан от власти, ибо каждый гражданин
знает, что он может вступить в спор даже с законодателем и перед лицом
конституционного суда это будет спор формально равных сторон".
Рецепты преодолений властного
отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий,
Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов»
(Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы
государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер,
Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель, определяя государственную власть как «всеобщую
субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы гражданского общества и
оптимизации управления, он считал необходимым известную специализацию власти,
деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную,
связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую
власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма.[5]
Протестантизм
Реформация породила третью, после православия и
католицизма, ветвь христианства - протестантизм. Это совокупность
самостоятельных и разнообразных религий, церквей, отличающихся друг от друга
догматическими и каноническими особенностями. Протестанты не признают
католического чистилища, отвергают православных и католических святых, ангелов,
богородицу ; христианский триединый бог занимает у них совершенно монопольное
положение.
Главное отличие протестантизма от католицизма и
православия состоит в учении о непосредственной связи бога и человека. По
представлению протестантов, благодать исходит на человека от бога, минуя
церковь, «спасение» достигается только благодаря личной вере человека и воле
бога. Это учение подрывало господство духовной власти над светской и
главенствующую роль церкви и римского папы, освобождало человека от феодального
гнета и пробуждало в нем чувство собственного достоинства.
В связи с другим отношением человека к богу не
только духовенству и церкви, но и религиозному культу в протестантизме отводится
второстепенное место. Поклонение мощам и иконам отсутствует, число таинств
сведено к двум (крещение и причащение), богослужение, как правила, состоит в
проповедях, совместных молитвах и пении псалмов. Формально протестантизм
основывается на Библии, но фактически в каждой протестантской религии имеются
свои символы веры, авторитеты, «священные» книги.
Современный протестантизм распространен главным
образом в скандинавских странах, Германии, Швейцарии, Англии и США, Канада,
Австралии и др.
Реакцией на
насильственно насаждаемое единство и подавление свободы стала Реформация, в
результате которой после долгой, мучительной и кровавой борьбы возник
протестантизм. Сравнивая католицизм и протестантизм, А.С. Хомяков пришел к
выводу, что протестантизм столь же односторонен, как и католицизм, но
односторонен в противоположном направлении: “ибо протестантство удерживало идею
свободы и приносило ей в жертву идею единства.
И
католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство
и свободу, исказили дух первоначального христианства, которое “в полноте
своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно
соединенными в нравственном законе взаимной любви”.
История протестантизма по-настоящему начинается с Мартина
Лютера, который первым порвал с католической церковью, сформулировал и отстоял
основные положения протестантской церкви. Эти положения исходят из того , что
возможна непосредственная связь человека с Богом. Бунт Лютера против духовной и
светской власти, его выступления против индульгенции, против претензий
католического духовенства контролировать веру и совесть на правах посредника
между людьми и Богом были услышаны и восприняты обществом чрезвычайно остро.
Суть протестантизма заключается в следующем: божественная
благодать даруется без посредничества церкви. Спасение человека происходит лишь
через его личную веру в искупительную жертву Иисуса Христа. Миряне не
отделяются от духовенства - священство распространяется на всех верующих. Из
таинств признаются крещение и причастие. Верующие не подчиняются папе
римскому. Богослужение состоит из проповедей, совместных молитв и пения
псалмов. Протестанты не признают культ Богородицы, чистилище, отвергают
монашество, крестное знамение, священные облачения, иконы.
Сон приближает человека к естественному состоянию и будит
дикие, первобытные инстинкты. Во время сна человек удаляется от
усвоенных воспитанием идей и убеждений .
По определению Большой
Советской Энциклопедии, сон - это периодическое физиологическое состояние мозга
и организма человека и высших животных, внешне характеризующееся значительной
обездвиженностью и отключением от раздражителей внешнего мира.
Субъективно у человека
при этом угнетается сознаваемая психическая активность, периодически восстанавливающаяся
при переживании сновидений, часто с последующим их забыванием. Низшим
животным свойственны периоды бездеятельного состояния. Однако еще не выяснено,
в какой мере оно функционально соответствует сну высших животных. Но наш
разговор главным образом о человеке. У него на сон уходит примерно треть
отпущенного ему времени на жизнь. Когда он спит, ему присущи сновидения -
субъективно переживаемые психические явления, периодически возникающие во
время естественного сна. Интерес к сновидениям характерен для всех эпох
человеческой культуры, однако подход к ним существенно менялся на протяжении
истории. Многочисленные памятники древней письменности свидетельствуют о том,
что толкование сновидений занимало большое место не только в религиозных
ритуалах, но и в повседневной жизни и даже при решении военных и
государственных дел. Во сне видели откровение богов или вторжение демонов,
один из способов контакта с «невидимым» миром. Дошедший до нас древнейший
сонник (около 2000 года до нашей эры, Древний Египет) содержит истолкование
200 снов и описание магических ритуалов для «защиты»* спящего от вредоносных
духов. Толкование сновидений с целью указания путей лечения играло большую роль
в древней медицине, еще не отделившейся от религиозно-магической практики.
Человек видит во сне то, что когда-то увидено, задумано, воспринято мозгом,
оставило свой, пусть мимолетный, след в нервных клетках мозга. Хорошо известно,
что слепым от рождения не снятся зрительные образы. Иначе говоря во сне можно
увидеть только то, что было. Но в каком виде? Человек видит порой совершенно
сказочные, невероятные сновидения. Чего только не бывает во сне! Мы видим себя
в далеком детстве, путешествуем по различным странам, сражаемся, без удивления
встречаемся с умершими людьми, говорим с животными, как в сказках, летаем по
воздуху. В мозгу спящего, как в кино, за короткое время проходит порой вся
человеческая жизнь. И какие бы фантастические картины ни развертывались во
сне, все они кажутся подлинными, реальными.
[1] БЭС. - М., 1994. - С. 184.
[2] Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. - С. 4.
[3] Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. //
Вопросы философии. 1991. № 3.
[4] Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989. - С.
14.
[5] Там же.