Испытание и обеспечение надёжности ДЛА
Министерство образования РФ
Воронежский государственный технический
университет
Кафедра энергетические системы
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Испытание и обеспечение
надёжности ДЛА»
Вариант: 2-2-1
Выполнил: студент гр. РД-991
Огурцов П.В.
Проверил: Батищев С.И.
ВОРОНЕЖ 2003
Задание
Оценить надежность ДЛА по результатам огневых
испытаний. Исходные данные:
Проведены огневые
испытания N двигателей по программе, обеспечившей проверку всех
эксплуатационных условий применения двигателя. При этом были измерены значения
основного параметра - тяги двигателя R. При испытаниях зарегистрировано
два отказа двигателя: один - на основном (стационарном) режиме и один – на
останове. Причины отказов были установлены и устранены конструктивными изменениями,
которые по своему характеру позволяют считать все испытанные двигатели за
исключением аварийных, представительными для расчета надежности.
Требуется оценить
надежность (вероятность безотказной работы) двигателя с учетом ограниченного
объема полученной информации, выполнив расчет точечной оценки надежности и ее нижней доверительной
границы ,
соответствующей заданной доверительной вероятности g. При расчетах принять
допущение о нормальном законе распределения тяги двигателя, обеспечив проверку
правомерности такого допущения с помощью статического критерия c2.
Общие положения, принимаемые
при оценке надежности
Представим двигатель как сложный
объект, состоящий из четырех независимых систем, характеризующий
следующие его свойства:
·
безотказность
функционирования при запуске;
·
безотказность
функционирования на стационарных режимах;
·
безотказность
функционирования на останове;
·
обеспечение
требуемого уровня тяги.
Принимая во
внимание независимость функционирования названных систем, будем характеризовать
надежность двигателя как произведение вероятностей безотказной работы отдельных
его систем.
РДВ=Рзап×Рреж×Рост×Рпар, (1)
где РДВ - вероятность безотказной работы
двигателя;
Рзап - вероятность безотказного
функционирования двигателя на запуске;
Рреж- вероятность безотказного
функционирования двигателя на стационарных режимах;
Рост- вероятность безотказного
функционирования двигателя на останове;
Рпар- вероятность обеспечения требуемого
уровня тяги.
В качестве величины тяги,
характеризующей данный экземпляр двигателя, принимается ее среднее значение,
полученное на номинальном режиме, или расчетное значение тяги, приведенное к номинальному
режиму и условиям работы двигателя.
Оценка надежности двигателя
осуществляется по результатам раздельной оценки надежности систем и
последующего вычисления надежности двигателя в целом. При этом расчет нижней
доверительной границы надежности по параметру тяги целесообразно выполнить по
схеме «параметр - поле допуска», а вычисление остальных оценок надежности
(точечных и интервальных) для всех систем - по схеме «успех-отказ».
Методика
расчета надежности
по
результатам огневых испытаний
Точечные оценки надежности систем вычисляются по формуле
,
(2)
где Ni-общее количество испытаний i-й
системы;
Mi-количество отказов i-й системы в Ni испытаниях.
Для системы
обеспечения тяги в качестве числа отказов М используется число испытаний,
при которых измеренные значения тяги R вышли за пределы заданного
допуска [Rmin – Rmax]. Измерения тяги представлены в
табл. П 1 для двух базовых вариантов статистики.
Нижние
доверительные границы надежности для схемы «успех - отказ» оцениваются по
формуле
, (3)
в которой значения c²g,k определяются по табл. П 2 в
зависимости от величины доверительной вероятности g и числа степеней свободы
Ki = 2Mi+2. (4)
Для наиболее
распространенного практического случая отсутствия отказов (Mi=0), имеющего место при
гарантированном устранении причин всех выявленных отказов, формула (3)
приобретает вид
.
(5)
Так как для
расчета надежности по схеме «параметр - поле допуска» требуется знание закона
распределения параметра, выполним проверку справедливости предложенного выше
допущения о нормальном законе распределения параметра тяги. Для этой цели используем
наиболее употребительный статистический критерий c2 (критерий Пирсона), по которому за
меру расхождения между статистическим (экспериментально полученным) и теоретическим
законами распределения принимается величина
. (6)
Здесь l- число разрядов
(интервалов), на которые разбит весь диапазон возможных значений параметра; N - объем проведенных измерений; mi -количество измерений, попадающих в i-й разряд (интервал); Pi- вероятность попадания параметра в i-й интервал, вычисленная для
теоретического закона распределения.
В качестве
параметров теоретического нормального закона распределения принимаются
величины:
·
среднее
измеренное значение параметра
; (7)
·
среднеквадратическое
отклонение параметра, вычисленное по результатам измерений
.
(8)
Полученная по
формуле (6) величина c² сравнивается с некоторым критическим
ее значением c²g,k, определяемым по табл. П 2 в
зависимости от доверительной вероятности g и числа степеней свободы k=N-l-2. В результате сравнения правомерность принятого допущения либо
подтверждается (c²<c²g,k), либо не подтверждается (c²³c²g,k). При этом вероятность
ошибочного вывода о правомерности или неправомерности принятого допущения, будет
невелика и равна (1-g).
Проверка нормальности распределения
осуществляется в следующем порядке:
·
назначают
диапазон практически возможных значений параметра, который с некоторым запасом
накрывает интервал фактических измерений ( в качестве упомянутого диапазона
достаточно принять интервал ± 3,5S );
·
назначенный
диапазон делят на 8 ÷12 интервалов, обеспечив (по возможности) удобный ряд
значений, соответствующих границам интервалов;
·
последовательным
просмотром всех численных значений тяги относят каждое измерение к конкретному
интервалу и подсчитывают количество измерений, приходящихся на каждый интервал;
·
объединяют
интервалы, включающие малое количество измерений, и получают окончательное
количество измерений mi, попавших в каждый i-й интервал (i=1,2, ... ,l), так как первоначально выбранное
количество интервалов l может сократиться до l. В нашем случае условимся объединять
с соседними интервалами те из них, число измерений в которых оказалось менее четырех;
·
для
каждой границы i-го интервала подсчитывают
значения
;
(9)
;
(10)
при этом учитывают, что значения UiB для i-го интервала и U(i+1)Н
для (i+1)-го интервала совпадают;
·
находят
теоретические вероятности попадания параметра в каждый i-й интервал, используя выражение:
Pi = F(UiB) - F(Uiн),
(11)
в котором F(UiB) и F(Uiн) представляют собой значения
нормированной функции нормального распределения (функции Лапласа), определяемые
по табл. П 3 в зависимости от вычисленных значений UiB и UiH. Упомянутая таблица составлена только для положительных значений
аргумента U, и в связи с этим для нахождения
отрицательных аргументов целесообразно пользоваться формулой
F(-U) = 1 - F(U); (12)
·
вычисляют
теоретическое количество измерений параметра, попадающих в каждый i -й интервал
mi теор = Npi, (13)
при этом значения mi теор, являющиеся действительными числами,
определяются с точностью до одного знака после запятой;
·
находят
значение критерия c² по формуле (6);
·
находят
критическое значение критерия c²g,k по табл. П 2 в зависимости
от числа степеней свободы k =
N- l -2 и доверительной вероятности g;
·
подтверждают
справедливость принятого допущения о нормальном законе распределения параметра
при выполнении условия c²<c²g,k. В противном случае (при c²³c²g,k) гипотеза о нормальном
законе распределения должна быть отвергнута. Этот случай не позволяет
воспользоваться для вычисления надежности Рпар.н приведенной ниже формулой (14) и
поэтому не рассматривается в настоящей учебной работе.
При проведении расчетов целесообразно
промежуточные результаты вычислений представлять в виде таблицы, оформленной по
образцу табл. 6.2. При подсчете частот попадания в каждый интервал
целесообразно воспользоваться следующим приемом:
·
первые
четыре случая попадания в интервал отмечаются точками в графе 3 табл.6.2;
·
последующие
попадания в интервал отмечаются в виде тире, соединяющих отдельные точки.
Законченная комбинация из четырех точек и шести тире соответствует 10-ти попаданиям.
Данный прием облегчает подсчет числа попаданий в каждый интервал.
Нижнюю доверительную границу
параметрической надежности находим по формуле
, (14)
в которой Rmax, Rmin - максимальное и минимальное допустимые значения параметра (
верхняя и нижняя границы заданного допуска); Ag,n - коэффициент ограниченности статистики испытаний, определяемый
по табл. П 2 в зависимости от числа проведенных испытаний n и доверительной вероятности g.
Найденные по
формулам (2), (3), (5) точечные и интервальные Рni оценки надежности отдельных систем
используют для вычисления точечной и нижней доверительной границы надежности
двигателя в целом по формулам
;
(15)
;
(16)
в которых m - общее количество выделенных в двигателе систем;
Pjn (min) - значение минимальной доверительной
границы надежности (для j-й
системы двигателя); Pj - соответствующая ей точечная оценка надежности.
В случае
отсутствия отказов отдельных систем соотношения (15) и (16) приобретают вид
;
(17)
РДВ.n = Pin (min). (18)
Таким образом,
надежность двигателя будет оцениваться минимальной нижней доверительной
границей надежности Pin (min), достигнутой для отдельных систем
двигателя. Эту i-ю систему следует считать
лимитирующей надежность двигателя, в связи с чем дальнейшее повышение
надежности РДВ
следует обеспечивать мероприятиями, преследующими повышение
безотказности лимитирующей системы или увеличением числа ее безотказных испытаний.
Решение
Таблица 6.1
Номер
испытания
|
Тяга
двигателя, R[m]
|
Номер испытания
|
Тяга двигателя R[m]
|
Номер
испытания
|
Тяга
двигателя, R[m]
|
Номер
испытания
|
Тяга
двигателя, R[m]
|
1
|
82,2
|
11
|
81,69
|
21
|
81,67
|
31
|
82,91
|
2
|
82,6
|
12
|
81,71
|
22
|
81,9
|
32
|
82,31
|
3
|
80,91
|
13
|
81,38
|
23
|
82,22
|
33
|
81,97
|
4
|
82,69
|
14
|
81,93
|
24
|
82,1
|
34
|
82,14
|
5
|
82,36
|
15
|
82,24
|
25
|
81,82
|
35
|
82,15
|
6
|
82,53
|
16
|
83,47
|
26
|
82,27
|
36
|
82,45
|
7
|
82,09
|
17
|
81,76
|
27
|
80,63
|
37
|
81,73
|
8
|
81,54
|
18
|
81,29
|
28
|
82,19
|
38
|
83,18
|
9
|
81,54
|
19
|
81,87
|
29
|
81,44
|
39
|
81,88
|
10
|
81,2
|
20
|
82,8
|
30
|
81,12
|
|
|
·
безотказность
функционирования на запуске;
·
безотказность
функционирования на стационарных режимах;
·
безотказность
функционирования на останове;
·
безотказность
обеспечения требуемого уровня тяги.
Надежность
двигателя РДВ
будет оцениваться как произведение надежностей отдельных систем в соответствии
с формулой (1).
Для вычисления точечных оценок
надежности используем общую формулу
,
(19)
где М число отказов в N испытаниях.
В нашем случае число отказов на
запуске, режиме и останове равно нулю (отказы признаны незачетными в связи с
гарантированным устранением их причин), отказов по параметру тяги не зарегистрировано
(все измеренные значения тяги находятся в интервале допустимых значений).
Следовательно,
зап = 1, реж = 1, ост = 1, пар = 1, ДВ = 1. (20)
Для нахождения нижних доверительных границ надежности
систем воспользуемся общей формулой
,
(21)
справедливой для частного случая М = 0.
Соответственно получаем:
·
для
запуска (N = 39)
Рзап.n = =0.926;
·
для
стационарного режима (N = 38, т.к. одно
испытание с отказом на режиме признанно незачетным)
Рреж.n. = =0.924;
·
для
останова (N=37, т.к. признаны
незачетными два испытания с отказами)
Рзап.n = =0.922.
Для вычисления
нижней границы параметрической надежности Рпар используем схему «параметр - поле
допуска», приняв допущение о
нормальном законе распределения параметра тяги. Предварительно выполним
проверку правильности этого допущения с помощью статистического критерия
Пирсона (критерия c²). Для этого разобьем диапазон
возможных значений тяги на 10 интервалов. Границы интервалов занесем в графы 1
и 2 табл. 6.2. На основе просмотра измерений, приведенных в табл. 6.1, отнесем
каждое из них к соответствующему интервалу. Количество измерений, попадающих в
интервалы, занесем в графу 4 табл. 6.2. Проведем объединение соседних
интервалов, в которых количество попавших измерений оказалось менее четырех
(интервалы 1-3 и 8-10) , а уточненное количество попаданий в каждый интервал
занесем в графу 7 табл. 6.2. Построим гистограмму распределения измеренных
значений параметра тяги (см. рис. 6.1), откладывая по оси абсцисс границы
интервалов, а по оси ординат – величины mi/DRi (здесь mi - число измерений, попадающих в
i-й интервал, Ri- длина соответствующего интервала).
Для нахождения теоретических значений
частоты попадания в каждый интервал вычислим нормированные значения верхних границ
интервалов
(22)
и вероятности получения тяги менее
верхней границы
.
(23)
Значения Uiв и Pi(Ri£ Riв) занесены в графы 8 и 9
соответственно.
Принимаем
допущение о нормальном законе распределения тяги двигателя. В качестве
параметров нормального закона используем величины
·
среднеарифметическое
значение тяги
;
(24)
·
среднеквадратичное
отклонение тяги
. (25)
После необходимых
вычислений получаем =
81,99692 S= 0.588026.
Определяем
теоретическую вероятность попадания параметра в каждый i-й интервал по формуле
Pi =
F[Uiв] - F[U(i-1)в],
(26)
в которой F(U) -
функция Лапласа, определяемая по таблицам нормального распределения, в
зависимости от величины U (см. табл. П 3). Значения вероятностей Pi занесем в графу 10 табл. 6.2, а в
графе 11 поместим теоретическое число попаданий в i-й интервал, вычисленное как
miтеор=NPi ,
(27)
где N - общее число измерений.
Гистограмму теоретического
распределения параметра тяги приведем на графике, осуществив предварительно
вычисление соответствующих ординат mi/DRi.
Сходство
экспериментального и теоретического распределения тяги, приведенных на графике,
характеризуется критерием c²
. (28)
Определим критическое значение критерия c²g,k по табл. П 2 в
зависимости от g = 0.95 и k= 39-6-2=31: c²g,k = 44,42.
Так найденное значение c² существенно меньше критического значения
c²g,k, принятое допущение
о нормальном законе распределения тяги следует считать правомерным.
Следовательно, нижняя доверительная граница параметрической надежности может
быть найдена по формуле
,
(29)
где Ag,k=1.187 определено по табл. П 2 в
зависимости от доверительной вероятности g=0.9 и числа испытаний k=N=40. В нашем случае
.
Так как в табл. П
3 значения функции F(х) приведены только для положительных значений
аргумента, воспользуемся формулой (12), тогда
Рпар.n = F(1,985) – 1 + F(1,977) = 0.97558 – 1 + 0.975
= 0.95058.
Минимальное
значение нижней доверительной границы надежности Рn(min) полученное для системы,
характеризующей останов двигателя (0.922).
Это значение с
учетом отсутствия зачетных отказов по всем системам будет характеризовать
нижнюю доверительную границу надежности для двигателя в целом. Для обеспечения
дальнейшего повышения надежности двигателя необходимо увеличение статистики
безотказных испытаний.
Таблица 6.2
Границы интер-валов
|
Подсчет попада-ний в интервал
|
Число попада-ний в интервал
|
Объединенные интервалы
|
Число попада-ний в интервал
|
Нормиро-ванная верхняя граница
UВ=(RВ-)/S
|
Вероят-ность непревышения верхней границы, F(UВ)
|
Вероят-ность попадания в интервал, Р
|
Теоретическое число попада-ний в интервал,
mтеор=NP
|
RН
|
RВ
|
RН
|
RВ
|
80,5
|
80,8
|
*
|
1
|
80,5
|
81,4
|
6
|
0,15866
|
0,15866
|
6,18774
|
80,8
|
81,1
|
*
|
1
|
81,1
|
81,4
|
****
|
4
|
81,4
|
81,7
|
*****
|
5
|
81,4
|
81,7
|
5
|
-0,50494
|
0,30854
|
0,14988
|
5,84532
|
81,7
|
82
|
*********
|
9
|
81,7
|
82
|
9
|
0,00524
|
0,5000
|
0,19146
|
7,46694
|
82
|
82,3
|
*********
|
9
|
82
|
82,3
|
9
|
0,5154
|
0,69847
|
0,19847
|
7,74033
|
82,3
|
82,6
|
*****
|
5
|
82,3
|
82,6
|
5
|
1,0256
|
0,84134
|
0,14287
|
5,57193
|
82,6
|
82,9
|
**
|
2
|
82,6
|
83,5
|
5
|
2,5562
|
0,99477
|
0,15343
|
5,98377
|
82,9
|
83,2
|
**
|
2
|
83,2
|
83,5
|
*
|
1
|
ПРИЛОЖЕНИЯ
Таблица П 1
Измеренные значения тяги
двигателя
для двух базовых вариантов
статистики
Номер испытания
|
Тяга двигателя, R [т]
|
Номер испытания
|
Тяга двигателя, R [т]
|
Вариант 1
|
Вариант 2
|
Вариант 1
|
Вариант 2
|
1
|
3,215
|
82,2
|
21
|
3,138
|
81,67
|
2
|
3,144
|
82,6
|
22
|
3,171
|
81,9
|
3
|
3,219
|
80,91
|
23
|
3,181
|
82,22
|
4
|
3,063
|
82,69
|
24
|
3,154
|
82,1
|
5
|
3,19
|
82,36
|
25
|
3,209
|
81,82
|
6
|
3,129
|
82,53
|
26
|
3,222
|
82,27
|
7
|
3,176
|
82,09
|
27
|
3,112
|
80,63
|
8
|
3,22
|
81,54
|
28
|
3,253
|
82,19
|
9
|
3,26
|
81,54
|
29
|
3,169
|
81,44
|
10
|
3,091
|
81,2
|
30
|
3,28
|
81,12
|
11
|
3,214
|
81,69
|
31
|
3,269
|
82,91
|
12
|
3,197
|
81,71
|
32
|
3,167
|
82,31
|
13
|
3,231
|
81,38
|
33
|
3,227
|
81,97
|
14
|
3,291
|
81,93
|
34
|
3,12
|
82,14
|
15
|
3,182
|
82,24
|
35
|
3,347
|
82,15
|
16
|
3,21
|
83,47
|
36
|
3,245
|
82,45
|
17
|
3,236
|
81,76
|
37
|
3,173
|
81,73
|
18
|
3,224
|
81,29
|
38
|
3,188
|
83,18
|
19
|
3,193
|
81,87
|
39
|
3,318
|
81,88
|
20
|
3,193
|
82,8
|
40
|
3,201
|
82,01
|
Допустимый
интервал изменения параметра:
1-й
вариант - [3,050 - 3,350]т;
2-й вариант - [80,50 - 83,50]т.
Таблица П2
Значения c² (крит. Пирсона) и А
(коэф. ограниченности статистики), в зависимости от числа степеней свободы k и доверительной вероятности g
Число степеней свободы
|
Критерий Пирсона, c2
|
Коэф. ограннич. статис-ки,
Аg,к
|
g=0,9
|
g=0,95
|
g=0,9
|
g=0,95
|
1
|
2,71
|
3,84
|
-
|
-
|
2
|
4,61
|
5,99
|
8,229
|
16,51
|
3
|
6,25
|
7,82
|
3,233
|
4,658
|
4
|
7,78
|
9,49
|
2,377
|
3,082
|
5
|
11,24
|
11,07
|
2,025
|
2,49
|
6
|
11,65
|
12,59
|
1,832
|
2,183
|
7
|
12,02
|
14,07
|
1,71
|
1,992
|
8
|
13,36
|
15,51
|
1,626
|
1,861
|
9
|
14,69
|
16,92
|
1,562
|
1,768
|
10
|
15,99
|
18,31
|
1,513
|
1,713
|
11
|
17,28
|
19,68
|
1,472
|
1,638
|
12
|
18,55
|
21,03
|
1,446
|
1,59
|
13
|
19,81
|
22,36
|
1,413
|
1,548
|
14
|
21,06
|
23,69
|
1,39
|
1,518
|
15
|
22,31
|
25
|
1,37
|
1,492
|
16
|
23,54
|
26,3
|
1,353
|
1,468
|
17
|
24,59
|
27,59
|
1,335
|
1,447
|
18
|
25,99
|
28,87
|
1,332
|
1,427
|
19
|
27,2
|
30,14
|
1,31
|
1,41
|
20
|
28,41
|
31,41
|
1,299
|
1,394
|
21
|
29,62
|
32,67
|
1,288
|
1,372
|
22
|
30,81
|
33,92
|
1,28
|
1,368
|
23
|
32,01
|
35,01
|
1,271
|
1,355
|
24
|
33,2
|
36,42
|
1,263
|
1,345
|
25
|
34,65
|
37,38
|
1,256
|
1,336
|
26
|
35,56
|
38,88
|
1,249
|
27
|
36,74
|
40,11
|
1,243
|
1,318
|
28
|
37,92
|
41,34
|
1,237
|
1,31
|
29
|
39,09
|
42,56
|
1,231
|
1,302
|
30
|
40,26
|
43,77
|
1,226
|
1,295
|
31
|
41,42
|
44,42
|
1,222
|
1,288
|
32
|
42,59
|
46,19
|
1,217
|
1,282
|
33
|
43,75
|
47,4
|
1,212
|
1,276
|
34
|
44,9
|
48,6
|
1,208
|
1,271
|
35
|
46,06
|
49,06
|
1,204
|
1,266
|
36
|
47,21
|
51
|
1,201
|
1,261
|
37
|
48,36
|
52,19
|
1,198
|
1,257
|
38
|
49,51
|
53,38
|
1,194
|
1,252
|
39
|
50,65
|
54,57
|
1,19
|
1,248
|
40
|
51,81
|
55,76
|
1,187
|
1,243
|
Таблица П3
Нормированная функция нормального
распределения (функция Лапласа)
U
|
0
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
0.0
|
50000
|
50399
|
50798
|
51197
|
51595
|
51994
|
52392
|
52790
|
53188
|
53586
|
0.1
|
53983
|
54380
|
54776
|
55172
|
55567
|
55962
|
56356
|
56749
|
57142
|
57535
|
0.2
|
57926
|
58317
|
58706
|
59095
|
59483
|
59871
|
60257
|
60642
|
61026
|
61409
|
0.3
|
61791
|
62172
|
62552
|
62930
|
63307
|
93683
|
64058
|
64431
|
64803
|
65173
|
0.4
|
65542
|
65910
|
66276
|
66640
|
67003
|
97364
|
67724
|
68082
|
68439
|
68793
|
0.5
|
69146
|
69497
|
69847
|
70194
|
70540
|
70884
|
71226
|
71566
|
71904
|
72240
|
0.6
|
72575
|
72907
|
73237
|
73565
|
73891
|
74215
|
74537
|
74857
|
75175
|
75490
|
0.7
|
75804
|
76115
|
76424
|
96730
|
77035
|
77337
|
77637
|
77935
|
78230
|
78524
|
0.8
|
78814
|
79103
|
79389
|
79673
|
79955
|
80234
|
80511
|
80785
|
81057
|
81327
|
0.9
|
81594
|
81859
|
82121
|
82381
|
82639
|
82894
|
83147
|
83398
|
83646
|
83891
|
1.0
|
84134
|
84375
|
84614
|
84850
|
85083
|
85314
|
85543
|
85769
|
85993
|
86214
|
1.1
|
86433
|
86650
|
86864
|
87076
|
87286
|
87493
|
87698
|
87900
|
88100
|
88298
|
1.2
|
88493
|
88686
|
88877
|
89065
|
89251
|
89435
|
89617
|
89796
|
89973
|
90147
|
1.3
|
90320
|
90490
|
90658
|
90824
|
90988
|
91149
|
91308
|
91466
|
91621
|
91774
|
1.4
|
91924
|
92073
|
92220
|
92364
|
92507
|
92647
|
92786
|
92922
|
93056
|
93189
|
1.5
|
93319
|
93448
|
93574
|
93699
|
93822
|
93943
|
94062
|
94179
|
94295
|
94408
|
1.6
|
94520
|
94630
|
94738
|
94845
|
94950
|
95053
|
95154
|
95254
|
95352
|
95449
|
1.7
|
95543
|
95637
|
95728
|
95818
|
95907
|
95994
|
96880
|
96164
|
96246
|
96327
|
1.8
|
96407
|
96485
|
96562
|
96638
|
96712
|
96784
|
96856
|
96926
|
96995
|
97062
|
1.9
|
97128
|
97193
|
97257
|
97320
|
97381
|
97441
|
97500
|
97558
|
97615
|
97670
|
2.0
|
97725
|
97778
|
97831
|
97882
|
97932
|
97982
|
98030
|
98077
|
98124
|
98169
|
2.1
|
98214
|
98257
|
98300
|
98341
|
98382
|
98422
|
98461
|
98500
|
98537
|
98574
|
2.2
|
98610
|
98645
|
98679
|
98713
|
98745
|
98778
|
98809
|
98840
|
98870
|
98899
|
2.3
|
98928
|
98956
|
98983
|
99010
|
99036
|
99061
|
99086
|
99111
|
99134
|
99158
|
2.4
|
99180
|
99202
|
99224
|
99245
|
99286
|
99305
|
99324
|
99343
|
99361
|
2.5
|
99379
|
99396
|
99413
|
99430
|
99446
|
99461
|
99477
|
99492
|
99506
|
99520
|
2.6
|
99534
|
99547
|
99560
|
99573
|
99585
|
99598
|
99609
|
99621
|
99632
|
99643
|
2.7
|
99653
|
99664
|
99674
|
99683
|
99693
|
99702
|
99711
|
99720
|
99728
|
99736
|
2.8
|
99744
|
99752
|
99760
|
99767
|
99774
|
99781
|
99788
|
99795
|
99801
|
99807
|
2.9
|
99813
|
99819
|
99825
|
99831
|
99836
|
99841
|
99846
|
99851
|
99856
|
99861
|
3.0
|
99865
|
99869
|
99874
|
99878
|
99882
|
99886
|
99889
|
99893
|
99896
|
99900
|
3.1
|
99903
|
99906
|
99910
|
99913
|
99916
|
99918
|
99921
|
99924
|
99926
|
99929
|
3.2
|
99931
|
99934
|
99936
|
99938
|
99940
|
99942
|
99944
|
99946
|
99948
|
99950
|
3.3
|
99952
|
99953
|
99955
|
99957
|
99958
|
99960
|
99961
|
99962
|
99964
|
99965
|
3.4
|
99966
|
99968
|
99969
|
99970
|
99971
|
99972
|
99973
|
99974
|
99975
|
99976
|
3.5
|
99977
|
99978
|
99978
|
99979
|
99980
|
99981
|
99981
|
99982
|
99983
|
99983
|
3.6
|
99984
|
99985
|
99985
|
99986
|
99986
|
99987
|
99987
|
99988
|
99988
|
99989
|
3.7
|
99989
|
99990
|
99990
|
99990
|
99991
|
99991
|
99992
|
99992
|
99992
|
99992
|
3.8
|
99993
|
99993
|
99993
|
99994
|
99994
|
99994
|
99994
|
99995
|
99995
|
99995
|
3.9
|
99995
|
99995
|
99996
|
99996
|
99996
|
99996
|
99996
|
99996
|
99997
|
99997
|
Список
литературы
1. Белешев С.Д. Резервы
ускорения научно-технических нововведений. С.Д. Белешев, Ф. Гурвич // Вопросы
Экономики: 1987. № 11. С. 24-36.
2. Ионов М.И. Инновационная
сфера: состояние и перспективы // Экономист. 1993. № 10. С. 16-23.
3. Коротеев А.С. Нововведения и
промышленность США: разработка и внедрение. Научно-аналитический обзор. М.:
Прогресс, 1987. 215 с.
4. Фостер Р. Обновление
производства. Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987. 348 с.
5. Аусмос Х., Совершенствование
процесса нововведения на промышленном предприятии / Х.Аусмос, М.Тепп, М.Завьялов.
Таллин: Кн. изд-во, 1993. 126с.
6. Кулагин А.Н. Структурные
сдвиги и инновационный процесс. / А.Н.Кулагин, В.Н.Логвинов. // Экономист,
1993. N5. С. 56-64.
7. Кутейников А.А. Технические
нововведения в экономике США. М.: Экономика, 1991. 206 с.
8. Ланин А.Б. Нововведения в
организациях / А.Б.Ланин., А.И.Пригожин М.: Прогресс, 1986. 120 с.
9. Барютин И. А. Управление
техническими нововведениями. М: Экономика, 1982. 154 с.
10. Гаузнер Н.К. Инновационная
экономика и человеческие ресурсы / Н.К.Гаузнер, Н.И.Иванов. // Мировая
экономика и международные отношения. 1994. № 3. С. 21-25.
11. Елимова М.К. К определению
понятия инновационный потенциал / Методы активизации инновационных процессов.
М.: ВНИИСИ, 1988. С. 16-20.
12. Тодосийчук А. Инновационные
процессы как объект управления экономическим развитием. М.: НИИУ, 1993. 120 с.
13. Твисс Б. Управление
научно-техническими нововведениями. М.: Наука, 1989. 212 с.
14. Таукач Г.Л. Исследования
функций нововведений для повышения эффективности технического перевооружения
производства / Г.Л.Таукач, Л.А.Крымская. Рига: Зинатне, 1988. 169 с.
15. Иванов М.М. США: управление
наукой и нововведениями / М.М.Иванов, С.Р.Колупаева, Г.Б.Кочетков. М.: Наука,
1990. 216 с.
16. Инновационные процессы: Тр.
сем. М.: ВНИИСИ, 1982. 191 с.
17. Караваева И.В. Система управления
научно-техническим процессом / И.В.Караваева, А.А.Коренной. Киев.: Знание,
1992. 48 с.
87
18. Сахал Д. Технический
прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. 416 с.
19. Rogers E.M. Diffusion of innovations.
N.J.: Free Press, 1962. Р.202.
20. Rogers E.M. Communication of
innovations / Rogers E.M., Shoemaker F.F. N.J. Free Press, 1978. Р.476.
21.
Медведев А.Г. Планирование научно-технического прогресса в машиностроении. М.:
Машиностроение, 1985. 358 с.
22. Иваницкая Л.В. Организация
деятельности по развитию перспективных технологий на основе информационной
системы // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз.сб.науч.тр.
Воронеж: ВГТУ, 1999. Ч.2. С. 19-23.
23. Вяткин В.Н. Организационное
проектирование управленческих нововведений / В.Н.Вяткин, В.М.Шевляков,
В.Н.Серов. Пермь.: Кн. изд-во, 1990. 344 с.
24. Лутовинов П.П. Управление
эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994 Ч.
1, 2. 191 с.; 152 с.
25.Леонтьев Ф.В.
Научно-технические нововведения в процессе создания новой техники / Сб.
науч.-техн. прогнозирования. Киев: Наукова думка, 1991. 286 с.
26. Дубняев В.А.
Обоснование стратегических альтернатив инновационной политики: Учеб.пособ. М.:
АНХ, 1991. 130 с.
27. Иваницкая Л.В.
Особенности моделирования инновационных процессов развития научных исследований
по перспективным технологиям / Л.В.Иваницкая, Т.М.Леденева, Л.В.Паринова // Высокие
технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: ВГТУ,
1998. Ч.3. С. 22-29.
28. Заре Л.А. Понятие
лингвистической переменной и его применение к принятию проблемных решений. М.:
Мир, 1976. 165 с.
29. Леденева Т.М.
Лингвистический подход к оценке качества диссертационных работ / Т.М.Леденева,
Я.Е.Львович, Л.В.Паринова // Высокие технологии в технике, медицине и образовании:
Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж: ВГТУ, 1997. С. 24-32.
30. Леденева Т.М.
Некоторые способы построения интегральных оценок для агрегированных ресурсов //
Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз.сб.научн.тр.
Воронеж: ВГТУ, 1991. С. 27-32.
31. Добрынин В.С. Методические указания по выполнению
курсовой работы «Оценка надежности ДЛА по результатам испытаний». Воронеж: ВПИ,
1993. 13 с.
88
32. Косточкин В.В. Надежность авиационных двигателей и силовых
установок. М.: Машиностроение, 1976. 248 с.
33. Шор Я.Б. Статистические методы анализа и контроля качества
и надежности. М.: Советское Радио, 1962. 552 с.
34. Никитин Г.А. Влияние загрязненности жидкости на надежность
работы гидросистем летательных аппаратов / Г.А.Никитин, С.В.Чирков. М.: Транспорт,
1969. 183 с.
35. Анцелиович Л.Л. Надежность, безопасность и живучесть
самолета. М. Машиностроение, 1985. 296 с.
36. Волков Л.И. Надежность летательных аппаратов /
Л.И.Волков, А.М.Шишкевич. М.:ВШ, 1975. 425 с.