Россия в мировом историческом процессе
Россия в
мировом историческом процессе
1. Какое место
занимает Россия в мировом историческом процессе?
В мировой истории Россия занимает особое место.
Расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для
стран этих регионов, тем не менее надо иметь в виду, что ее история носит
самостоятельный характер. В то же время нельзя отрицать и того, что страны
Европы и Азии испытали на себе влияние России. Таким образом, исторический
процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю,
которая отличает ее от истории других стран.
В истории России природные и геополитические условия всегда
оказывали влияние на формирование и развитие общества, форму его государственности
и хозяйствования, на характер протекания тех или иных исторических процессов.
Равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных границ –
таковы основные географические особенности России. Они не позволяли национальной
общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, воин. Эти
особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволюционные историки России:
С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие. И действительно, уже в первые века
русской истории территория славянских племен подвергалась постоянным набегам
хазар, печенегов, половцев. Тяжелое последствие имело монголо-татарское
нашествие и двухвековое ордынское иго.
Важной особенностью российской истории было непрерывное
расширение территории страны. Оно осуществлялось различными путями. Происходило
освоение новых пустынных территорий крестьянским населением. К примеру, в
результате земледельческой колонизации в XII – XIII
вв. были освоены плодородные земли Владимиро-Суздальского и
других княжеств Северо-Восточной Руси, Замосковского края. В XIV – XVII вв. крестьянская колонизация охватила
территорию украинских и южнорусских степей между Доном, верхней Окой, левыми
притоками Днепра и Десны, территорию так называемого «Дикого поля».
Коренной переворот в истории российской колонизации
произошел в середине XVI в. после покорения Казанского и
Астраханского ханств. Русские поселенцы устремились в сторону Средней Волги,
Урала и дальше в Сибирь. По берегам сибирских рек и озера Байкал возводились
городки-крепости. Несколько десятков городов были разбросаны на огромной, почти
сплошь покрытой лесами территории. Вокруг городов-крепостей образовались
поселки государственных крестьян, пересланных в Сибирь по царским указам. Шли в
Сибирь, к берегам Тихого океана, и вольные переселенцы,
звероловы-промышленники. На востоке осваивались в основном пустынные, целинные
земли. Туземное кочевое население было крайне немногочисленным
В ряде случаев территориальное расширение происходило путем
добровольного присоединения к России. Изнуренная шестилетней войной с Речью
Посполитой, Украина встала перед выбором: снова признать польское владычество
или идти «под руку Москвы». В 1654 г. на Переяславской Раде было принято
решение о вхождении Украины в состав России. Добровольное присоединение к
Грузии на рубеже XIX в. также было ни чем иным, как
определенным историческим выбором в условиях угрозы порабощения более опасным,
чем Россия, соседом.
Но чаще Россия «отвоевывала» у других государств
захваченные ими территории. Так у Швеции в результате Северной войны была
«отнята» Прибалтика, у Турции – крепости-форпосты в Северном Причерноморье и Бесарабии,
у Ирана – Армения. Кавказские войны закончились подчинением северокавказских
племен. В 60-е годы XIX в. завершилось вхождение в состав
России казахских земель. После разгрома царскими войсками Кокандского ханства
били присоединены киргизские земли, а со стороны Каспийского моря и Средней
Азии – земли туркменских племен.
Непрерывное территориальное расширение предопределило целый
ряд исторических особенностей развития России.
Приращение территорий обеспечивало казне и государству
новые источники финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов,
дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири обогатило
Россию огромными материальными богатствами – сибирскими мехами, лесами,
богатейшими природными залежами и пр.
В течение веков постоянный экономический рост обеспечивался
за счет количественных факторов, что способствовало закреплению экстенсивного
типа развития. У российского населения не было острой необходимости переходить
от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как всегда оставалась
возможность переселиться на новые места, освоить новые земли.
Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствованию исключительно
большие расстояния, труднодоступность многих населенных пунктов. С этим во
многом связаны дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие торговли
и связи.
Особенности российского исторического процесса определялись
своеобразием природно-климатических условий и связанной с этим спецификой
сельскохозяйственного производства.
При большом земельном просторе на территории, составлявшей
историческое ядро русского государства, было чрезвычайно мало пахотных земель. Преобладающим
типом почв в России были пахотные подзолистые, глинистые, болотистые и песчаные,
скудно обеспеченные естественными питательными веществами. Сибирь же с ее
потенциально неистощимым запасом пахотной земли по большей части была не
пригодна для земледелия. Это объяснялось тем, что производимый Гольфстримом теплый
воздух охлаждался по мере удаления от Атлантического побережья и продвижения в
глубь материка.
Другой особенностью природно-климатических условий был
необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125 – 130
рабочих дне (примерно с апреля по сентябрь).
Российских крестьянин находился таким образом в тяжелых
производственных условиях: худородные почвы неизбежно требовали качественной
питательной обработки, а достаточного времени на сельскохозяйственные работы не
было.
Средняя урожайность в России была низкой, а затраты
крестьянского труда исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай,
крестьянин должен был трудиться без сна и отдыха. Использовались при этом все
резервы семьи, трудились дети, старики. Женщины полностью были заняты на всех
мужских работах. Тяжелые сельскохозяйственные условия, перенапряжение и
включение в работу всех, от мала до велика, предопределили специфический уклад
жизни российского землевладельца. В отличие от российского, европейскому
крестьянину ни в Средние века, ни в Новое время не требовалось такого
напряжения сил, ибо сезон сельскохозяйственных работ был намного дольше. Это
обеспечивало наиболее благоприятный ритм труда и уклад жизни европейского
крестьянина.
Характерной чертой крестьянского производства в России была
крайне слабая база животноводства. Заготовка кормов для скота становилась
каждый год для крестьянина большой проблемой. Срок заготовки кормов был крайне
ограничен (всего 20 – 30 суток). За это время крестьянину требовалось запастись
достаточным количеством кормов.
Не стимулировала развитие сельскохозяйственного производства
и внешняя торговля. Россия стояла далеко о внешних торговых путей и до середины
XIX века не могла сбывать зерно за границу. Да и разрыв в
производительности труда между Западной Европой и Россией был значительным. По
данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в конце XIX века один акр (4 047 кв.м.) пшеницы в России приносил лишь одну
седьмую английского урожая, собранного с этой площади, и менее половины
французского и австрийского.
Российская география не благоприятствовала единоличному
ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые
работы легче было вести коллективом. Это обстоятельство способствовало
сохранению архаичных традиции общинной организации деревенской жизни.
Помимо организации сева, покоса и других коллективных
полевых работ община выработала целый комплекс мер для помощи обедневшим,
разорившимся крестьянам. Пахотная земля разбивалась общиной на участки по
качеству почвы и удаленности от деревни. Всякий двор имел право получить на
каждом из этих участков одну или несколько полосок земли. Периодически, по мере
изменения ситуации, внутри соседской общины происходили переделы земли в целях
достижения внутриобщинной «социальной справедливости».
Наряду с производственными функциями община решала целый
ряд социальных проблем крестьянства (сбор податей, налогов, распределение
рекрутской повинности и др.).
Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со
второй половины XIX века в рыночные отношения, общинные традиции
сохранились там вплоть до 1917 года. Тысячелетнее существование в России
общины, ее главенствующая роль в жизни русского населения являлась фактором,
кардинально отличающим весь уклад жизни россиян от западной традиции.
Высокоразвитое, трудоемкое земледелие ставило сельское
население перед необходимостью включения в работу практически всей семьи.
Свободных рабочих рук не было. Для России, следовательно, была характерна
узость рынка наемной рабочей силы. А это замедляло процесс становления
промышленного производства, роста городов.
Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя
людей, живущих за счет так называемых «услуг общества» – ученых, педагогов,
художников, актеров и пр. А отсюда и поздний генезис светской культуры в
России. Церковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осуществляла
культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в Европе
появились в XII – XIII вв., а в
России – в XVIII в.
И наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые
условия русского землевладельческого населения наложили отпечаток на русский
национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к
крайнему напряжению сил, готовности помочь, чувстве коллективизма. Немалую роль
здесь играла и сила общественных традиций. Однако вечный дефицит времени и
трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не
выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и
аккуратности в работе.
Таким образом, географический, природно-климатический
фактор определил целый ряд российских особенностей, повлиял на тип
хозяйствования, на политический и социальный строй страны, ее культурное
развитие, на темпы протекания важнейших общественных процессов.
2. Каким
образом складывались взаимоотношения верховной политической власти страны и
российского общества?
Одной из главных характерных особенностей российского
исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по
отношению к обществу.
Каковы истоки особого государственного деспотизма в России?
И на этот счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обращают
внимание на целый ряд обстоятельств.
Древнерусское государство возникло под влиянием
деятельности варягов – как результат освоения их отрядами огромной территории.
Киевское государство, у истоков которого стояли варяги и их славянские потомки,
не вышло из общества в результате естественной эволюции слоя славянских племен.
Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя
впоследствии и произошла их ассимиляция.
Так формировалось особое политическое образование с
необычайно глубокой пропастью между правителями и управляемыми. В Киевском
государстве и киевском обществе отсутствовал объединяющий общий интерес; государство
и общество сосуществовали, сохраняя свои особые отличия.
В России с самого начала российской государственности стала
вырабатываться ее низшая форма: государство – вотчина. Даже в более поздние
времена российские императоры владели, а не правили Россией, соблюдая свой
династический, а не государственный интерес. Традиция рассматривать вверенную
им страну как собственность сохранялась российскими правителями вплоть до
Февральской революции 1917 года (до отречения Николая II
от престола).
Укреплению государственного деспотизма способствовало
ослабление прав и роли городов. Основные свои удары монголы обрушили именно на
города. По подсчетам археологов из 74 русских городов XII
– XIII вв., известных по раскопкам, 49 были разорены
Батыем. Города многих княжеств разрушались в XIII в. по
нескольку раз (Переяславль-Залесский – 4 раза; Суздаль, Рязань, Муром – 3 раза;
Владимир – 2 раза и т.д.)[1].
В условиях постоянной внешней опасности города лишались
старых вольностей. При этом резко возрастала и роль князя.
И еще один фактор того времени предопределил особое
усиление верховной власти. По данным специалистов, в середине XII в. на Рязанской земле погибло девять из двенадцати князей – пятеро
било убито. Анализ родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что московские что московские и северо-восточные
роды бояр не имели предков до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия
погибла основная масса дружинников-феодалов. Ведь именно дружины вместе с
горожанами защищали русские города.
Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к
обществу во многом кроются и в особом характере русского централизованного
государства в XIV –XV вв. Если в
Западной Европе главную роль в процессе централизации земель сыграли социально-экономические
причины, то объединение Русских земель обусловлено политическими обстоятельствами,
прежде всего необходимостью борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда,
Ливонский орден и др.), необходимостью установления национальной независимости.
В XVI – XVII вв.
государственная самодержавная власть усиливается. При Иване IV (Грозном) ликвидируются остатки децентрализации, ограничиваются права
феодалов.
Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в
дальнейшем. При Петре I ликвидируется патриаршество и
создается государственный орган – Синод, управляющий делами религии. Это
знаменует окончательную поеду верховной светской власти над церковью. В 1721
году Петр I вводит титул императора. Россия становится
империей. Вместо сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская
Дума) создается Сенат, члены которого утверждаются и назначаются императором.
Под непосредственным влиянием власти образовали сословия.
Общество было разделено на слои с четким определением статуса и функции каждого.
«Судебное Уложение» 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и
круг их повинностей.
3. Как
соотносится история России с историей российского реформаторства?
Российская история во многом представляет собой историю
социального реформаторства. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и
революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе России на
протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ,
проводимых верховной властью – иногда по собственной инициативе, иногда под
давлением обстоятельств.
Глубокая модернизация и европеизация России была проведена
Петром Великим. Реформистский процесс первой половины XIX
века связан с именем крупного государственного деятеля, близкого советника
императора Александра I, М.М. Сперанского. Исключительны
по своему значению аграрная, городская, земская и другие реформы 60 – 70-х
годов XIX в. Мы говорим об этом периоде, как «эпохе
великих реформ». Процесс модернизации российского общества в начале XX века был начат по инициативе такой значительной политической фигуры
как Петр Столыпин. В истории Советского общества также были и глубокая
модернизация общественного уклада в конце 20-х – в 30-е годы, и хрущевский
реформизм, и наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х – в
90-е годы.
История российского реформаторства вызвала к жизни разные
типы реформ, с неодинаковой степенью государственного принуждения и с разной
степенью привлечения общественных сил к разработке и осуществлению
преобразований.
На протяжении столетий российское реформаторство в своей
основе опиралось исключительно на идею государственности. Реформы очень часто
приобретали характер авторского вмешательства государства в общественные
отношения. Народ выступал лишь в качестве объекта реформ.
Особая роль государства в процессе российских реформ
«сверху» превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя.
Поэтому значение российской бюократии в судьбах российских реформ и было
огромным. От позиции элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов
бюрократии зависела судьбы реформ в России. Следует иметь в виду и такое
российское явление как диалектику реформ и контрреформ. Постоянная череда
реформ и контрреформ, новаций и попятного движения – характерная особенность
российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские
реформаторы весьма часто игнорировали права населения при проведении реформ,
думая прежде всего о правителях и государстве.
Особенностями российской истории являются противоречивость,
конфликтность развития, предрасположенность российского общества к крайностям.
Эти особенности заложены в основе российской нестабильности, что в свою очередь
связано с противоречивостью облика российского общества.
Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в
борьбе то с Европой, то с Азией. И восточные и западные элементы присутствуют в
русской жизни, в русской истории.
Общественно-политическая мысль России постоянно обращалась
к этому противоречивому явлению исторической действительности. В концепциях
западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон,
составляющий сложный цивилизованный облик России. Западники считали, что
русский путь – это западноевропейский путь. Самобытные элементы российской
жизни они относили к проявлениям отсталости от прогрессивного Запада.
Славянофилы же, наоборот, развивали идею о принципиальном отличии российского
развития от западноевропейского, всячески выдвигали вперед исключительную
самобытность общинной, патриархальной, православной Руси.
Многовековое крепостничество, придавленность, бесправие и
забитость российского населения формировали радикальное мышление, игнорирующее
какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину
общества, не соответствовали, как правило, интересам тех социальных групп и
сил, которые придерживались установившихся традиционных ценностей модернизации
(«великие реформы» 60-х годов XIX в., столыпинская
реформа, НЭП). Они разрушили российскую патриархальную целостность, вели к
расслоению общества, вытеснению на социальную периферию целых народных слоев.
Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой
контрреформ, революций, гражданских воин. Так, отмена крепостного права
обернулась террористической деятельностью народовольцев и революцией 1905 –
1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны,
подтолкнули к революции 1917 года и Гражданской войне. А НЭП, вытолкнувший
миллионы крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию
тоталитаризма, оформившегося в жесткую сталинскую диктатуру.
Трагедия страны состояла в том, что в ней не было
полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана
Грозного и Петра Великого, во времена правления Сталина, Хрущева, Брежнева или
Горбачева положение человека определялось исключительно его обязанностями и
отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались.
В России всегда доминировал мифологический, некритический
тип мышления. Из поколения в поколение передавались упрощенное представление о
путях достижения целей социального прогресса и вера, то борьба, уничтожение
врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой
обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных вариантов
преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы
революционной логики, бунт, взрыв.
Концепция российского реформаторства к настоящему времени
не является законченной и цельной. Однако современное развитие российского
общества позволяет представить ее в качестве доминанты российского
исторического развития.
[1] История Отечества: люди, идей, решения. – М., 1991. – С. 42, 45.
[2] Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 6.